Отношение России, Украины и Евросоюза в контексте формирования системы Европейской безопасности.

Введение

Актуальность темы исследования. Эволюция европейских интеграционных процессов в начале XXI века в условиях актуализации проблем безопасности получила весомое и в известной степени самодостаточное значение. Консолидация европейского пространства в пределах сообщества, состоящего из 28 стран-членов ЕС, поставила на повестку дня вопрос о соотношении внутренних аспектов европейской безопасности как сферы определенных решений и политической практики ЕС и влияния этого сообщества на формирование безопасности во «внешнем» европейском пространстве, который охватывается концепцией «Расширенная Европа».
Международное влияние ЕС не ограничивается задачами европейской стратегии общей безопасности и обороны, оно характеризуется непосредственными контактами со странами Европы не членами ЕС в форме реализации региональных стратегий и инициатив, которые существенно влияют на формирование общественно-экономических отношений и развитие их политических систем.
В течение последних лет роль Украины в отношениях с ЕС и общие перспективы ее отношений с европейским интеграционным центром принадлежали к наиболее острым темам публичной полемики. Цель интеграции Украины в ЕС, включая обретение в перспективе полноправного членства в этом сообществе, была определена как внешнеполитический приоритет еще в 1998 году и подтверждена во многих более поздних государственных документах. Реалистичность достижения этой цели зависит от многих факторов, в частности, состояния и перспектив развития украинской экономики и общества, привлекательности вступления Украины в ЕС для европейских политических и экономических кругов, роли Украины в новой европейской системе и участия в общеевропейских процессах.
В сегодняшних обстоятельствах наблюдается содержательное и процедурное осложнения общего контекста отношений между Украиной и ЕС, поскольку, с одной стороны, настоящий этап двусторонних отношений включает ряд направлений, которые касаются двусторонних переговоров о заключении нового Соглашения об ассоциации, определения параметров зоны свободной торговли, сокращения визовых ограничений, взаимодействия учреждений, к компетенции которых относятся отношения в правоохранительной сфере; с другой стороны, отношения с ЕС предусматривают традиционное направление общественной и социально-экономической трансформации, которая считается предметом общей оценки (общественное развитие, сфера внутренних дел и гражданских свобод, внедрение норм европейского законодательства, совершенствование экономического и финансового регулирования, реформирование социальной сферы и т.д.). Отдельные направления сотрудничества составляют военно-политические отношения и взаимодействие в проведении миротворческих, полицейских и мониторинговых миссий, которые регулируются соглашениями о потенциальной возможности привлечения Украины к операциям Сил быстрого реагирования ЕС.
В европейской стратегической культуре политическим и экономическим составляющим безопасности предоставляется больше внимания, чем традиционным компонентам, составляющим контекст «тяжелой безопасности», хотя на практике само это разделение безопасности рычагов на «тяжелые» и «легкие» элементы становится все более условным. Соответственно приобретает непосредственный вес необходимость определения характера взаимных обязательств России, Украины и ЕС на перспективу, а также выяснение содержания проблематики безопасности в отдельных сегментах взаимодействия, таких, как политический диалог, экономические отношения и безопасность развития, отношения в энергетической сфере, взаимодействие в сфере внутренних дел, обеспечение гражданских свобод, в направлениях противодействия организованной преступности и коррупции.
После вступления в силу Лиссабонского договора консолидированные отношения в пределах пространства безопасности в рамках ЕС определяются общими обязательствами стран-членов и решениями руководящих органов Союза. В таких условиях приоритетной задачей укрепления безопасности становится текущий анализ тенденций и международной ситуации в широком европейском пространстве, отношения в котором непосредственно определяют пути реализации целей внешней политики европейских стран.
Цель и задачи исследования. Главная цель состоит в политическом анализе, определении, обобщении и структурировании основных аспектов безопасности и приоритетов в отношениях между Россией, Украиной и ЕС.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих исследовательских задач:
• обобщить современные теоретические представления о содержании проблемы безопасности в Европе в ее интегральном смысле и определить степень концептуальной разработанности проблемы;
• установить общие подходы и имеющиеся противоречия по вопросам безопасности в рамках политического диалога между Россией, Украиной и ЕС;
• систематизировать основные разногласия и противоречия в подходах России, Украины и ЕС к экономической и энергетической проблематике, выяснить причины и возможности сближения позиций в условиях обеспечения принципиально важных интересов;
• конкретизировать параметры и перспективы отношений в области юстиции, правосудия и внутренних дел как обеспечения безопасности демократического развития и политической ответственности власти;
• выявить роль и соотношение европейского и евроатлантического факторов в формировании отношений между Россией, Украиной и ЕС, в частности, влияния внешних аспектов на развитие сотрудничества, проанализировать перспективы взаимодействия в военной и военно-политической сферах.
Объектом исследования является развитие и эволюция отношений между Россией, Украиной и ЕС в контексте формирования системы Европейской безопасности.
Предметом исследования являются факторы безопасности, которые определяют интересы России или влияют на общий ход формирования отношений Россия-Украина-ЕС.

Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты формирования системы Европейской безопасности 7
1.1. Формирование политики безопасности в Европе 7
1.2. Анализ основных проблем Европейской безопасности 13
1.3. Современная структура системы Европейской безопасности 19
Глава 2. Анализ отношений России, Украины и Евросоюза в контексте формирования системы Европейской безопасности 25
2.1. Взаимодействие в военной и военно-технической области 25
2.2. Развитие гражданской составляющей взаимодействия в области безопасности 33
2.3. Финансовые рычаги обеспечения системы Европейской безопасности 43
2.4. Перспективы развития отношений России, Украины и Евросоюза в области безопасности 69
Заключение 98
Список литературы 104

Заключение

Ключевым правовым вопросом ситуации на Украине является вопрос о легальности власти в этой стране. Решение данного вопроса даёт ответы и на все остальные вопросы.
Речь идёт именно о легальности, то есть законности, а не о легитимности власти. Многие напрочь забыли этот термин, сводя весь анализ именно к «легитимности». Разница же существенна. Легальность, или законность, – понятие чёткое, основанное на нормах и внутригосударственного, и международного права. Легитимность же – понятие хотя и из области права, но теоретическое. Оно определяется только учёными-правоведами и не имеет общепризнанных, тем более юридически обязательных критериев. Почему же все кругом твердят о «легитимности» власти, полностью исключая из лексикона термин «законность»?
Вот что, например, заявил пресс-секретарь Государственного департамента США: «Янукович потерял легитимность, так как покинул Киев и перестал выполнять свои обязанности, оставив вакуум власти». Подобное «объяснение» не имеет ничего общего с правом и с правовой точки зрения является запредельно безграмотным. Это просто наспех подобранные слова. США демонстрируют катастрофическое отсутствие у них юридических аргументов в отношении Украины. Подменив чёткое понятие легальности (законности) власти на Украине расплывчатым представлением о её легитимности, Запад проделывает ещё один шулерский трюк: нам предлагается доказывать законность законной власти вместо того, чтобы предложить путчистам, совершившим государственный переворот, юридически обосновать законность своих действий.
Ситуация на Украине с точки зрения права – это кризис, спровоцированный государственным переворотом в Киеве в результате вооруженного захвата власти экстремистами. Вооружённый захват власти является уголовным преступлением. Те, кто заявляют о себе ныне в качестве властей Украины, не обладают признаком легальности и их действия не имеют юридической силы для Российской Федерации. Позиция, занятая руководством России полностью соответствует законам России (решение президента РФ об использовании войск РФ за рубежом принято согласно положениям Конституции и соответствующего Федерального закона) и законам Украины. Никаких норм международного права Россия не нарушила. Вся аргументация Запада о нарушении Устава ООН и других международных документов строится на дефектной основе – без правового решения вопроса о законности власти на Украине. Запад, участвовавший в свержении демократически избранной власти и признании тех, кто совершили преступные действия по Уголовному кодексу своей страны, сам выступает сегодня злостным нарушителем международного права.
Основным политическим фактором, сыгравшим не в пользу Кремля, было непонимание россиянами, что на Украине интеграционные процессы воспринимаются совершенно иначе, чем в Белоруссии и Казахстане. Если в Минске и Астане политическая и экономическая власть сосредоточены в руках одного человека, без согласия которого «ни у кого в кошельке не прибавится денег», то разделение Украины на конкурирующие друг с другом кланы создает риск, что кто-то из них вступит в сговор с коллегами из России (или напрямую с Кремлем) и приведет к смене власти в Киеве. В отличие от Лукашенко и Назарбаева, которым Москва гарантирует пребывание на их постах, участие в московских интеграционных проектах (при отсутствии реальных юридических и институциональных рамок сотрудничества) видится украинской элите попыткой подчинить себе взбунтовавшуюся окраину бывшей метрополии.
Среди экономических факторов ключевое значение имело, в свою очередь, диаметрально различающееся понимание харьковских соглашений 2010 года: Украина сочла их предвестием к снижению цен на газ по белорусской модели (геополитические активы в обмен на дешевые энергоресурсы), а Россия (в особенности Газпром) видела в них шаг в сторону приведения принципов продажи голубого топлива в рыночное русло, то есть постепенного повышения цен. Когда выяснилось, что газ в любом случае останется дорогим, украинские олигархи и их политические представители утратили мотивацию к торговле независимостью. Дополнительным элементом стали угрозы парализовать предприятия, которые базируют свою деятельность на международном сотрудничестве, закрыть российскую границу для шоколада Порошенко, а также прозрачные намеки на то, что после «развода» такая участь ожидает все остальные украинские товары, поставляемые в Россию.
Все шаги, которые Россия предприняла в отношении Украины, оказались контрпродуктивными: они углубили недоверие «русоскептиков» и показали многим «русоэнтузиастам», как могло бы выглядеть развитие страны в рамках «братского союза» с троицей постсоветских сестер. Беспрецедентное давление Москвы превратило чисто материальную дилемму «кто больше даст» в экзамен на независимость, который украинцы не планировали в очередной раз провалить.
Евросоюз же в системе современных международных отношений представляет собой особую форму проявления взаимозависимости государств. Наибольший интерес вызывает интенсивность, масштабность и многомерность такой взаимозависимости. Характеристики, присущие интеграционному объединению, в целом определяют уникальность общей внешней политики. Согласовать существующий феномен ОВПБ с реалистичной парадигмой очень сложно. Непреодолимым барьером является факт противоречивости концептуальному принципу парадигмы, который отмечает, что главным (единственным) участником международных отношений может быть государство. В случае с ОВПБ мы имеем дело даже не с международной организацией. Концептуальной мотивационной базой, которая определяет роль и характер поведения международного актора, есть национальные интересы. При анализе институционального устройства предоставлены яркие примеры того, что одним из тормозящих факторов ОВПБ является именно национальные интересы стран-членов.
Единственным принципом реалистической парадигмы, который коррелируется с фактом существования ОВПБ, является утверждение, что определяющим национальным интересом является вопрос безопасности актора МО. И то, что ОВПБ, а позже и СБОП, были закреплены на нормативно-правовом уровне Евросоюзом, подтверждает этот принцип. Страны-члены в основном (но далеко не все) приняли идею ОВПБ, взамен не могут достичь единодушия, ни по использованию инструментов для эффективного функционирования ее (ОВПБ) механизма, ни относительно конечного назначения.
Умеренная диверсификация национальных интересов позволяет выделить характерные черты, присущие странам-участникам, что позволяет разделить их на две группы. Первая группа такова, что стремится к развитию институциональной системы ОВПБ и активного использования ее потенциала. Вторая группа - группа, которую совершенно не привлекает перспектива эффективного функционирования ОВПБ. К первой группе можем смело отнести страны, которые, осознавая свою роль аутсайдера международных отношений, стремятся выражать свои позиции. Другую группу представляют страны, амбиции которых объективно подкреплены богатой историей и высоким уровнем социально-экономического развития (Великобритания, Франция). Это позволяет рассчитывать на сохранение суверенитета во внешнеполитических вопросах. Такое разделение прослеживается и в вопросе поддержки процесса вывода институтов ОВПБ на наднациональный уровень.
Действия государств, направленные на реализацию собственных внешнеполитических инициатив, что можно рассматривать как реакцию на мировые политические вызовы (ликвидация биполярной системы, распад СССР), дали толчок для формирования общей внешней политики и политики безопасности. Правильное понимание и, соответственно, прогнозирование будущего которой зависит от точности определения ограничений и принуждений. Ограничениями и принудительными условиями ОВПБ выступают, например, уже созданные международные организации, активное участие в них (в частности, НАТО) большинства стран-членов ЕС, конкретные мотивы отдельных государств, которые связаны или с потерей собственного внешнеполитического авторитета, то с угрозой ассимиляции в большой «европейской семье».
Активное воздействие европейской политики на отношения России и Украины является совокупностью целенаправленных действий ЕС, НАТО и их отдельных стран - членов с целью формирования выгодного для себя состояния и характера двусторонних отношений с постсоветскими государствами. Такое воздействие принимает форму программ, инициатив, условий и предложений, выдвигаемых государствам - партнерам в процессе выработки формулы и рамок сотрудничества.
Активизация европейской политики на пространстве бывшего СССР видится ЕС и Россией по-разному. С точки зрения ЕС, распространение собственной экономической модели и политических стандартов является элементом рационализации системы международных отношений, расширением пространства мира, стабильности и благополучия. С точки зрения России, это экспансия чужой модели развития на пространство привилегированных интересов России, на котором она сама является донором моделей. В данной ситуации Украина находится внутри как европейского, так и российского политического поля в качестве объекта интеграционных стремлений. Стратегическая ориентация Украины формируется в основном как реакция на совокупное действие с одной стороны - европейской политики, а с другой -политики России. Усиление влияния европейской политики на обе страны заставляет задуматься над сменой парадигмы взаимоотношений и отходом от «постимперского» или «постсоветского» рассматривания политики друг друга.
На уровне концептуальных документов и высказываний официальных представителей государства, Украина декларирует курс на интеграцию с ЕС как стратегический приоритет государственной политики. Однако, оценка прогресса реформирования политической системы, экономического строя и социальной среды демонстрирует диссонанс между декларативной готовностью проведения необходимых для интеграции реформ и реальным состоянием дел на Украине. В совокупности со сложностями внутри ЕС. пассивность Украины в процессе достижения заложенных для кандидатов на членство стандартов делает цель вступления Украины в ЕС нереалистичной.
Политика Украины в области европейской безопасности носит неустойчивый характер и меняется при смене правительств в Киеве. Следует отметить отсутствие внутриполитического консенсуса в этой сфере и прямо противоположные позиции коалиционных и оппозиционных политических партий и конкурирующих интеллектуальных течений украинского общества. Подчинение стратегического планирования текущей политической конъюнктуре и его зависимость от выборного цикла исключает возможность выработки эффективной и перспективной государственной политики безопасности на Украине. Стратегическая неопределенность Украины имеет не конъюнктурные, а структурные причины и является долгосрочной. В силу крайней поляризации украинского общества существует прямое противоречие между соблюдением принципа демократического выбора и ясного определения стратегического курса страны.

Список литературы

Нормативно-правовые акты
1. Проект Договора о европейской безопасности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/61 52
2. Code of Conduct on Pooling & Sharing - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.eda.europa.eu/docs/news/code-of-conduct.pdf
3. Commission Staff Working Document - Accompanying document to the proposal for a Council decision on creating a Critical Infrastructure Warning Information Network (CIWIN) - Impact assessment (SEC/2008/2702). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/
4. Communication From The Commission On A European Programme For Critical Infrastructure Protection (COM/2006/786 final). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/
5. Communication From The Commission To The Council And The European Parliament Of 20 October 2004 - Critical infrastructure protection in the fight against terrorism (COM/2004/702 final). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu /
6. Communication From The Commission To The European Parliament And The Council - The repercussions of the terrorist attacks in the United States on the air transport industry (COM/2001/574 final). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/
7. Constitution for Europe (2004 / C 310/55) / / Official Journal of the European Union. - December 16, 2004
8. Council Directive 2008/114/EC "On the identification and designation of European critical infrastructures and the assessment of the need to improve their protection". - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/
9. EM-DAT: The OFDA / CRED International Disaster Database / Université Catholique de Louvain, Брюссель, Бельгия. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.emdat.be
10. EU Council conclusions on Common Security and Defence Policy, 19-20 December 2013. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.eu-un.europa.eu/articles/en/article_14417_en.htm
11. Green Paper On A European Programme For Critical Infrastructure Protection (COM/2005/576 final). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/
12. SWD (2013) 318 final: On a new approach to the European Programme for Critical Infrastructure Protection. Making European Critical Infrastructures more secure [Электронный ресурс]. - EC staff working document. - Режим доступа. - http://ec.europa.eu
13. The Federal Council'S Basic Strategy For Critical Infrastructure Protection [Электронный ресурс]. - Federal Administration. - Режим доступа: http://www.bevoelkerungsschutz.admin.ch

Книги
14. Дайнен Д. Все прочнее союз. Курс европейской интеграции / Пер. с англ. - К.: К.И.С., 2006. - 696 с.
15. Данилов ДА. ЕС / ЗЕС на пути к идентичности в сфере безопасности и обороны / / Европа: вчера, сегодня, завтра / Ин-т Европы РАН; Отв. ред. Н.П. Шмелева. - М.: Экономика. - 2002. - 822 с. – с.652
16. Европейский союз. Прошлое, настоящее, будущее. Единый европейский акт. Договор о европейском союзе. - М.: Право. - 1994. - С. 118
17. Россия и мир: 2011. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз / Рук. проекта - А. А. Дынкин, В.Г. Барановский. - М.: ИМЭМО РАН, 2010, - 2010. - 148 с
18. Фомин И.С. Особенности позиции Украины относительно вступления в ВТО государств-участников таможенного союза ЕврАзЭС / / Теоретические и прикладные вопросы экономики: сборник научных трудов - М.: Издательско-полиграфический центр, 2011. - 388 с.

Научные статьи
19. Верба Ф. О потенциальной возможности формирования Единого экономического пространства Украины с Россией, Беларусью и Казахстаном / Ф. Верба / / Экономика Украины. - 2003. - № 11. - С.80-83
20. Мунтиян С. И. Стратегия развития взаимодействия Украины с Таможенным союзом/ / Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект: - Донецк: ДонНУ, 2011. - С. 397 -404
21. Bruce Stokes. Deep Cuts: What the Age of Austerity Means for Global Public Goods. - Brussels Forum, March, 2011
22. Fridheim H., Hagen J., Henriksen S., En S å rbar kraftforsyning - Sluttrapport Etter BAS 3, Forsvarets Forskningsinstitutt, Kjeller [Хрупкая власть - Заключительный отчет для BAS3, Исследовательский институт обороны - Defence Research Establishment, г. Кьеллер ], 2001
23. David Post and Pierce O'Reilly. New Institutions for a New World: The Transatlantic Alliance and the Future of the Global Economic Order. - Brussels Forum, March, 2011
24. International CIIP Handbook / Edt. Wenger A., Metzger J., Dunn M. - Zurich: Swiss Federal Institute of Technology 2012. - 218 p
25. Report Into The London Terrorist Attacks On 7 July 2005. Presented to Parliament by the Prime Minister / Intelligence and Security Committee, 2006
26. Risk Assessment methodologies For Critical Infrastructure Protection. Part I: A state of the art / G.Giannopoulos, R.Filippini, M. Schimmer. - Luxembourg: Joint Research Centre of Institute for the Protection and Security of the Citizen 2012. - 70 p
27. Rubbelke D., Vogele S., Impacts of climate change on European critical infrastructures: The case of the power sector / / Environmental science and policy. - 14. - 2011. - P. 53 - 63.
Интернет-ресурсы
28. Глобализация по-русски. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://topwar.ru/4027-globalizaciya-po- russki-chast-2.htm
29. Государственный комитет статистики. Статистическая информация Географическая структура внешней торговли Украины товарами за январь-ноябрь 2011 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ukrstat.gov.ua/
30. Документ ООН: S/PV. 7124 - http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/250/32/PDF/N1425032.pdf?OpenElement
31. Кляйн А. Будет ли Европейский Союз европейским / / www.prawaja.ru - 14.06.06
32. Концепция внешней политики Российской Федерации. — [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/785
33. Ни да, ни ЕС. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kommersant.ua/doc/1797555?isSearch=True
34. Новости Украины NEWSru.ua:: Больше 100 тысяч человек вышли на евромайдан. Последний раз такое было в ноябре 2004
35. План развития оборонного потенциала является одним из ключевых документов ЭВА, имеющих особое значение для формирования европейского оборонного сектора. http://www.eda.europa.eu/aboutus/whatwedo/eda-strategies/Capabilities
36. Программа эффективного использования на системной основе внешнеполитических факторов в целях долгосрочного развития Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://blogs.pravda.com.ua/authors/kuzyo/4bec22fe3e992/view_print
37. РИА Новости http://ria.ru/world/20140429/1005941102.html#ixzz30Iq5Bp7m
38. РИА Новости http://ria.ru/world/20140429/1005965193.html#ixzz30It3nvbq
39. Халаджи В. Европейская политика соседства как важное направление внешней политики ЕС - «восточный» и «западный» измерения ЕПС [Электронный ресурс] / Виктория Халаджи / Образование региона. - 2011. - № 1. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.social-science.com.ua
40. http://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/what-horizon-2020
41. http://eeas.europa.eu/statements/docs/2013/131015_02_en.pdf
42. http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/031208ESSIIRU.pdf
43. http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/081205_RUESSReport% 20final.pdf
44. http://www.gazeta.ru/business/news/2013/11/15/n_3327897.shtml
45. Proposal For A Directive Of The Council On The Identification And Designation Of European Critical Infrastructure And The Assessment Of The Need To Improve Their Protection (COM/2006/787 final). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/
46. Protection Of Critical Infrastructures And Critical societal Functions In Norway [Электронный ресурс] / / Report NOU 2006:6 submitted to the Ministry of Justice and the Police by the government appointed commission for the protection of critical infrastructure on 5th of April 2006. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.regjeringen.no/