Механизмы реализации мягкой силы внешней политики США

Актуальность исследования. В настоящее время одним из важнейших факторов, необходимых для успешной геополитической конкуренции, консолидации общества, достижения поставленных целей на международной арене, признается необходимость наращивания так называемой «мягкой силы» страны. Политики ряда крупнейших государств мира включают «мягкие» ресурсы и инструменты в национальные стратегии развития.
Профессор Уэслианского университета Дж. Галларотти пишет об изменениях глобальной системы, которые привели к возникновению «туманного пространства власти», потребовавшего поиска новых подходов для осуществления успешного влияния . Этим же он объясняет и возросший интерес к таким парадигмам, как неолиберализм и конструктивизм, так как они отражают изменяющийся характер мировой политики. Наибольшим совокупным потенциалом «мягкой силы» в современном мире обладают США. Вашингтон является безусловным лидером по использованию технологий и инструментов «мягкой силы» на внешнеполитической арене. При этом исторически Америка не являлась пионером в данной области. Можно вспомнить, например, неоспоримое культурное влияние Франции в Европе в XVII-XVIII веках или блистательный XIX век Британской империи. Но XX век, особенно его вторая половина, стал веком доминирования американской «мягкой силы». В этот период культурный экспорт США приобрел гигантский масштаб.
Причинами появления вопросов, связанных с «мягкой силой», безусловно, стали усилившаяся взаимозависимость государств мира, глобализация и стремительное развитие информационных технологий (особенно спутниковое телевидение и Интернет). Актуализированный Наем концепт «мягкой силы» учитывал все эти изменения. Более того, он основывался на реальных достижениях Соединенных Штатов Америки и на том факте, что во многом именно широкое использование во внешней политике возможностей «мягкой силы» привело Вашингтон к победе в «холодной войне».
В своих фундаментальных трудах «Обязанный лидировать: меняющийся характер американской мощи», «Мягкая сила. Как добиться успеха в мировой политике» и «Будущее власти» Дж. Най особый акцент делает на вопросе «Что такое сила?». Применительно к сфере международных отношений под силой он понимает способность оказывать влияние на поведение других акторов для достижения желаемых результатов. Дж. Най отмечает, что силовое воздействие может осуществляться тремя способами: посредством принуждения или угрозы принуждения («политика кнута»); при помощи вознаграждения, стимулирования путем предоставления определенных экономических благ («политика пряника»); наконец, путем побуждения благодаря собственной привлекательности, которая ненавязчиво заставляет другого желать того же, чего желает субъект, оказывающий воздействие.
В одной из своих работ Дж. Най ссылается на своего предшественника — британского историка, ярчайшего представителя школы политического реализма Э. Карра, который еще в 1939 году подразделил силу в международных отношениях на три категории: военную, экономическую и силу мнения. При этом он указывал, что и военная политика, и экономическая помощь имеют не только «жесткое», но и «мягкое» измерение. Сам Най предложил выделять две силы, присущие государству. С одной стороны, это «жесткая сила», которая включает в себя военную мощь и экономическое превосходство и основывается на «политике кнута» и «политике пряника». С другой стороны — «мягкая сила», реализуемая третьим способом, — через привлекательность.
К «жесткой силе» относятся военная сила и угроза ее применения, разного рода формы экономического давления, например, санкции и другие меры принуждения. К «мягкой силе» можно отнести культурную притягательность государства, привлекательные особенности ее идеологии, традиций, истории, а также конкретные достижения — от продуктов массовой поп-культуры и побед на международных спортивных площадках до научно-технические прорывов.
В начале 2000-х годов в связи с новыми глобальными вызовами, в первую очередь, начавшейся войны Америки с международным терроризмом, концепция «мягкой силы» в США стала подвергаться определенной ревизии. Одновременно в научных и экспертных кругах росло критическое отношение к внешнеполитическому курсу администрации Дж. Буша-младшего, сделавшего ставку почти исключительно на использование «жесткой силы», что серьезно ухудшило имидж США на международной арене. Реагируя на эти вызовы, Дж. Най и ряд других американских исследователей разработали новый подход для внешней политики США, который вылился в появление термина «умная сила» — своеобразной комбинации «жесткой силы» и «мягкой силы».
В вышедшей в 2004 году книге Ная «Мягкая сила. Как добиться успеха в мировой политике» в последнем абзаце автор указывал, что США во внешней политике следует найти разумный баланс между «мягкой» и «жесткой» силой. «Это и будет умная сила», — писал американский политолог . Во внешнеполитической плоскости эта концепция была сформулирована в 2007 году в докладе двухпартийной группы экспертов американского Центра стратегических и международных исследований во главе с Дж. Наем и Р. Армитаджем (заместителем госсекретаря США в 2001-2005 годах). «Умная сила» определялась как «предоставление глобальных благ, к которым стремятся люди и правительства во всем мире, но не могут достичь в отсутствие американского глобального лидерства».
Цель данной работы – исследовать механизмы реализации мягкой силы внешней политики США.
Для достижения поставленной цели в работе нужно решить следующие задачи:
1 Рассмотреть подходы к пониманию концепции «мягкой силы» во внешней политике.
2 Исследовать историю формирования концепции «мягкой силы» как инструмента внешней политики.
3 Проанализировать практику применения «мягкой силы» во внешней политике США.
4 Изучить новейшие технологии использования «мягкой силы».
Предмет исследования – внешняя политика США.
Объект исследования – механизм реализации мягкой силы
Обзор источников по теме исследования показал, что в своем современном виде термин и концепция «мягкой силы» были сформулированы в 1990 г. одним из наиболее авторитетных специалистов по вопросам международных отношений в США Джозефом Наем-младшим. Он проанализировал опыт противостоянии в «холодной войне» США и СССР, выделив в качестве одного из решающих факторов победы США в этом противостоянии именно «мягкую силу» как способность воздействовать на поведение акторов мировой политики ненасильственными способами, на базе формирования общего культурного, экономического и, самое главное, притягательного ценностного пространства. Эффективность «мягкой силы» многократно возрастает с наступлением эры информационного пространства.
А.О. Наумов , вслед за Дж. Наем-мл., подчеркивает две важнейшие особенности «мягкой силы». Во-первых, «мягкая сила» — это долгосрочный фактор. На длительной исторической перспективе сиюминутная «внешняя политика» может лишь ослабить или подчеркнуть действенность «мягкой силы». Соответственно бессмысленным является ожидание от задействования методов «мягкой силы» быстрых результатов. С другой стороны, на коротком историческом отрезке действенность мягкой силы может быть серьезно ослаблена непродуманными традиционными силовыми решениями политической власти страны.
«Мягкая сила», отмечает Пименова Е.В., как привлекательный образ того или иного государства, позволяющий продвигать свои политические интересы в других странах, не является чем-то новым. В разные исторические периоды подобной силой и обладали, и активно пользовались и Рим, и Византия, и Британская империя, и Китай. Без сомнения, существенным набором методов «мягкой силы» (по наитию, не вполне осознавая) пользовались и диктаторы, и лидеры демократий в первой половине ХХ века. Однако лишь в конце минувшего столетия использование «мягкой силы» становится осознанным, теоретически обоснованным и готовым к целенаправленному практическому применению, тем более что век информационных технологий дал непредставимый ранее набор технических средств косвенного воздействия на умы людей.
Фридрик А.М. выделяет две формы «мягкой силы». Пассивная «мягкая сила» это набор характеристик, органически присущих той или иной стране. Они действуют сами по себе и не требуют вмешательства политиков. И активная «мягкая сила» — конкретные действия по донесению до объекта воздействия своих преимуществ и соответственное формирование в его обществе своего положительного образа.
Матвеенко Ю.И. и Галаева М.Г. также выделяют два вида «мягкой силы» в зависимости от целей ее применения. В одном случае «мягкая сила» — это позитивная технология, направленная на облегчение взаимопонимания между народами, средство культурного взаимного обогащения, без навязывания своих ценностей в качестве универсальных. С другой стороны, «мягкая сила» может применяться для разрушения государства и превращения его в несостоявшееся, провалившееся государство (англ. Failed state). Автор справедливо указывает, что подобная «мягкая сила» мало чем отличается от «жесткого» силового вмешательства и несет в себе, по крайней мере, не меньшие негативные долгосрочные последствия.
По мнению Беляевой Е.Т. «мягкая сила» как политический инструмент оформилась в годы «холодной войны»; именно уникальные обстоятельства противостояния США и СССР, противостояния в первую очередь ценностного и идеологического, без возможности решать свои задачи путем прямого силового воздействия (помимо участия в периферийных военных конфликтах), по мнению А.О. Наумова, «обусловили политическую необходимость установления идеологического контроля США над определенными государствами для сохранения их ориентации на демократическое устройство общества и ликвидацию распространения идей коммунизма». Координация этой работы была возложена на Центральное разведывательное управление США.
Подлинный расцвет политика мягкой силы в США получила с падением социалистического лагеря во главе с СССР. Теперь, когда культурное и идеологическое превосходство США казались абсолютным, в эпоху «конца истории», по выражению известного американского политолога-футуроло- га Фрэнсиса Фукуямы, методы непрямого воздействия, которые во многом и позволили добиться победы над социалистическим визави, оформляются в набор политтехнологий, позволяющих достичь нужного политического результата без силового вмешательства. И хотя в конце XX - начале XXI в. Вашингтон часто отдавал предпочтение военным методам, вплоть до вооруженной интервенции, эти не всегда обдуманные действия не смогли нанести существенный урон влиянию и весу США в мире.
По словам Малько А.В., Коновалов И.Н., Плешаков А.П. : «В послевоенный и особенно в постбиполярный период американские теоретики и практики довели до совершенства методику основанных на концепции «мягкой силы» гуманитарных технологий, которые при этом отнюдь не являлись и не являются гуманными по отношению к другим странам и народам. Ярким примером использования США технологий «мягкой силы.» стали «цветные революции» в начале XXI века — операции Вашингтона по смене неугодных Америке политических режимов в Сербии, Грузии, Украине, Киргизии, Тунисе и Египте».
Осинина Д.Д., Урожок Е.А. последовательно отстаивают идею, что «цветные революции» являются следствием влияния США и в целом Запада на общества, в которых, несмотря на наличие ряда социально-экономических проблем, не существовало реальных предпосылок для смены политических режимов. Причем, вопреки декларируемым целям продвижения «демократии и европейских ценностей», реальные мотивы «цветных революций» связаны с достижением экономического и политического контроля над страной — объектом «мягкой силы». Но, как показывает дальнейшее развитие событий в странах, где случилось «торжество демократии», последствия сильно отличаются от замыслов архитекторов «цветных революций» и несут явно деструктивный характер — как для населения этих стран, так и в целом для региона, где они расположены.
Таким образом, обзор литературы показывает, что «мягкая сила» сегодня уже не является экзотическим политологическим термином, ее потенциал осознают в США, Европе, России, Китае и других странах мира. Однако страной с наибольшим потенциалом и опытом использования «мягкой силы» остаются США. Именно здесь «мягкая сила» из пассивного фактора превратилась в политическую технологию, позволяющую властям и политическим элитам США влиять на социально-политические процессы во всем мире.
Проблема исследования заключается в том, что механизм применения концепции мягкой силы несовершенен, о чем говорят разрушительные последствия его апробации в таких странах как Украина, Грузия, Киргизия, а также критика действующего президента Д. Трампа в связи с его жесткими действиями, идущими вразрез с теорией мягкой силы.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, 2 глав, заключения, библиографического списка.

Введение 4
Глава 1. Теоретические основы , сущность и механизм реализации мягкой силы внешней политики США 12
1.1. Подходы к пониманию концепции «мягкой силы» во внешней политике 12
1.2. История формирования концепции «мягкой силы» как инструмента внешней политики 24
Глава 2. Использование «мягкой силы» во внешней политике США в 1990-2018 гг. 40
2.1. Практика применения «мягкой силы» во внешней политике США 40
2.2. Новейшие технологии использования «мягкой силы» 59
Заключение 79
Список литературы 84

Основная черта используемых методов в интересующей стране или регионе заключается в использовании двойных стандартов в отношении происходящего в стране. По мнению А. В. Демидова, «мягкая сила», «умная сила», технологии «цветных революций», «управляемый хаос» - все это представляет серьезную угрозу для безопасности международного уровня .
Так, Г. Ю. Филимонов полагает, что «мягкой силой» символично называют явление, описывающее американские подходы и методы невоенного характера в отношении внешнеполитического положения страны. Также ученый считает, что «мягкая сила» в России должна изучаться как часть процессов в экономике, политике, обществе, культуре, которые формируют мировую политику нового уровня, с новыми сетевыми структурами, замещающими иерархическое структурное взаимодействие международного характера .

Глава 1. Теоретические основы , сущность и механизм реализации мягкой силы внешней политики США
1.1. Подходы к пониманию концепции «мягкой силы» во внешней политике
Термин «мягкая сила» и схожие с ним «умная сила», «цветные революции» и пр. используются для определения одних и тех же явлений с различных сторон. Ученые России, дипломаты и политики все больше озабочены тем фактом, что современный мир с присущими ему процессами глобализации строит социальные, экономические и политические модели по единым стандартам, которые предлагает супердержава. Сегодня вместо силовых военных воздействий для достижения поставленных целей используются методы непрямого влияния, направленные на разрушение соперников внутри страны.
Подобные технологии называют «умной силой», «мягкой силой», «управляемым хаосом». Эти и другие термины определяют использование методов, направленных на внутреннее разрушение экономического и политического базиса страны. Также к методам непрямого воздействия на противника относится «твиттерная революция», оппозиция, которая создается искусственно и раскручивает движение протеста.