Очень приятно работать с автором. Самое главное - качественно и быстро. Огромное СПАСИБО!
Информация о работе
Подробнее о работе
Теория предельной полезности
- 15 страниц
- 2017 год
- 41 просмотр
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
В данной письменной работе рассмотрена экономическая концепция – теория предельной полезности, положившая начало избранию отношения человека к вещи, субъективную оценку индивидуумом полезности различных благ в качестве исходного явления.
Теория предельной полезности является частью учения, получившего название «маржинализм» (marginal – англ. – предельный). Ключевая идея маржиналистского подхода состояла в следующем: стоимость (ценность) товара определяется не затратами труда на его производство, а полезным эффектом, который он способен принести потребителю. Такой подход противоречил традиционным представлениям классической школы, так как признавал приоритет конечных результатов функционирования экономики. Учение основывалось на следующих основных принципах:
Использование нового принципа оценки благ – на основе их субъективной полезности для конкретного потребителя
Использование нового принципа предельности, т.е. переход от анализа совокупных средних величин к анализу предельных (дополнительных)
Несбалансированность системы глобального финансового регулирования автор рассматривает две группы стран, первая из которых состоит из 5 стран ЕС (Италии, Нидерландов, Бельгии, Швеции и Швейцарии), а вторая — из крупнейших на 2006 г. стран с формирующимися рынками (Китая, Республики Корея, Мексики, Индии и Бразилии). До первого раунда увеличения квот в отношении четырех стран (Китая, Южной Кореи, Мексики и Турции) в соответствии с постановлением, принятым Советом управляющих МВФ на своей сессии в Сингапуре 18 сентября 2006 г., обе группы располагали примерно 1/10 от общего объема голосов (10,4 и 8,2% соответственно).
При этом вклад европейских стран в мировую экономику был существенно меньше. Так, доля пяти стран ЕС в мировом ВВП, рассчитанном по рыночным ценам, составляла 8,1% по сравнению с 11,9% для стран второй группы. В случае расчета ВВП по ППС соотношение составляло 5,8% против 20,7%.
Помимо изменения баланса сил в мировой экономике, менялась и роль развитых и развивающихся стран в международных финансовых институтах. Все большее число развитых стран стали обращаться за получением финансовой помощи, предоставляемой МФИ, в то время как страны с формирующимися рынками выступали в качестве кредиторов. Так, в период кризиса 2008–2009 гг. за помощью к МВФ обратились такие европейские страны, как Исландия, Венгрия, Латвия. В период с 2010 по 2013 гг. в результате развития долгового кризиса в Европе реципиентами финансовой помощи МВФ стали Греция, Ирландия, Португалия и Кипр.
Рост спроса на предоставление финансовой помощи в результате кризисных явлений привел к необходимости увеличения ресурсов МВФ. На Лондонском саммите «Группы двадцати», состоявшемся в апреле 2009 г., был принят «План действий по выходу из глобального финансового кризиса», в рамках которого страны, среди прочего, приняли решение увеличить втрое финансовые ресурсы МВФ до 750 млрд. долл. Вклад в реализацию этой инициативы внесли и страны с формирующимися рынками: в частности, Китаем были предоставлены средства в размере 31,2 млрд. СДР (около 40 млрд. долл.), Россией, Индией и Бразилией — по 8,7 млрд. СДР (около 13 млрд. долл.), ЮАР — 340 млн. СДР (около 500 млн. долл.). Участие в увеличении финансирования МВФ приняли и такие государства, как Малайзия, Таиланд, Мексика, Сингапур.
При этом привлечение финансовых ресурсов от стран с формирующимися рынками не способствовало увеличению квот и голосов последних в организации. Это было связано с тем, что финансирование фонда было осуществлено через специальный механизм «Новых соглашений о займах» (НСЗ). Он предусматривает временное финансирование МВФ, которое производится только в случае необходимости. Средства в рамках НСЗ не являются основным капиталом фонда. Такая ситуация не устраивала отдельные государства. В частности, основным сторонником проведения реформы квот МВФ стала группа стран БРИКС.
Цель работы – раскрыть теорию предельной полезности.
Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка литературы. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.
1. Экспорт-импорт важнейших товаров за январь-сентябрь 2013 года // Официальный сайт Федеральной таможенной службы – [Электронный ресурс] - URL: http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content&view=article&id=184 75&Itemid=1981.
2. Гринберг Р.С., Бабкин К.А. Обращение инициаторов Московского экономического форума // Официальный сайт Московского экономического форума - 2014 – [Электронный ресурс] - URL: http://meforum.ru/media/news/2413/.
3. Цаголов Г.Н. Императив интегрального общества // Мир перемен: Международный научно-общественный журнал. 2014. № 1. С. 122 – 125.
4. Еремин В.В. Сущность и классификация инноваций // Вестник Московского государственного открытого университета. Москва. Серия: Экономика и право. 2012. № 1. С. 46-51.
5. Сиднина В.Л. Направления воздействия рыночных институтов на государственное регулирование в России // Теоретическая экономика: электронный научный журнал – [Электронный ресурс] – URL: http://www.theoreticaleconomy.info/articles/395.pdf.
6. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. 352 с.
7. Дэвис Л. Норт Д.. Институциональые изменения и американский экономический рост. Кембридж, 1971. 282 с.
8. Скоробогатов А.С. Институциональная экономика. Курс лекций. СПб.: ГУ- ВШЭ, 2006. 160 с.
9. Эрнст О.А. Стратегические выгоды интеграции промышленных предприятий на основе кластерного подхода // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2013. № 4 (56). С. 19-22.
10. Уильям А. Нисканен. Рейганомика // Библиотека экономики и свободы: электронный портал – [Электронный ресурс] - URL: http://www.econlib.org/library/Enc1/Reaganomics.html.
11. Гридчина А.В. Методический инструментарий оценки конкурентоспособности организации и факторы ее формирования // МИТС-НАУКА: международный научный вестник: сетевое электронное научное издание. 2006. № 4. С. 15.
12. Сухарев О.С. Экономический рост, благосостояние и институциональные изменения // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2011. Т. 3. № 3. С. 19-39
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
