Сравнение: философский и лингвистический аспекты описания и изучения.

Выбор темы и ее актуальность обусловлены неизменным интересом лингвистов к сравнению, история исследования которого насчитывает более двух тысяч лет. Сравнение - универсальное свойство языково-мыслительной деятельности, что влияет на процесс познания в любом языке, в каждой из которых это влияние реализуется в специфических формах реализации.
Несмотря на большое количество исследований, посвященных анализу категории сравнения, проблема остается нерешенной, поскольку на каждом этапе научного познания появляются новые аспекты его рассмотрения. Многоаспектность явления сравнения издавна привлекала внимание исследователей не только как категория философии (В. И. Бартон, Г. В. Ф. Гегель, К. А. Гельвеций, Ф. Энгельс, Ибн Сина, А. Сен-Симон, К. Д. Ушинский) и логики (В. Е. Жеребкин, М. И. Кондаков, Н. Г. Мозговая), но и как языковая категория (С. М. Мезенин, А. А. Потебня, Н. К. Размахнин, М. И. Черемисина, S. Beck, R. Huddleston, Ch. Kennedy).
Исследование категории сравнения в языке осуществляется в синхронной плоскости по таким аспектам: соотношение метафоры и сравнения (Н. Д. Арутюнова, В. В. Виноградов, Е. Курилович, В. Н. Телия, AT Johnson, M. Israel); функциональное описание и классификация сравнительных конструкций (Л. И. Байсара, В. Е. Коваленко, М. И. Пипенко, Л. В. Уткина, Н. А. Широкова, RK Larson); сравнительные конструкции в морфологическом плане выражения (А. В. Бельский, Г. С. Иткин, М. Ф. Палевська, А. П. Сазонов, Е. В. Скворецька, К.-П. Херберман, М. И. Черемисина); особенности сравнительных союзов (Ю. Д. Апресян, Л. А. Киселева, И. Г. Чередниченко, Е. Т. Черкасова); сравнительные конструкции в структуре художественного произведения (В. В. Образцова, А. В. Степанова, Н. В. Яровая); описание сравнительных конструкций в составе компаративных фразеологизмов (А. В. Кунин, К. И. Мизин, В. М. Огольцев, О. В. Сафронова).
Цель работы заключается в анализе философского и лингвистического аспектов сравнения.
Объектом исследования является сравнительные конструкции языка.
Предметом анализа выступают структурные и функционально-семантические особенности сравнительных конструкций.

Введение 3
1. Философское понимание познания 5
1.1. Смена парадигм в научном познании 5
1.2 Теоретические основы исследования сравнительных конструкций 12
2. Актуальный лингвофилософский взгляд на природу сравнения 16
2.1. Современное состояние изучения сравнения в лингвистике 16
2.2. Сравнение в лингвокультурологии 27
Выводы 33
Литература 36

Поскольку жизнь человека полностью не детерминируется его инстинктивной программой и мир человека постоянно меняется и расширяется, то человек требует определенных владения языком для того чтобы ориентироваться и действовать в мире. Познавательное отношение выступает необходимым условием всей системы отношений человека к миру, а знания для него являются фундаментальной ценностью.
Философия в отличие от других наук, изучающих процесс познания (логика, психология, история и методология науки и т.д.) исследует вопрос о своеобразии познавательного отношения человека к миру, природе и возможности познания человеком мира и самого себя, общие предпосылки, средства и закономерности познания, критерии его истинности.
Одним из древнейших и основных способов познания окружающего мира является сравнение. Оно является сложной лингвистически-литературоведческой категорией, характеризующейся антропоцентричностью, стремлением к сопоставлению через оценивание удаленных друг от друга явлений действительности, обусловленных субъективным опытом автора.
Использование сравнений объясняется не только стремлением сопоставить несопоставимые по своей природе вещи, замещая одну вещь другой, а подчеркивая некую характерную черту именно таким способом, проявить свое видение природы вещей. Целостное представление о семантике сравнений помогает создать современная методика идеографического описания лексики.
Каждая гуманитарная наука вносит свой вклад в развитие и исследования сравнения: философы видят в сравнении друг с другом простых и эффективных инструментов познания мира, логики - метод и способ, психологи - процесс отражения в сознании реальных отношений тождества, сходства и различия между предметами и явлениями объективной действительности.
В филологии исследованием сравнения занимаются литературоведение и лингвистика. Для литературоведческого подхода к изучению сравнения характерен тезис о тесной связи его с метафорой и другими тропами. В лингвистике важна дифференциация сравнения как объекта лексикологии, синтаксиса и стилистики. В исследованиях по синтаксису превалирует мнение, что семантика сравнения может передаваться различными конструкциями, неоднородными по своему составу и синтаксической функции. Стилистическая роль сравнения заключается в выделении какой то особенности предмета или явления.
Изложенное выше позволяет нам утверждать, что исследования метафизической природы сравнения требует эклектического подхода, поскольку объединение методов и методик различных наук может способствовать более глубокому изучению ментальных явлений. Основным требованием к такому подходу должно стать сосредоточение внимания на природе сравнения, а не на его результате - метафоре. Большинство ученых считает, что метафора, в отличие от сравнения, имеет более глубокую и богатую внутреннюю форму и значительный лингвокреативный потенциал. Это означает, что сравнение на фоне метафоры более примитивно и менее лингвокреативно, поэтому лингвистика до сих пор не создала терминологической интерпретации одной из разветвленных, захватывающих и по своей природе одной из антропометрических категорий - категории сравнения.
В работе изложена концепция исследования природы сравнения на основе современных подходов к анализу лингвофилософських категорий, которая базируется на положении, что сравнение - это не только простое отражение реально существующих отношений между предметами объективного мира, как это обычно декларировалось: оно берет свое начало в сознании, значительно влияя на результаты таких процессов когниции, как категоризация и концептуализация.

1. Абрамова Г. И. Этносемантика фразеологических компаративных единиц как элемент национально-культурной специфики языкового сознания (на примере русского, казахского и английского языков): Дисс.... канд. филол. наук.— М., 2004.— С. 32.
2. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской.— М., 1990.— С. 9
3. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. — М., 1999.— С. 279
4. Байрамова Л. К. Введение в контрастивную лингвистику. — Казань, 2004.— С. 89-95
5. Бардина Н. Языковая гармонизация сознания.— О., 1997.— С. 9.
6. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Общ. ред., вступ, ст. и коммент. Ю. С. Степа нова.— М., 2002.— С. 293
7. Блэк М. Метафора // Теория метафоры / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской.— М., 1990.— С. 155
8. Бондарко А. В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии.— СПб., 1996.— С. 107.
9. Бондарко А. В. Функциональная грамматика.— Ленинград, 1984.— 136 с.
10. Бурлак А. И. Фразеологические единицы с компонентами-прилагательными, выражающими основные по нятия цвета в современном английском языке: Автореф. дисс.... канд. филол. наук.— М., 1955.— 16 с.
11. Вежбщкая А. Сравнение — градация — метафора // Теория метафоры / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской.— М., 1990.— С. 142
12. Вовк В. Н. Языковая метафора в художественной речи: Природа вторичной номинации,—К, 1986,—С. 11
13. Гаспарян С. К. Сравнение как «изъяснение» в научной речи и как средство лингво поэтического творчества: Дисс.... д-ра филол. наук.— М., 1994.— С. 45
14. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / Общ. ред. Г. В. Рамишвили; послесл. А. В. Гулыги и В. А. Звегинцева.— М., 2000.— С. 69
15. Жаркова У. А. Синтаксис сравнения. Логико-лингвистический подход: Дисс.... канд. филол. наук.— Пермь, 2004.— С. 11-12
16. Жерновая О. Р. Структурно-семантические характеристики ядра поля компаративности в современном английском языке: Автореф. дисс.... канд. филол. наук.— Нижний Новгород, 2000.— 19с.
17. Заруднева Е. А. Компаративные конструкции в лингвокогнитивном аспекте (на материале русского и английского языков): Дисс.... канд. филол. наук.— Ставрополь, 2007.— С. 12.
18. Камышова А.Е. Сравнение и его функции в структуре прозаического текста (на материале прозы В. Брюсова): Дисс.... канд. филол. наук.— СПб., 2006.— С. 43
19. Карапетова Е. Г. Функционально-семантическая категория компаративности в современном английском языке: Автореф. дисс.... канд. филол. наук.— Минск, 2000.— 16 с.
20. Конюшкевич М. И. К вопросу о границах компаративности // Язык и культура: функционирование и взаимодействие: Материалы междунар. науч. конф.— Шымкент, 2003.— С 120
21. Конюшкевич М. Категория компаративности и синтаксис // Ритмы современной филологии. — Л., 2007.— С. 324
22. Конюшкевич М. Компаративно-ассоциативное поле как единица сопоставительного анализа // Антропоцентрический подход в исследовании речи.— Нежин, 1998.— С. 55
23. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. Монография. Изд. 3-е. – М.: Изд-во ЛИБРОКОМ, 2012. – 414 с
24. Кун Т. Структура научных революций. - М., 1977.
25. Лебедева Л. А. Устойчивые сравнения русского языка во фразеологии и фразеографии.— Краснодар, 1999.— 192 с.;
26. Левина Е. А. Сравнение в немецких радиотекстах (семантика, структура, функции): Дисс.... канд. филол. наук.— Саранск, 2006.— С. 12.
27. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост. А. Н. Николюкин.— М., 2001.— С. 1022
28. Николаева А. В. Функционально-семантическое поле компаративности в современном английском языке: Дисс.... канд. филол. наук.— Ростов-н/Д., 2002.— 162 с.
29. Новикова Е. В. Эталоны сравнения в немецкой языковой картине мира: Дисс.... канд. филол. наук.— Омск, 2006.— 160 с.
30. Оголъцев В. М. Устойчивые сравнения в системе русской фразеологии.— Ленинград, 1978.— 159 с.
31. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры // Теория метафоры / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской.— М., 1990.— С. 72
32. Падучева Е. В. Феномен Анны Вежбицкой // Вежбицкая А. Язык. Культура. Позна ние.— М., 1996.— С. 5.
33. Панкова И. М. Сравнение как смыслообразующая доминанта рекламного текста: Дисс.... канд. филол. наук.— Ставрополь, 2006.— С. 108
34. Петров М.К. Язык, знак, культура. - М., 1991.
35. Потебня А. А. Теоретическая поэтика. — М., 1990.— С. 114
36. Разуваева Л. В. Сравнение как средство репрезентации художественной картины ми ра: на материале русской прозы конца XX—начала XXI веков: Дисс.... канд. филол. наук.— Воронеж, 2009.— С. 7.
37. Рикер П. Живая метафора // Теория метафоры / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской.— М., 1990.— С. 435-455
38. Романовская Т.Б. Объективность науки и человеческая субъективность, или в чём состоит человеческое измерение науки. - М., 2001.
39. Сасина В. П. Поле компаративности в современном английском языке: Дисс.... канд. филол. наук.— К., 1979.— 167 с.
40. Сачков Ю.В. Научный метод. Вопросы и развитие. - М., 2003.
41. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии.— М., 1993.— С. 261
42. Степин В.С. Теоретическое знание. - М., 2000.
43. Терентьев А. В. Адъективные компаративные фразеологические единицы как языковая универсалия (на материале английского языка): Дисс.... канд. филол. наук.— Нижний Новгород, 1997.— 352 с.
44. Федосеева Н. С. Функционально-семантическое поле сравнения в современном немецком языке: Автореф. дисс.... канд. филол. наук.— Нижний Новгород, 1997,— 15 с.
45. Фрумкина Р. М. Психолингвистика.— М., 2003.— С. 90
46. Чеботарева С. В. Об антропоцентрической природе категории сравнения.— С. 492
47. Croft W. Syntactic Catégories and Grammatical Relations: The Cognitive Organization of Information.— Chicago; London, 1991.— P. 273
48. Gray M. A Dictionary of Literary Terms.— Oxford; London, 1994.— P. 265
49. Post М. Comparatives of Identity in English: A Semantic Study.—Wroclaw, 1981.—P. 34
50. Riesel E., Schendels E. Deutsche Stilistik.— M., 1975.— S. 208-212