Реферат выполнен в срок, оригинальность высокая и не техническая. Спасибо!
Информация о работе
Подробнее о работе
Критерии отличия науки и псевдонауки. Критерии научного знания
- 17 страниц
- 2022 год
- 0 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Вся история развития научного знания отражает сложный и противоречивый процесс ее отношения с системой вненаучного знания. Проблема критериев демаркации обсуждалась еще в рамках позитивистской философии: О. Конт предлагал список параметров научного (позитивного) знания. Когда в конце XX наука вступила в постнеклассическую фазу, проблема демаркации встала особенно остро, так как вненаучное и псевдонаучное знание активно осваивало научные формы анализа и предоставления информации.
На сегодняшний день проблема отличия науки и псевдонауки стоит довольно остро, и если раньше философы могли выдвигать четкие критерии демаркации, то сегодня это время прошло. Черты, отличающие науку, отныне встречаются и в рамках псевдонаучного знания (например, критичность, уважение к эмпирическим данным), и наоборот. Традиционно принято считать, что псевдонауку отличают такие характеристики как стагнация, примитивное мышление по аналогии, пренебрежение эмпирическими данными, сложность теории и т.п. Такие критерии, как уважение к эмпирическим данным, верификация являются выражением определенного исторического периода в науке, но принимать их за основу науки нецелесообразно.
Цель работы – рассмотреть, чем отличается научная форма знания от лженаучной и определить основные критерии этого различия.
Введение
1. Система вненаучного знания
2. Определение и атрибутивные свойства псевдонауки
3. Псевдонаука и проблема демаркации по К. Попперу
Заключение
Библиография
Антиплагиат 75%! Работа оригинальная, написана самостоятельно.
На сегодняшний день проблема отличия науки и псевдонауки стоит довольно остро, и если раньше философы могли выдвигать четкие критерии демаркации, то сегодня это время прошло. Цель работы – рассмотреть, чем отличается научная форма знания от лженаучной и определить основные критерии этого различия.
1. Бажанов В.А., Конопкин А.М. О классификации подходов к определению псевдонауки: традиции и новации // Эпистемология и философия науки. – 2012. – № 1. – С. 174-191.
2. Беляев Л.А. Выступление в дискуссии «Наука и псевдонаука» // Антропологический форум. – 2013. – № 18. – С. 13-19.
3. Лешкевич Т. Г. Философия и теория познания. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 408 с.
4. Поппер К. Предположения и опровержения // Логика и рост научного знания (избранные работы). – Москва: «Прогресс», 1983. – 240 с.
5. Пунченко О.П. Псевдонаука в структуре вненаучного знания и стратегии ее воздействия на общественное сознание / О.П. Пунченко // Труды БГТУ. – Минск : БГТУ, 2016. – № 5 (187). – С. 107-111.
6. Уткина Н.В. В поисках критерия демаркации научного знания. - Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. – 2008. – № 4 (4). – С. 53-56.
7. Холтон Дж. Что такое антинаука? // Вопросы философии. – 1992. – № 2. – С. 26-58.
8. Щавелев С. П. Этика и психология науки. Дополнительные главы курса истории и философии науки. – М.: Флинта, 2011. – 308 с.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
