Огромнейшее спасибо за сделанную вами работу. На отлично) Учтены все требования. Автор большая умничка) К работе относиться ответственно. Советую всем, всем))))
Информация о работе
Подробнее о работе
Деконструктивистский метод в эстетике и в искусствознании.
- 18 страниц
- 2017 год
- 102 просмотра
- 1 покупка
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Введение
В данной работе деконструктивизм будет рассмотрен как метод исследования и обозначение теоретического статуса новейших концепций в философии, социологии, истории, литературоведении, искусствознании, так или иначе основывающихся на принципе анализа текста.
Типология деконструктивизма достаточно условна. По географическому признаку различают американский, английский (Э. Истхоуп), немецкий (В. Вельш) и французский (постструктуралисты Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Лакан и Р. Барт, Ю. Кристева) деконструктивизм. По тематическому основанию преимущественно в рамках американского деконструктивизма выделяют литературоведческий (Йельская школа с П. де Мэном, М. Блумом, Д. Хартманом), социологический (Т. Илтон, Д. Брэнкман), герменевтический (У. Спейнос), феминистский деконструктивизм. По отношению к марксизму разделяют немарксистский (Д. X. Миллер, Д. Брэнкман) и неомарксистский, а точнее «реалистический» (Ф. Джеймсон, М. Риан).
Деконструктивизм берет начало из понимания многослойности и неоднозначности текста, а также вытекающей необходимости специфического анализа.
Возникновение деконструкции исторически принято связывать с первыми демонстрациями деконструктивистского текстологического анализа в работах Р. Барта и Ю. Кристевой«Семиотика: исследования в области семанализа» (1969).
Актуальность дисциплины методических аспектов изучения искусства продиктована практической необходимостью усвоения методического корпуса искусствознания. Метод исследования помогает считывать и определять суть научной проблемы, что составляет основу любого исследования
Уместное и корректное применение метода или суммы методов способствует новизне научные работы. Понимание предпосылок причины, актуализации или, напротив, архаизации, исторического затухания тех или иных механизмов и приемов исследования выявляют динамику развития науки в целом.
В данной работе будут рассмотрены основные понятия структурализма, постмодернизма, частично философии Гегеля, Лосева, Хайдеггера, Дериды, а основе чего будет раскрыта концепция деконструктивистского метода в эстетике и искусствознании.
Оглавление:
Введение 3
Основная часть 5
Заключение 16
Список использованной литературы, материалов Интернета 18
Заключение
Подводя итоги отметим, что главный теоретик деконструкции Деррида признает, что деконструкция – это нечто, трудно поддающееся словесному определению. Она включает в свой процесс систему противоположных процедур – структуралистских и антиструктуралистских, механических, интеллектуальных, гносеологических и онтологических, а также строго научных и игровых. В деконструкции постоянно вершатся какие то амбивалентные процедуры между внешним и внутренним, научным и художественным, моно– и полисемантикой, текстом и контекстом, чистой логистикой и предельной соматикой, письмом и речью, бытием и сознанием, сущностью и явлением, субстанцией и акциденцией, языком и метаязыком, субъектом и объектом.
Родоначальник деконструкции часто выделял парадоксальный и недефинируемый креативно изобретательный характер деконструкции, приравнивая ее к художественному творчеству. Деконструкция изобретательна и парадоксальна. Она динамична и прокладывает новый путь, достигая новых результатов, она создает и новые правила. Ход деконструкции ведет к утверждению грядущего события, рождению изобретения. Единственно возможное изобретение – это изобретение невозможного. Таков парадокс деконструкции, по словам Дерриды, который в итоге заключает: «Чем не является деконструкция? – да всем! Что такое деконструкция? – да ничто!». Собственно это «ничто» и легло в основу постмодернистской эстетики и методологии современной критики искусства и литературы.
Самое главное в процессе деконструкции – создание и обнаружение новых смыслов. Подразумевая смысловую прозрачность и многозначность толкования, новые приемы дискурса создают отличие новых постмодернистских смысловых структур от традиционных, исключая, классическое подведение итогов, лаконичный вывод и заключение. Рассмотренные выше явления позволяют с достаточной полнотой осмыслить суть процессов, протекающих в художественно эстетической культуре современности. В связи с переоценкой ценностей необходимо оставлять интеллектуальные «лазейки» и открывать скрытые ходы. Что ни в коем случае не подразумевает анархию смыслов и обесценивание ценностей, но предполагает переход интерпретации и понимания элементов и поля художественной культуры на новый уровень.
Список использованной литературы, материалов Интернета
1. Бычков В. В. Эстетика. М.: Гардарики, 2004. – 340 с.
2. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусства. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. М.: В. Шевчук, 2013. – 344 с.
3. Виппер Б. Р. Введение в историческое изучение искусства. М.: В. Шевчук, 2013. – 368 с.
4. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетики.
5. Даниэль С. М. Искусство видеть. Ленинград: Искусство, 1990. – 216 с.
6. Дианова В. М. Постмодернистская философия искусства: Истоки и современность. СПб.: Петрополис, 1999. – 240 с.
7. Липский Б. И., Марков Б. В. Философия: уч. для бакалавров, 2-е изд. М.: Юрайт, 2014. – 508 с.
8. Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. Статьи по истории искусства. СПб.: Гуманитарное агентство "Академический проект", 1999. – 393 с.
9. Теория культуры. Уч. пособие, под. Ред. Иконниковой С. Н., Большакова В. П. Спб.: Питер, 2008. – 592 с.
10. http://philosophica.ru/mironov/96.htm (25.05.17).
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
