Спасибо.
Информация о работе
Подробнее о работе
Государственное учение митрополита Филарета
- 31 страниц
- 2016 год
- 210 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Митрополит Филарет категорически отвергал любые теории, противоречащие теории о божественном происхождении монархической государственной власти. Отношения царя с подданными он уподоблял отношениям отца и сына, а страну – семье. Рост страны у него вмещался в схему роста семьи, когда власть монарха естественно наследствуется у отца семейства. Само государство у Филарета оказывается естественным результатом действий сил природы, за которыми стоит сам Бог. Так Филарет говорит: «Первым царём на земле был Адам, ровно как дети его были первыми природными подданными его. Затем явилось на Земле другое и третье семейство. В каждом семействе считалось членов до сотни и более: тут были и дети, и внуки, и домочадцы. Отец семейства назывался патриархом и был для своей семьи, как для маленького государства, и царём, и судией и военачальником».
Митрополит Филарет (Дроздов) оставил нам в немалом количестве тексты своих проповедей, резолюций, писем различным лицам, выступлений по различным поводам. Из этих материалов вырисовывается миросозерцание святителя, в том числе и то, что историки и правоведы называют государственным учением митрополита Филарета.
Исследователь истории русской богословской мысли и культуры Георгий Флоровский отмечает: «У Филарета была своя государственная теория, теория священного царства. Но она не совпадала с официальной и официозной доктриной государственного суверенитета… Филаретовский образ мыслей был вполне далёк и чужд государственным деятелям Николаевского времени. Филарет им казался опасным либералом».
Основные черты государственных взглядов Филарета, митрополита Московского, в его цитатах из самых различных источников – статей, писем, проповедей, выступлений, резолюций, докладов – были напечатаны в № 9-10 за 1997 год журнала «Православная жизнь», являвшегося официальным изданием Свято-Троицкого монастыря в Джорданвилле (штат Нью-Йорк) Русской Православной Церкви зарубежом.
Любопытное мнение о Филарете высказал А. И. Герцен: «Филарет представлял какого-то оппозиционного иерарха, во имя чего он делал оппозицию, я никогда не мог понять. Разве во имя своей личности…» Центральное место в государственном учении Филарета занимает вопрос о происхождении царской власти и об обосновании её самодержавного характера. Аргументация митрополита Филарета здесь расходилась с официальной теории народности графа Уварова, столь близкой сердцу петербургских бюрократов. Абсолютная монархия же не рассматривала синодальную Церковь как генератора политических учений, которые бы она даже верноподданнически преподносила царю. Церковь синодальной эпохи, несмотря на богатство великими русскими святыми, не выходила за рамки ведомства православного исповедания во главе с обер-прокурором, который с некоторых пор стал рассматриваться как равноправный с прочими министр.
Ввиду подобной обстановки в стране митрополит Филарет не мог последовательно изучить своё учение в виде какой-нибудь книги или даже кратко в виде брошюры, даже закамуфлировав под изучение взгляда на царскую власть, скажем, в Византийской империи. Это стало бы поводом для обвинений в нелояльности в николаевскую эпоху с его довольно душной политической атмосферой. Так, что митрополиту Филарету пришлось мысли свои по вопросу о государстве разбросать как семена в самых различных своих устных выступлениях, письмах и других документах.
Между тем, сам подход Филарета нельзя не признать оригинальным, и нельзя судить его строгим взором современного критика, не воспринимающего как приём аргументации различные способы уподобления одних событий и явлений другим, тем более, если связь с ними является умозрительной и понятной людям, живущим в мире библейских образов и понятий.
Так Филарет учит: «Первым царём на земле был Адам, ровно как дети его были первыми природными подданными его. Затем явилось на Земле другое и третье семейство. В каждом семействе считалось членов до сотни и более: тут были и дети, и внуки, и домочадцы. Отец семейства назывался патриархом и был для своей семьи, как для маленького государства, и царём, и судией и военачальником».
Через самые различные свои выступления Филарет проводил мысль, что из таких вот семейств и складывались последовательно роды, из родов племена, из племён народы, из народов государства, а совместно с этим из власти патриарха как главы большой семьи возникает власть законодателя, судьи и, наконец, царя. Далее Филарет резюмирует, что поскольку власть отца в семье дарована Богом, как это было с библейским Авраамом, то от Бога и власть царя во всенародной государственной семье.
О том, как взаимодействуют царь и закон Филарет высказал следующее суждение: «Царь, по истинному о нём понятию, есть глава и душа царства. Но вы возразите мне, что душой государства должен быть закон. Закон необходим, досточтим, благоверен, но закон в хартиях и книгах есть мёртвая буква: ибо сколько раз можно наблюдать в царствах, что закон в книге осуждает и наказывает преступление, а между тем преступление совершается и остаётся ненаказанным, закон в книге благоустрояет общественные звания и дела, а между тем они расстраиваются. Закон , мёртвый в книге, оживает в деяниях; а верховный государственный деятель и возбудитель и одушевитель подчинённых деятелей есть Царь».
Братья Булгаковы. Переписка. – Т. 2. – М.: Захаров, 2010.
Герцен А. И. Былое и думы. – Л., 1947.
Государственное учение Филарета, митрополита Московского//Православная жизнь, № 9-10, 1997.
Святитель Иоанн Тобольский и Сибирский. Илиотропион или сообразование человеческой воли с Божественной волей. – М.: Благовест, 2006.
Сегень А. Ю. Филарет Московский. – М.: «Молодая гвардия», 2011. – 431 с.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
