Спасибо.
Информация о работе
Подробнее о работе
Реферат книги Хока С.Л. Крепостное право и социальный контроль в России
- 8 страниц
- 2016 год
- 87 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
В данном реферате нами рассматривается книга Хока С.Л., посвященная конкретной феноменологии крепостного права, что само по себе достаточно необычно, поскольку редко встретишь читателя или мыслителя-историка, который станет утверждать, что данное проблемное поле слишком уж привлекательно для исследователей.
Вместе с тем, в книге американского историка Л. Хока крепостной мак-рокосм рассматривается через призму семейно0патриархального микрокос-ма, посредством чего раскрывается глубокая конфликтность русской крестьянской общины, патриархальной семьи – этих массовых локальных сообществ, где жизнь изобиловала враждой, насилием, местью, завистью, страхом и руганью. Патриархальный двор прибегал к наказанию, для того, чтобы заставить крепостных подчиниться.
Недоверие, подозрительность и социальный конфликт стали основными чертами и разрушительными моментами жизни крепостных, а насилие было обычным средством разрядки накапливающейся напряженности. Внутри самих локальных сообществ имели место серьезные конфликты, эксплуатация, насилие и т.д. Между сообществами преобладали конфликты.
Этот оригинальный подход уже гораздо интереснее традиционалистского классово-экономического подхода, поскольку дает нам иной ракурс набившей оскомину проблемы расслоения общества и тому подобной риторики.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют нам говорить о достаточно высокой актуальности рассматриваемой книги, которая представляет собой попытку культурно-цивилизационного подхода к проблеме исторической формации, рассмотренной изнутри.
В нашей реферативной работе мы ставим основной целью передать суть идей автора, уделив также определенное внимание структурной организации анализируемого текста.
Введение 3
Крепостное право и социальный контроль в России: основные идеи 4
Заключение 7
Используемая литература 8
По результатам проделанной работы можно констатировать следующее. Разумеется, в экономическом плане крепостное право было эксплуататорским. Оно существовало, прежде всего, для поддержания крепостников. Но хотя крепостничество и насаждалось сверху, оно должно было поддерживаться и снизу. Оно представляло собой нечто большее, чем правовой и экономический институт. Короче говоря, крепостное право являлось высоко интегрированной, хотя и достойной презрения социальной системой, точным, но шатким равновесием экологических, демографических, экономических, социальных и политических сил.
В монографии перед нами предстали именно человеческие аспекты кре-постного права и контекстуальных способов социальной регуляции.
С точки зрения автора, которую он протранслировал в своей монографии, жизнь в Петровском изобиловала враждой, насилием, местью, завистью, страхом и руганью. Патриархальный двор скреплял общество, прибегая к наказаниям для того, чтобы заставить крепостных подчиниться, а для тех, кто не мог адаптироваться, он использовал сдачу в солдаты или ссылку. Процесс социализации проходил болезненно, хотя многие мирились с нормами крепостной жизни. Частое же использование телесных наказаний — насильственной формы принуждения – означало, что правила постоянно нарушались, и подчинение было неполным.
Поскольку принуждение – существенно неэффективный и опасный путь достижения повиновения, нетрудно понять, почему поощрение и коллективная ответственность, отраженные в патриархальности, играли важную роль в крепостной жизни. Патриархальная система разделяла крепостное общество на поддающиеся управлению и контролю ячейки, а старейшинам — этому могучему посредническому институту крепостного строя — она приносила материальные блага и повышение статуса по крестьянским стандартам, выделявшие стариков из общей массы и поднимавшие их над остальными крестьянами. При ограниченной конкуренции между дворами за доступ к производственным ресурсам блага и статус зависели от способности старейшин эксплуатировать других членов своего же двора и улаживать их дела, особенно – устраивать браки к собственной выгоде. Награды были значимыми, реальными и сущест-венными.
И хотя старейшины представляли собой отдельный слой среди поколений со многими правами и привилегиями, поддержка их власти шла в основном со стороны приказчика. Таким образом, патриархальный уклад не требовал существенного сотрудничества между главами дворов. Каждый старейшина преследовал собственные интересы в одиночку, воруя, клевеща, дерясь, когда это было необходимо или уместно. Это позволяет объяснить сильные трения между отдельными дворами, несмотря на радикальный экономический эгалитаризм и равномерное распределение земли.
Поведение крепостных и их отношение к жизни являлись совокупной реакцией человека на экологические ограничения, существующие в обществе, и на нечеловеческую деградацию, низводившую человека до положения собственности. Это была проклятая жизнь, полная страхов – в основном из-за природных условий. Однако именно социальный гнет одного крепостного над другим характеризовал систему власти. Для освобождения этих крестьян нужна была социальная, поведенческая и мировоззренческая революция, которая разрушила бы фундамент власти и построенный на нем менталитет.
Хок C.Л. Крепостное право и социальный контроль в России: Пет-ровское, село Тамбовской губернии. Пер. с англ. – М.: «Прогресс-Академия», 1993. – 192 с.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
