Спасибо.
Информация о работе
Подробнее о работе
Отмена крепостного права как «место памяти» в исторической культуре
- 11 страниц
- 2022 год
- 0 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Актуальность. В статье охарактеризованы различные репрезентации крестьянской реформы 1861 года в исторической памяти российского общества начала ХХ века: в монументальных сооружениях, в научных трудах по истории России, а также в научно-популярных изданиях, посвященных 1950-м гг. Годовщина отмены крепостного права (в том числе в шеститомнике «Великая реформа» под редакцией И.Д. Сытина). В сопоставлении концептуальных спецификаций, дискурсивных стратегий и визуального ряда юбилейных изданий, посвященных «Великой реформе», автор показывает как «конфликты памяти» в трактовке реформы и ее исторических последствий, так и контуры появления в то время общественного мнения по этой теме.
Оглавление
Введение 3
1. «Мемориальный бум» Александру II 4
2. Реформы, как объект «культурной памяти» 7
3. «Конфликты памяти» 9
Заключение 11
В городе Самара в 1889 году был сооружен памятник императору Александру II скульптором, которого был В. Шервуда (рис.1). Александр II был изображен в фуражке и армейском мундире. По углам памятника были расположены символы, которые означали величественность правление императора, как во внутренней, так и во внешней политике. Этими символами были: черкес, ломающий шашку; болгарка, разрывающая цепи; среднеазиатская женщина, приподнимающая чадру; а также русский крестьянин, благоговейно осеняющий себя крестным знамением.
Давайте рассмотрим высказывание различных исследователей о причинах такого «мемориального бума» и того глубинного смысла, который несли в себе эти акты мемориализации. Так, с точки зрения Р. Уортмана, памятники Александру II, подчеркивая разные аспекты реформаторской деятельности императора, «были... выражением неоправдавшихся надежд умеренной части общества на продолжение реформ, гражданский прогресс участие населения в управлении государством». По мнению А.В. Святославского, причина скорее крылась в том, что Александр II был до известной степени компромиссной фигурой исторической памяти: его правление «представляло собою весьма гармоничное для России сосуществование традиционного православно-монархического начала и политики реформ», а трагическая смерть побуждала воспринимать его как мученика, «по существу принесшего себя в жертву своему народу».
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
