Спасибо!
Информация о работе
Подробнее о работе
Роль врачей отечественной медицинской школы в изучении понятия диагноз и диагностика
- 16 страниц
- 2016 год
- 68 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Введение 3
1. Жалобы как главный метод диагностики болезни 4
2. Схема диагностики болезни 8
3. Изучение понятия диагноза врачами отечественной медицинской школы 10
Заключение 14
Список использованной литературы 16
2. Схема диагностики болезни
Г. А. Захарьин постоянно подчеркивал необходимость придерживаться строгой схемы обследования больных и в своих клинических лекциях (1909) указывал: «Начинающий врач, если он не усвоил себе метода ... расспрашивает как попало ... увлекается первым впечатлением ... надеется быстро решить дело, предложив больному несколько относящихся сюда вопросов, но не исчерпав расспросом состояние всего организма ... единственно верный хотя и более медленный и тяжелый путь есть соблюдение полноты и известного однажды принятого порядка в исследовании». Г. А. Захарьин довел метод анамнеза до виртуозности, объективным же симптомам уделял несколько меньше внимания. По его мнению, анамнез позволяет получить более верное представление о заболевании, чем известные физические способы исследования.
...
3. Изучение понятия диагноза врачами отечественной медицинской школы
Диагностический процесс — это исторически развивающийся процесс. Исследование больного ведется на всем протяжении его пребывания под наблюдением врача в клинике или амбулаторных условиях. М. В. Черноруцкий (1953) о динамичности диагностического процесса говорил: «Диагноз не есть законченное, так как заболевание является не состоянием, а процессом. Диагноз не есть однократный, временно ограниченный акт познания. Диагноз динамичен: он развивается вместе с развитием болезненного процесса, с ходом и течением заболевания».
С. П. Боткин подчеркивал: «...диагноз больного есть более или менее вероятная гипотеза, которую необходимо постоянно проверять: могут явиться новые факты, которые могут изменить диагноз или увеличить его вероятность» (Курс клиники внутренних болезней и клинические лекции. М., Медгиз, 1950, т. 2, с. 21).
...
Заключение
Со времен С.П. Боткина в отечественной медицине укоренилось представление, что диагноз следует рассматривать как диагностическую гипотезу. Это означает, что в отличие от математики и техники, в медицине полученное доказательство (диагноз) в большинстве случаев вероятностен, с той или иной степенью достоверности.
Поэтому врач всегда должен быть готов к пересмотру диагностического заключения при появлении новых противоречивых фактов. Болезнь не застывший монумент, а представляет собой «живой» процесс в живом организме, поэтому наши отечественные врачи уделяют особое внимание необходимости наблюдения за больным и течением патологического процесса. [2]
Следует признать, что в настоящее время теория построения диагноза разработана недостаточно. Это может быть обусловлено тремя обстоятельствами.
Во-первых, чрезвычайной сложностью проблемы. Даже самые простые диагностические тесты, поддающиеся компьютерной обработке, с трудом пробивают дорогу в виде «машинной диагностики».
...
1. Боткин С.П. Курс клиники внутренних болезней профессора С.П. Боткина. — 2-е изд. – СПб., 1899. – Т. 1.
2. Заблудовский П. Е., История отечественной медицины, ч. 1 — 2, М., 1960 — 71;
3. Петров Б. Д., Очерки истории отечественной медицины, М., 1962;
4. Бородулин Ф. P., История медицины. Избранные лекции, М.,1961;
5. Очерки истории русской общественной медицины, под редакцией П. И. Калью, М., 1965;
6. Лушников А. Г., Клиника внутренних болезней в России, М., 1962: его же, Клиника внутренних болезней в СССР, М.,1972;
7. Чазов Е.И. Очерки диагностики. – М.: Медицина, 1988.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
