Спасибо. Работа хорошая. Сделана раньше назначенного времени.
Информация о работе
Подробнее о работе
СТРАХОВЫЕ СПОРЫ ПО ОСАГО
- 9 страниц
- 2017 год
- 25 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Причин, по которым между страховыми компаниями и их клиентами возникают споры, множество, и большинство из них сводятся к нежеланию страховщиков выполнять свои финансовые обязательства. При этом используется все, что только возможно - от лазеек в законодательстве и элементарной юридической безграмотности населения до откровенного мошенничества. Вот основные виды страховых споров:
отказ в компенсационных выплатах, мотивированный тем, что причина ущерба не входит в перечень страховых случаев. Это самый распространенный из вариантов, который чаще всего связан с несовершенством имеющихся в распоряжении страховщика экспертиз. Как правило, урегулирование страховых споров в такой ситуации возможно только через суд, при этом адвокаты потерпевшего организуют объективные независимые экспертизы, доказывающие правоту клиента;
существенное занижение размера компенсационных выплат. Первопричиной возникновения страховых споров обычно является неточный протокол осмотра места ДТП, а также связанная с происшедшим техническая экспертиза. Для восстановления справедливости потребуются усилия хорошего адвоката, однако игра стоит свеч - в случае признания вины страховщика полная компенсация ущерба относится на его счет;
умышленное затягивание сроков выплаты компенсаций. Фактически, страховщик получает за счет своего клиента беспроцентный кредит, иногда на длительное время. Решение страховых споров такого рода юридической сложности не представляет и всегда выигрывается в суде;
отказ в выплате денежной компенсации по причине, что владелец страхового полиса находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Действительно, такие страховые споры разрешить сможет только юрист, обладающей высокой квалификацией.
Основные проблемы при спорах по ОСАГО заключаются в следующем [2, c.36]:
1. Расхождение между экспертным заключением и реальной стоимостью.
Для определения размера причиненного ущерба страхователь обратился к страховщику. Согласно отчету, составленному ООО «Областной центр экспертизы», стоимость устранения дефектов составляет 45 223 руб. 09 коп. Эта сумма и была выплачена в качестве страхового возмещения.Для устранения повреждений и ремонта автомобиля страхователь обратился к организации — официальному дилеру завода-изготовителя. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 62 133 руб.По мнению страховой компании, в эту сумму включены работы, которые она не обязана оплачивать. Однако суд вынес решение в пользу страхователя.
Позиция суда заключается в следующем. Транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании официального дилера завода-изготовителя и страхователь (истец) не вправе был направить автомобиль на ремонт в иную СТОА, поскольку в этом случае утратил бы право на гарантийное обслуживание. Факт отсутствия у страховщика заключенного договора о сотрудничестве с официальнымдилером не имеет значения, так как страховая выплата должна производиться в соответствии с реальной стоимостью восстановительного ремонта, определенной официальным дилером.
2. Солидарная ответственность.
При рассмотрении спора о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного недвижимого имущества (находящихся в нем товаров) сточными водами инженерно- канализационных систем, суд исследует факт множественности лиц, ответственных за их эксплуатацию (общегородская и внутридомовая канализации). Если установлен факт обоюдной вины эксплуатирующих организаций в страховом случае, размер ущерба по суброгационному требованию подлежит солидарному взысканию[3, c.75].
Судебная практика. Страховой случай возник в результате затопления застрахованного нежилого помещения сточными водами инженерно-канализационных систем. Обязанность по эксплуатации общегородской инженерно-канализационной системы лежала на одном ответчике, а внутридомовой системы канализации — на другом ответчике. Решением суда первой инстанции сумма ущерба взыскана с одного из ответчиков, в удовлетворении исковых требований к другому ответчику отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанций решение изменено, сумма ущерба взыскана солидарно с соответчиков. При этом суд исходил из того, что ответчики не доказали отсутствия их вины в причинении вреда имуществу страхователя. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Размер ущерба, заявленного к возмещению, подтвержден материалами дела, сторонами по существу не оспорен.
Причин, по которым между страховыми компаниями и их клиентами возникают споры, множество, и большинство из них сводятся к нежеланию страховщиков выполнять свои финансовые обязательства. При этом используется все, что только возможно - от лазеек в законодательстве и элементарной юридической безграмотности населения до откровенного мошенничества. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.
1. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 № 15АП-10305/2009. Аналогичная практика: постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2010 по делу № А53-19794/09 и от 23.03.2009 по делу № А56-39535/08.
2. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 № 15АП-1280/2010.
3. Ильин В.К. Договор ОСАГО, спорные ситуации и их решение. – СПб.: Питер, 2014. – 342с.
4. Мельников В.Д. Правоприменительная практика судебных решений по ОСАГО. – М.: Эксмо, 2016. – 324с.
5. Новосильцев К.Д. Практика арбитражных судов при принятии решении по договорам ОСАГО. - М.: Юрайт, 2016. – 324с.
6. Романин В.К. ОСАГО – практическое пособие. - М.: Юрайт, 2015. – 243с.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
