Фрагмент текста:
Используя главы «Великий Комбинатор» и «Брильянтовый дым» из произведения «Двенадцать стульев», почти с первых строк можно заметить пример манипуляций Остапа Бендера. Оказавшись в новом месте, герой ищет место для ночлега. Для этого он заводит разговор с дворником и вместо того, чтобы прямо спросить о ночлеге, Остап сначала использует слабость дворника к алкоголю, получает доверие, и уже после этого переходит к своей прямой цели — переночевать у дворника. В чём достигает успеха. В данном случае можно заметить отличительную черту манипуляторов — они не способны вести открытый диалог.
Далее Остап сменил цель манипуляций, выбрав более весомого в свете Ипполита Матвеевича. При появлении Ипполита Остап поменял свою модель поведения на более выгодную, став не гостем, а уже хозяином помещения. Выдворив дворника за дверь, Остап убрал помеху, чтобы не никто ему не мешал вести свои дела. Таким образом он убрал и социальную поддержку барина....
43. Здесь следует снова повторить то, что было сказано выше о расширении естественной философии и о приведении к ней частных наук, чтобы не было разъединения наук и разрыва между ними. Ибо и без этого мало надежды на движение вперед.
44. В нашей истории и опытах даже встретится немало вещей, с одной стороны, тривиальных и общеизвестных, с другой -- низких и недостойных и, наконец, слишком тонких и совершенно умозрительных и вроде бы совсем бесполезных. Этого рода вещи могут отвратить от себя интересы людей.
...
Вывод: В своем учении о природе Бога Спиноза раскрывает природу Бога (как субстанции) и его свойства-атрибуты. К последним он относит:
• то, что он необходимо существует;
• то, что он един
• то, что он существует и действует только по причине заключенной в нем самом
• то, что он составляет свободную причину всех вещей, причем причину имманентную;
• то, что все существует в боге и зависит от него;
• то, что без него ничего не может существовать, ни быть представлено.
• то, что все предопределено, причем не из свободы божественной воли, а из абсолютной природы бога, т.е. его абсолютного могущества.
...
Эта двойственная сила и этот двойственный процесс, разрушительный и творческий, составляя сущность философии, вместе с тем составляет и собственную сущность самого человека, того, чем определяется его достоинство и преимущество перед остальной природой, так что на вопрос: что делает философия?– мы имеем право ответить: она делает человека вполне человеком. А так как в истинно человеческом бытии равно нуждается и бог, и материальная природа,– Бог в силу абсолютной полноты своего существа, требующий другого для ее свободного усвоения, а материальная природа, напротив, вследствие скудости и неопределенности своего бытия, ищущей другого для своего восполнения и определения,– то, следовательно, философия, осуществляя собственно человеческое начало в человеке, тем самым служит и божественному и материальному началу, вводя и то и другое в форму свободной человечности.
Так вот, если кто из вас захочет посвятить себя философии, пусть он служит ей смело и с достоинством, не пугаясь ни туманов метафизики, ни даже бездны мистицизма: пусть он не стыдится своего свободного служения и не умаляет его, пусть он знает, что, занимаясь философией, он занимается делом хорошим, делом великим и для всего мира полезным.
...
Вывод: Рене Декарт писал: «Что больше всего удовлетворяло меня в этом методе - это уверенность в том, что с его помощью я во всем пользовался собственным разумом если не в совершенстве, то по крайней мере как мог лучше. Кроме того, пользуясь им, я чувствовал, что мой ум мало-помалу привыкает представлять предметы яснее и отчетливее». Таким образом, рассмотренные мной правила лежат в основе метода, позволяющего постепенно увеличивать знания и довести их до максимально высокой степени, и использование такого метода обеспечило бы более эффективную работу специалиста по связям с общественностью, его большую компетентность и профессионализм. ...
Вывод:
Четыре значения мифа о пещере:
1. Это представление об онтологической градации бытия, о типах реальности, чувственном и сверхчувственном и их подвидах: тени на стенах – это то, чем вещи кажутся; статуи - вещи чувственно воспринимаемые; каменная стена - демаркационная линия, разделяющая два рода бытия; предметы и люди вне пещеры - это истинное бытие, ведущее к идеям; а солнце - Идея Блага.
2. Миф символизирует ступени познания: созерцание теней - воображение (eikasia), видение статуй (pistis), т. е. верования, от которых мы переходим к пониманию предметов как таковых и к образу солнца, сначала опосредованно, потом непосредственно - это фазы диалектики с различными ступенями, последняя из которых, чистое созерцание, интуитивное умопостижение.
3. А также аспекты: аскетический, мистический и теологический. Жизнь под знаком чувства и только чувства - это пещерная жизнь. Жизнь в духе - это жизнь в чистом свете правды. Путь восхождения от чувственного к интеллигибельному есть "освобождение от оков", т. е. преображение; наконец, высшее познание солнца (Блага) - это созерцание божественного.
4. Политический аспект: Платон говорит о возможном возвращении в пещеру того, кто однажды был освобожден. Вернуться с целью освободить и вывести к свободе тех, с которыми провел долгие годы рабства.
...
Глава X
Государь в случае надобности должен отстоять себя собственными силами, имея в достатке людей или денег, чтобы собрать требуемых размеров войско и выдержать сражение с любым неприятелем. Если государь хорошо укрепит город и будет обращаться с подданными надлежащим образом, то соседи остерегутся на него нападать. Кому же покажется легким нападение на государя, чей город хорошо укреплен, а народ не озлоблен.
...
Вывод: в диалоге Хайдеггер затрагивает и раскрывает свое видение вопросов о предмете философии, влиянии и смысле техники, взаимоотношении науки и философии, мыслителях и философах, заслуживающее одобрение и критики, преподавании философии в университетах, будущем, своем вкладе и смысле занятиями философией. Он осветил все, кроме своих будущих открытий и проблемы Бога....
Вывод: Ключевой вопрос Критики — это исследование познавательной возможности разума, в отрыве от знаний, получаемых эмпирическим, то есть опытным путем. На пути своего исследования, философ освещает вопросы пространства и времени, возможности доказательства посредством разума существования Бога и др....
В этой жизни, которая называется "сплошным искушением", никто не может быть спокоен за себя: если он мог стать из плохого хорошим, это еще не значит, что он не станет из хорошего плохим". Аврелий был ярковыраженным архетипом человека смотрящего. "Собственное назначение глаз - видеть, но мы пользуемся этим словом, говоря и о других чувствах, когда с их помощью что-то узнаем. Мы ведь не говорим: "послушай, как это отливает красным", или "понюхай, как блестит", или "отведай, как ярко", или "потрогай, как сверкает"; во всех этих случаях говорят "смотри". Мы ведь говорим не только: "посмотри, что светится" - это почувствовать могут только глаза, - но "посмотри, что звенит", "посмотри, что пахнет", "посмотри, какой в этом вкус", "посмотри, как это твердо". Поэтому всякое знание, доставляемое внешними чувствами, называется, как сказано, "похотью очей": обязанность видеть - эту основную обязанность глаз, присваивают себе в переносном смысле и другие чувства, когда ими что-либо исследуется". ...
