Механизмы реализации "мягкой силы" внешней политики США

Актуальность исследования. В настоящее время одним из важнейших факторов, необходимых для успешной геополитической конкуренции, консолидации общества, достижения поставленных целей на международной арене, признается необходимость наращивания так называемой «мягкой силы» страны. Политики ряда крупнейших государств мира включают «мягкие» ресурсы и инструменты в национальные стратегии развития.
Профессор Уэслианского университета Дж. Галларотти пишет об изменениях глобальной системы, которые привели к возникновению «туманного пространства власти», потребовавшего поиска новых подходов для осуществления успешного влияния . Этим же он объясняет и возросший интерес к таким парадигмам, как неолиберализм и конструктивизм, так как они отражают изменяющийся характер мировой политики. Наибольшим совокупным потенциалом «мягкой силы» в современном мире обладают США. Вашингтон является безусловным лидером по использованию технологий и инструментов «мягкой силы» на внешнеполитической арене. При этом исторически Америка не являлась пионером в данной области. Можно вспомнить, например, неоспоримое культурное влияние Франции в Европе в XVII-XVIII веках или блистательный XIX век Британской империи. Но XX век, особенно его вторая половина, стал веком доминирования американской «мягкой силы». В этот период культурный экспорт США приобрел гигантский масштаб.
Причинами появления вопросов, связанных с «мягкой силой», безусловно, стали усилившаяся взаимозависимость государств мира, глобализация и стремительное развитие информационных технологий (особенно спутниковое телевидение и Интернет). Актуализированный Наем концепт «мягкой силы» учитывал все эти изменения. Более того, он основывался на реальных достижениях Соединенных Штатов Америки и на том факте, что во многом именно широкое использование во внешней политике возможностей «мягкой силы» привело Вашингтон к победе в «холодной войне».
В своих фундаментальных трудах «Обязанный лидировать: меняющийся характер американской мощи», «Мягкая сила. Как добиться успеха в мировой политике» и «Будущее власти» Дж. Най особый акцент делает на вопросе «Что такое сила?». Применительно к сфере международных отношений под силой он понимает способность оказывать влияние на поведение других акторов для достижения желаемых результатов. Дж. Най отмечает, что силовое воздействие может осуществляться тремя способами: посредством принуждения или угрозы принуждения («политика кнута»); при помощи вознаграждения, стимулирования путем предоставления определенных экономических благ («политика пряника»); наконец, путем побуждения благодаря собственной привлекательности, которая ненавязчиво заставляет другого желать того же, чего желает субъект, оказывающий воздействие.
В одной из своих работ Дж. Най ссылается на своего предшественника — британского историка, ярчайшего представителя школы политического реализма Э. Карра, который еще в 1939 году подразделил силу в международных отношениях на три категории: военную, экономическую и силу мнения. При этом он указывал, что и военная политика, и экономическая помощь имеют не только «жесткое», но и «мягкое» измерение. Сам Най предложил выделять две силы, присущие государству. С одной стороны, это «жесткая сила», которая включает в себя военную мощь и экономическое превосходство и основывается на «политике кнута» и «политике пряника». С другой стороны — «мягкая сила», реализуемая третьим способом, — через привлекательность.
К «жесткой силе» относятся военная сила и угроза ее применения, разного рода формы экономического давления, например, санкции и другие меры принуждения. К «мягкой силе» можно отнести культурную притягательность государства, привлекательные особенности ее идеологии, традиций, истории, а также конкретные достижения — от продуктов массовой поп-культуры и побед на международных спортивных площадках до научно-технические прорывов.
В начале 2000-х годов в связи с новыми глобальными вызовами, в первую очередь, начавшейся войны Америки с международным терроризмом, концепция «мягкой силы» в США стала подвергаться определенной ревизии. Одновременно в научных и экспертных кругах росло критическое отношение к внешнеполитическому курсу администрации Дж. Буша-младшего, сделавшего ставку почти исключительно на использование «жесткой силы», что серьезно ухудшило имидж США на международной арене. Реагируя на эти вызовы, Дж. Най и ряд других американских исследователей разработали новый подход для внешней политики США, который вылился в появление термина «умная сила» — своеобразной комбинации «жесткой силы» и «мягкой силы».
В вышедшей в 2004 году книге Ная «Мягкая сила. Как добиться успеха в мировой политике» в последнем абзаце автор указывал, что США во внешней политике следует найти разумный баланс между «мягкой» и «жесткой» силой. «Это и будет умная сила», — писал американский политолог . Во внешнеполитической плоскости эта концепция была сформулирована в 2007 году в докладе двухпартийной группы экспертов американского Центра стратегических и международных исследований во главе с Дж. Наем и Р. Армитаджем (заместителем госсекретаря США в 2001-2005 годах). «Умная сила» определялась как «предоставление глобальных благ, к которым стремятся люди и правительства во всем мире, но не могут достичь в отсутствие американского глобального лидерства».
Цель данной работы – исследовать механизмы реализации мягкой силы внешней политики США.
Для достижения поставленной цели в работе нужно решить следующие задачи:
1 Рассмотреть подходы к пониманию концепции «мягкой силы» во внешней политике.
2 Исследовать историю формирования концепции «мягкой силы» как инструмента внешней политики.
3 Проанализировать практику применения «мягкой силы» во внешней политике США.
4 Изучить новейшие технологии использования «мягкой силы».
Предмет исследования – внешняя политика США.
Объект исследования – механизм реализации мягкой силы
Обзор источников по теме исследования показал, что в своем современном виде термин и концепция «мягкой силы» были сформулированы в 1990 г. одним из наиболее авторитетных специалистов по вопросам международных отношений в США Джозефом Наем-младшим. Он проанализировал опыт противостоянии в «холодной войне» США и СССР, выделив в качестве одного из решающих факторов победы США в этом противостоянии именно «мягкую силу» как способность воздействовать на поведение акторов мировой политики ненасильственными способами, на базе формирования общего культурного, экономического и, самое главное, притягательного ценностного пространства. Эффективность «мягкой силы» многократно возрастает с наступлением эры информационного пространства.
А.О. Наумов , вслед за Дж. Наем-мл., подчеркивает две важнейшие особенности «мягкой силы». Во-первых, «мягкая сила» — это долгосрочный фактор. На длительной исторической перспективе сиюминутная «внешняя политика» может лишь ослабить или подчеркнуть действенность «мягкой силы». Соответственно бессмысленным является ожидание от задействования методов «мягкой силы» быстрых результатов. С другой стороны, на коротком историческом отрезке действенность мягкой силы может быть серьезно ослаблена непродуманными традиционными силовыми решениями политической власти страны.
«Мягкая сила», отмечает Пименова Е.В., как привлекательный образ того или иного государства, позволяющий продвигать свои политические интересы в других странах, не является чем-то новым. В разные исторические периоды подобной силой и обладали, и активно пользовались и Рим, и Византия, и Британская империя, и Китай. Без сомнения, существенным набором методов «мягкой силы» (по наитию, не вполне осознавая) пользовались и диктаторы, и лидеры демократий в первой половине ХХ века. Однако лишь в конце минувшего столетия использование «мягкой силы» становится осознанным, теоретически обоснованным и готовым к целенаправленному практическому применению, тем более что век информационных технологий дал непредставимый ранее набор технических средств косвенного воздействия на умы людей.
Фридрик А.М. выделяет две формы «мягкой силы». Пассивная «мягкая сила» это набор характеристик, органически присущих той или иной стране. Они действуют сами по себе и не требуют вмешательства политиков. И активная «мягкая сила» — конкретные действия по донесению до объекта воздействия своих преимуществ и соответственное формирование в его обществе своего положительного образа.
Матвеенко Ю.И. и Галаева М.Г. также выделяют два вида «мягкой силы» в зависимости от целей ее применения. В одном случае «мягкая сила» — это позитивная технология, направленная на облегчение взаимопонимания между народами, средство культурного взаимного обогащения, без навязывания своих ценностей в качестве универсальных. С другой стороны, «мягкая сила» может применяться для разрушения государства и превращения его в несостоявшееся, провалившееся государство (англ. Failed state). Автор справедливо указывает, что подобная «мягкая сила» мало чем отличается от «жесткого» силового вмешательства и несет в себе, по крайней мере, не меньшие негативные долгосрочные последствия.
По мнению Беляевой Е.Т. «мягкая сила» как политический инструмент оформилась в годы «холодной войны»; именно уникальные обстоятельства противостояния США и СССР, противостояния в первую очередь ценностного и идеологического, без возможности решать свои задачи путем прямого силового воздействия (помимо участия в периферийных военных конфликтах), по мнению А.О. Наумова, «обусловили политическую необходимость установления идеологического контроля США над определенными государствами для сохранения их ориентации на демократическое устройство общества и ликвидацию распространения идей коммунизма». Координация этой работы была возложена на Центральное разведывательное управление США.
Подлинный расцвет политика мягкой силы в США получила с падением социалистического лагеря во главе с СССР. Теперь, когда культурное и идеологическое превосходство США казались абсолютным, в эпоху «конца истории», по выражению известного американского политолога-футуроло- га Фрэнсиса Фукуямы, методы непрямого воздействия, которые во многом и позволили добиться победы над социалистическим визави, оформляются в набор политтехнологий, позволяющих достичь нужного политического результата без силового вмешательства. И хотя в конце XX - начале XXI в. Вашингтон часто отдавал предпочтение военным методам, вплоть до вооруженной интервенции, эти не всегда обдуманные действия не смогли нанести существенный урон влиянию и весу США в мире.
По словам Малько А.В., Коновалов И.Н., Плешаков А.П. : «В послевоенный и особенно в постбиполярный период американские теоретики и практики довели до совершенства методику основанных на концепции «мягкой силы» гуманитарных технологий, которые при этом отнюдь не являлись и не являются гуманными по отношению к другим странам и народам. Ярким примером использования США технологий «мягкой силы.» стали «цветные революции» в начале XXI века — операции Вашингтона по смене неугодных Америке политических режимов в Сербии, Грузии, Украине, Киргизии, Тунисе и Египте».
Осинина Д.Д., Урожок Е.А. последовательно отстаивают идею, что «цветные революции» являются следствием влияния США и в целом Запада на общества, в которых, несмотря на наличие ряда социально-экономических проблем, не существовало реальных предпосылок для смены политических режимов. Причем, вопреки декларируемым целям продвижения «демократии и европейских ценностей», реальные мотивы «цветных революций» связаны с достижением экономического и политического контроля над страной — объектом «мягкой силы». Но, как показывает дальнейшее развитие событий в странах, где случилось «торжество демократии», последствия сильно отличаются от замыслов архитекторов «цветных революций» и несут явно деструктивный характер — как для населения этих стран, так и в целом для региона, где они расположены.
Таким образом, обзор литературы показывает, что «мягкая сила» сегодня уже не является экзотическим политологическим термином, ее потенциал осознают в США, Европе, России, Китае и других странах мира. Однако страной с наибольшим потенциалом и опытом использования «мягкой силы» остаются США. Именно здесь «мягкая сила» из пассивного фактора превратилась в политическую технологию, позволяющую властям и политическим элитам США влиять на социально-политические процессы во всем мире.
Проблема исследования заключается в том, что механизм применения концепции мягкой силы несовершенен, о чем говорят разрушительные последствия его апробации в таких странах как Украина, Грузия, Киргизия, а также критика действующего президента Д. Трампа в связи с его жесткими действиями, идущими вразрез с теорией мягкой силы.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, 2 глав, заключения, библиографического списка.

Введение
Глава 1. Теоретические основы , сущность и механизм реализации мягкой силы внешней политики США
1.1. Подходы к пониманию концепции «мягкой силы» во внешней политике
1.2. История формирования концепции «мягкой силы» как инструмента внешней политики
Глава 2. Использование «мягкой силы» во внешней политике США в 1990-2018 гг.
2.1. Практика применения «мягкой силы» во внешней политике США
2.2. Новейшие технологии использования «мягкой силы»
Заключение
Список литературы

В настоящее время одним из важнейших факторов, необходимых для успешной геополитической конкуренции, консолидации общества, достижения поставленных целей на международной арене, признается необходимость наращивания так называемой «мягкой силы» страны. Политики ряда крупнейших государств мира включают «мягкие» ресурсы и инструменты в национальные стратегии развития.

1 Аликин А.А. Мягкая сила и нормативная сила Европы: генеалогические истоки двух концепций мягкого влияния в международных отношениях // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2017. № 4. С. 152-164.
2 Барановский В., Квашнин Ю. Украина: зарубежная помощь как инструмент «мягкой силы» // Мировая экономика и международные отношения. - 2016. - Т. 60. - № 11. - С. 103-114.
3 Бартош А.А. Эволюция стратегии национальной безопасности России. Часть 1. Национальная безопасность в эпоху глобализации // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2016. № 7 (318). С. 21-32.
4 Беляева Е.Т. Понятие силы в либеральной теории // European Research. 2016. № 11 (22). С. 112-115.
5 Бзежинский Зб. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы. - М., 2013. - С. 256.
6 Болдырев В.Е., Мишин В.Ю. Политика США по либерализации левых режимов. Исторический опыт и перспективы курса в отношении КНДР // Россия и АТР. 2017. № 1 (95). С. 106-120.
7 Гришин О.Е., Кенич Б. Босния и Герцеговина как объект воздействия мягкой силы США, России и ЕС // PolitBook. 2017. № 1. С. 49-63.
8 Звягина Д.А. «Мягкая сила»: структурный анализ // Инициативы XXI века. - 2012. - № 3. - С. 135-137.
9 Иванова А.В. США и КНР в борьбе за лидерство: успешность внешнеполитических концепций // Международный студенческий научный вестник. 2016. № 2. С. 147.
10 Иманалиев У.К. Деятельность американских неправительственных организаций в Киргизии // США и Канада: экономика, политика, культура. 2016. № 8 (560). С. 103-118.
11 Кефели И.Ф. Новая Евразия: от геополитического противостояния на ближнем востоке к распаду евразийской дуги нестабильности // Геополитика и безопасность. 2016. № 3-4 (35-36). С. 96-105.
12 Курдюков Г. И, Кривенкова М. В. Основания международно-правовой ответственности государств: от теории к практике отдельных международных судебных органов // Международное право. - 2016. - № 9. - С. 121-128.
13 Лёкен Е.В. «Вы тоже можете быть такими, как мы»: образ американизированной европы в фильмах плана Маршалла // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение. 2017. № 4-1 (10). С. 29-46.
14 Михеев В., Луконин С. Китай: внутренняя и внешняя политика // Мировая экономика и международные отношения. - 2016. - Т. 60. - № 6. - С. 24-34.
15 Муса К.А. Реализация стратегии «мягкой силы» во внешней политике США в первые годы независимости Кыргызстана // Вестник северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: История. Политология. Право. 2017. № 3 (07). С. 23-28. Бобыло А.М. Политика интернационализации высшего образования в странах АТР как инструмент «мягкой силы» (на примере США, КНР, Сингапура и РФ) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2017. № 1 (40). С. 18-29.
16 Мехдиев Э.Д., Гулиев И.А. Понятие «мягкой силы» как инструмента глобальных политических технологий // Juvenis scientia. 2016. № 3. С. 49-52.
17 Матвеенко Ю.И., Галаева М.Г. Стратегия «мягкой силы» основных акторов международных отношений // Проблемы постсоветского пространства. 2016. № 4 (10). С. 69-79.
18 Малько А.В., Коновалов И.Н., Плешаков А.П. «Цветные революции» как теневая составляющая политико-правовой жизни современного общества и пути противодействия им // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. № 3. С. 8-13.
19 Наумов А.О. «Мягкая сила», «цветные революции» и технологии смены политических режимов в начале ХХI века. М.: Аргамак-медиа, 2016. 274 с
20 Най Дж.C. Мягкая сила и американо-европейские отношения // «Свободная мысль-ХХI», №10,С -7. 2004
21 Най Дж.С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике / Дж.С. Най. - М., Новосибирск: «Тренды», 2006. - 224 с.
22 Осинина Д.Д., Урожок Е.А. Спорт и политика в современном мире // Научные записки молодых исследователей. 2016. № 2. С. 77-82.
23 Орленко Л.П. Классификация современных войн // Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. 2016. № 3 (93). С. 169-174.
24 Отдел истории Государственного департамента США (Office of the Historian, Department of state United States of America) - URL: https://history.state.gov/departmenthistory/people/mcwiUiams-edmund
25 Омаров Н. М. Внешняя политика Кыргызской Республики в эпоху «стратегической неопределенности. - Бишкек, 2005. - С. 157.
26 Омаров Н.М. Межгосударственные отношения Киргизии и США: состояние и перспективы // США и Канада. - 2004. - № 6 (414). - С. 39-42.
27 Положение о Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ от 19 января 1996 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.peacekeeper.ru (дата обращения 20.02.2018)
28 Песцов С. К. Международный регионализм: сравнительный анализ теории и практики регионального сотрудничества и интеграции: дис. ... д-ра. полит. наук. - Санкт-Петербург, 2006. - 422 с.
29 Панова Е.П. Сила привлекательности: использование «мягкой власти» в мировой политике // Вестник МГИМО университета. - 2010. - № 4. - С. 91-97.
30 Песцов С.К., Бобыло А.М. «Мягкая сила» в мировой политике: проблема операционализации теоретического концепта // Вестник Томского государственного университета. История. - 2015. - № 2. - С. 108-114.
31 Пономарева Е. Г Железная хватка «мягкой силы» // Однако. - 2013. - № 6. - С. 18-26.
32 Плотников Д.С. «Мягкая сила» политики Китая, Турции, Ирана, России и США в Центральной Азии в сфере образования // Ars Administrandi. Искусство управления. 2016. № 1. С. 160-177.
33 Пименова Е.В. Закат «мягкой силы»? Эволюция теории и практики soft power // Вестник МГИМО Университета. 2017. № 1 (52). С. 57-66.
34 Русакова О. Ф. Мягкая сила стран Азии // Научный журнал «Дискурс- Пи». - 2013. - № 11-12. - С. 31-37.
35 Ружицкая И.В. Международная помощь как инструмент «мягкой силы» // Ученые записки. 2017. № 2 (22). С. 53-56.
36 Русакова О.Ф., Русаков В.М. «Мягкая сила» как инструмент политической коммуникации и гуманитарной дипломатии // Дискурс-Пи. 2017. Т. 14. № 1. С. 61-72.
37 Староверова Е.В. Современные технологии власти: автореф. дис. ... канд. философских наук: 24.00.01 / Е.В. Староверова. - Казань, 2012. - 24 с.
38 Селиверстова О.А. Конструкция «мягкая сила» в современной дискурсивной практике (на материале анализа англоязычных СМИ США и КНР) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 3-2 (69). С. 153-157.
39 Соколов Н.Н., Шебалкина И.С. Анализ парадоксов политики pax americana в исторической ретроспективе (дискуссии в «мозговых центрах» США) // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 424. С. 133-135.
40 Сун С. Особенности китайской «культурной мягкой силы» // Этносоциум и межнациональная культура. 2017. № 3 (105). С. 149-151.
41 Устав Содружества независимых государств (СНГ) от 22.01.1993 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cis.minsk.by/page.php (дата обращения 20.02.2018)
42 Федорова Е. Кризис в России и его распространение на страны СНГ: оценка каналов трансформации // Вопросы экономики. - 2016. - № 7. - С. 78-92.
43 Федоровский А. Россия и вызовы Восточной Азии // Мировая экономика и международные отношения. - 2016. - Т. 60. - № 3. - С. 58-71.
44 Филимонов Г.Ю., Цатурян С.А. «Мягкая сила» как форма непрямой аппликации национального интереса // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. - 2012. - № 2. - С. 21-30.
45 Фридрик А.М. Неправительственные организации в стратегиях национальной безопасности США в период 1991-2010 гг // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 128. С. 490-504.
46 Шишков В.В. Кризис глобальной гегемонии: перенапряжение гипердержавности США в XXI в // Вестник МГИМО Университета. 2017. № 1 (52). С. 36-56.
47 Gallarotti G.M., Chatin M. The BRICS and Soft Power-An Introduction // Journal of Political Power. - 2016. - Iss. 3. - P. 1-35.
48 Nye J. S. Soft power: the means to success in world politics. N.Y: Public Affairs, 2004. 191 p.
49 Rapid-growth markets soft power index // Moscow School of Management Skolkovo. 2012. URL: http://www.skolkovo.ru/public/media/ documents/research/SIEMS_Monthly_Briefing_2012-06_eng.pdf(дата обращения 20.02.2018)
50 Cranston A. Central Asia in Transition. Washington: US Government Printing Office, 1992.