Символы времени в европейской культуре 17-20в.

Человек стал пользоваться языком символов с момента осознания самого себя в этом мире и зарождением коммуникации, как только сделал первый рисунок, оставил первый знак для своих сородичей, как только произнес первое слово. С тех пор люди существуют в мире символов.
С этого момента умение понимать и истолковывать символы и знаки —стало одним из важнейших условий выживания человека в окружающем постоянно изменяющемся мире.
Таким образом, на протяжении всей истории человек использовал свою способность распознавать и узнавать абстрактные изображения - знаки и символы - для руководства, предостережения, указания направления и передачи информации.
Сегодня символ — понятие чрезвычайное многогранное, многозначное, Алексей Лосев отмечал: « Понятие символа и в литературе и в искусстве является одним из самых туманных, сбивчивых и противоречивых понятий» (Лосев А. Ф. Вещь и имя // Бытие, имя. космос. — М.,1993. - С. 802 - 880).
К трактовке символов как универсальных феноменов человеческой культуры обращались Аристотель, Платон, Эмпедокл, Дионисий Ареопагит, затем средневековые схоластики, художники Возрождения, Барокко, символизме.
В данной работе символ времени рассмотрен, прежде всего, с позиций философии и искусства. В философии символы представляют собой, прежде всего, некие категории, фундаментальные понятия, которые указывают наиболее существенные признаки бытия и мышления.
Сущностные диады: Сущность и явление, содержание и форма, возможность и действительность, необходимость и свобода являются взаимоопределимыми внутри себя и между собой. Таким образом, смысл именно «переливается» из одной категории в другую, образуя семантический универсум, который выражается в символе времени.
Бытие для человека — это все, но все бескачественно. Поэтому бытие — чистая неопределенность и пустота, следовательно — ничто. Ничто — тоже совершенная пустота, пустое мышление, как и бытие. Стало быть, бытие и ничто слиты друг с другом. Что возникает в этом слиянии? Становление, означающее, что бытие перешло в ничто, а ничто — в бытие (Лосев А. Ф. Вещь и имя // Бытие, имя. космос. — М.,1993. С. 802—880).
При помощи символа человеку удается передать определенное состояние и создать мостик по отношению к другому человеку и создать коммуникационный импульс, который передает информацию дальше, выбирая тех, кто может её распознать и употребить.
Актуальность данной работы заключается в том, что в современном постинформационном обществе именно символ времени является ключевым элементом, значение которого сложно переоценить, а особенно важным представляется понимание символов времени в культуре, которые позволяют человеку ориентироваться в растущем информационном пространстве.
Объектом исследования является европейская культура ХVII - ХХ веков.
Предметом исследования является форма отображения символа времени в европейской культуре ХVII - ХХ веков.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы проследить эволюцию отображения символа времени в европейской культуре ХVII - ХХ веков.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть исторические дефиниции символов времени.
2. Рассмотреть отражение символа времени в материальной и художественной культуре.
3. Определить отличие символа времени от артефакта.
4. Рассмотреть соотношение символа и образа времени.
5. Рассмотреть символику времени в культуре Барокко.
6. Рассмотреть символику времени в классицизме и романтизме.
7. Рассмотреть символику времени в искусстве ХХ века.
По своей композиционной структуре данная работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе рассматриваются философские подходы к определению символа времени. Во второй главе рассматривается образная символика времени в европейской материальной и художественной культуре. В заключении приведены краткие итоги исследования.
В списке литературы представлена теоретическая база исследования, в частности работы Аверинцев С. С. Связанные с классификацией типов символа, работы Андреевой, E. Ю. о символических фигурах в искусстве второй половины XX века, в частности постмодернизма, работ Бердяева Н. А. о роли символа в истории, трудов Бодрийяра Ж. о символической структуре вещей, работ Гадамера Г. Г. и Гегеля Г. о философии символа. Особое внимание в работе уделяется работам Лосева А. Ф. Бытие, имя. космос., Вещь и имя, Знак, символ, миф. Работы Слышкина Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе, работ Якимовича А. К. об искусстве культуре.
Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования её результатов для дальнейшего изучения проблемы соотношения языка и культуры и, в частности, для изучения вопросов национально-культурной специфики.
Практическая значимость данной работы состоит в том, что все теоретические положения исследования и полученные в работе результаты могут применяться при организации подобных исследований.

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ПОНЯТИЕ СИМВОЛА ВРЕМЕНИ 6
1.1 Определение символа времени 6
1.2. Отражение символа времени в материальной и художественной культуре 10
1.3. Отличие символа времени от артефакта 13
1.4. Соотношение символа и образа времени 17
Глава 2. ОБРАЗНАЯ СИМВОЛИКА ВРЕМЕНИ В ЕВРОПЕЙСКОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ 22
2.1. Символы времени в европейской культуре ХVII века 22
2.2. Символы времени в эпоху классицизма 26
2.3 Символы времени в контексте романтизма и реализма как отражения духа ХIХ века 31
2.4 Причины обращения к символизму в культуре ХХ века и эволюция символа времени 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 41

Как мы увидели, символы времени могут быть весьма разнообразными. Начиная от мифологических представлений людей о том, в каком образе может воплотиться время, то различных воплощений времени в тех образах, которые в определенный период довлеют в социуме и находят свое воплощение в том или ином произведении искусства.
Это величайшие сочинения и архитектурные ансамбли эпохи возрождения и барокко, величественная архитектура классицизма, романтический поиск лучшей жизни на земле в литературе, поиск реальных ответов на вопросы о преобразовании окружающей действительности в реализме, и постепенный переход к символическому восприятию и отражению времени и окружающего мира в культуре двадцатого века, начиная от символического и модернового взглядов, и заканчивая постмодернисткими трактовками, которые в корне начинают менять человеческое восприятие человеком привычных для него образов, в том числе, и символа времени.
В ходе исследования мы убедились, что на протяжении всей истории человечества символ времени и время во взаимосвязи понимались по - разному.
Сегодня символ времени воспринимается непосредственно как понятие о должном и правильном по отношению к определенной эпохе, однако его внутреннее содержание, тем не менее, так и не стало более ясным. Мы увидели, также, что символ времени является базовым понятием для восприятия времени в его определенном отрезке.
Необходимо отметить, что символ времени получает свое непосредственное закрепление в искусстве и творчестве в самых различных образах.
Однако, нельзя сводить время только лишь к символу и, соответственно, наоборот, так как эти понятия не тождественны, а лишь частично пересекаются.
Как мы убедились в жизненном пространстве символ времени представляет собой категорию, который ориентируется на определенную эпоху и которая собственно является критерием его оценки. Сегодня для того, чтобы достичь справедливого результата, время ориентируется на требования эпохи.
Таким образом, время движется к опоре на символ времени, хотя создать идеальную систему соотношения времени и его символики не реально, но постараться обеспечить осуществление необходимого соотношения восприятия времени и его символики.
В ходе данной работы удалось установить, что символ времени очень тесно связан с восприятием человеком того социального и природного окружения, которое является для него жизненно важным в данный момент и выражается непосредственно в его творческой деятельности. В частности произведениях искусства, а также науки, архитектуры, словом областях именно творческой деятельности.
Следовательно, можно отметить, обобщая те выводы, которые были сделаны на уровне взгляда на различные творческие пласты в культуре искусстве, философии и науке в указанный период.
Можно сделать вывод о том, то время воспринимается как сила, которая преобразует окружающий мир, то есть является посредником между миром идей и их воплощением через человека.

1. Аверинцев С. С. Заметки к будущей классификации типов символа/ / Проблемы изучения культурного наследия. М.: Наука, 1985. – количество с. (350 с.)
2. Аверинцев С. С. Символ // Большая сов. энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1976. — 3 изд. — Т. 23. – количество с. (400 с.)
3. Аверинцев С. С. Символ // Краткая лит. энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1971. — Т. 6 СПб. – количество с. (900 с.)
4. Андреева, E. Ю. Все и ничто. Символические фигуры в искусстве второй половины XX века / Е. Ю. Андреева. - СПб.: Издательство, 2004. – количество с. (100 с.)
5. Андреева Е.Ю. Постмодернизм: Искусство второй половины XX - начала XXI века. СПб . 2007 г. – количество с. (120 с.)
6. Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX начала XX века: Справочник / Под ред. Б.М. Кирикова.- СПб.: Пилигрим, 1996. – количество с. (300 с.)
7. Балонова М. Г. Проблема героя в позднем творчестве Э. Хемингуэя. Кандидатская диссертация. Нижний Новгород, 2002 г. – количество с. (330 с.)
8. Белый А. Символизм. — М.: Мусагет, 1910. – количество с. (633 с.)
9. Бердяев Н. А. Смысл истории. — М.: Мысль, 1990. – количество с. (175 с.)
10. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. — М.: Республика. 1994. – количество с. (337 с.).
11. Бибнхин В. В. Мир. — Томск: Водолей. 1995. – количество с. (144 с.)
12. Бибихин В. В. Язык философии. — М: Прогресс, 1993. – количество с. (405 с.)
13. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. — М.: Доб-росвет. 2000. – количество с. (387 с.)
14. Бодрийяр Ж. Система вещей. — М.: Рудомино. 1995. – количество с. (170 с.)
15. Булгаков С.Н. Философия имени. — КаИр. 1997. – количество с. (330 с.)
16. Вильяме К. А. Энциклопедия восточного символизма. — М: Золотой век, 1996. – количество с. (432 с.)
17. Вовк О.В. «Энциклопедия знаков и символов». М.: Вече, 2006. – количество с. (300 с.)
18. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. — М: Искусство. — 1991. – количество с. (368 с.)
19. Гадамер Г. Г. Истина и метод. — М.: Прогресс. 1988. – количество с. (700 с.)
20. Гегель Г. Наука логики: в 3 т.. М: Мысль. 1970—1972. — Т. 1—3. – количество с. (400 с.)
21. Гегель Г. Работы разных лет в 2-х т. Т. 2. — М.: Мысль, 1993. – количество с. (630 с.)
22. Гегель Г. Философия религии в 2-х т. Т. 2. — М.: Мысль, 1997. – количество с. (574 с.)
23. Гегель Г. Эстетика в 4 т. М.: Искусство. 1969. — Т, 2. – количество с. (326 с.)
24. Гепзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. – количество с. (368 с.)
25. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. — М.: Наука. 1987. – количество с. (220 с.)
26. Грамматика общая и рациональная Пор-Рояля. — М.: Прогресс. 1998. – количество с. (272 с.)
27. Гропс Б. Комментарии к искусству. М. 2003 г. – количество с. (200 с.)
28. Губман Б, Л. Современная католическая философия. — М.: Высшая школа. 1988. – количество с. (180 с.)
29. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию.М., 1984– количество с. (680 с.)
30. Гуссерль Э. Илей к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн, 1. —М.: Дом интеллектуальной книги. 1999, – количество с. (330 с.)
31. Гуссерль Э. Картезианские размышления. — СПб.: Наука, 1998. – количество с. (316 с.)
32. Делез Ж. Логика смысла. — М.: Раритет, 1998. – количество с. (473 с.)
33. Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. — СПб.: Алетейя. 1999. – количество с. (190 с.)
34. Делез Ж. Различие и повторение. — СПб.: Петрополис, 1998. – количество с. (384 с.)
35. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. — М.: Логос, 1998. – количество с. (264 с.)
36. Деррида Ж. О грамматологии. — СПб.: Алетеия, 2000. – количество с. (512 с.)
37. Деррида Ж. Голос и феномен. — СПб.: Алетеия, 1999. – количество с. (208 с.)
38. ДершшаЖ. Позиции. — К.: Л. Л.. 1996. – количество с. (192 с.)
39. Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо 2007. – количество с. (600 с.)
40. Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830—1910-х годов. — М.: Искусство, 1978. – количество с. (340 с.)
41. Лосев А. Ф. Бытие, имя. космос. — М.: Мысль, 1993. – количество с. (959 с.)
42. Лосев А. Ф. Вещь и имя // Бытие, имя. космос. — М.: Мысль, 1993. – количество с. (900 с.)
43. Лосев А. Ф. Дух // Филос. энциклопед. — М.: Советская энциклопедия. 1962. — Т. 2. — С. 83—84.
44. Лосев А. Ф. Знак, символ, миф. — М.: Изд-во МГУ, 1982. – количество с. (479 с.)
45. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. — М.: Правда, 1990. – количество с. (655 с.)
46. Платон. Диалоги. — М.: Мысль, 1986. – количество с. (607 с.)
47. Пригожий И.П Стенгерс И. Время, хаос, квант. — М.: Прогресс. 1999. – количество с. (268 с.)
48. Проблема сознания в современной западной философии.// В. А. Подорога, А. Б. Зыкова, И. С. Вдовина и др.. — М.: Наука, 1989. – количество с. (252 с.)
49. Пятигорский А. М. Избранные труды. — М.: Языки русской культуры. 1996. – количество с. (591 с.)
50. Пятигорский А. М. Мифологические размышления. — М.: Языки русской культуры. 1996. – количество с. (280 с.)
51. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 17 т. Том 16 (Переписка 1835-1837). 1958– количество с. (800 с.)
52. Рассолов М.М. Теория государства и права. М. 2010. – количество с. (480 с.)
53. Рапл Г. Понятие сознания. — М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги. 1999. – количество с. (406 с.)
54. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. — М.: ИСКУССТВО. 1996. – количество с. (270 с.)
55. Скотникова Г. В. «Византийские традиции в русском самосознании»: Опыт историко-культурологического исследования. 2002 г. – количество с. (470 с.)
56. Слышкин Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. – М.: Academia , 2000. – количество с. (128 с.)
57. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М. 1997. – количество с. (400 с.)
58. Тихомиров М.Н. Русская культура X—XVIII вв. – М., 1968. – количество с. (480 с.)
59. Полякова Н. В. Антропология российского консерватизма. СПб., 2006 г. – количество с. (400 с.)
60. Якимович А. К. Двадцатый век: Искусство Культура. От импрессионизма до классического авангарда. М., 2003 г. – количество с. (600 с.)