Прекрасный автор!!! Сделал работу в срок, всегда выходил на связь, помогал и давал ценные советы)) В общем советую всем, кто хочет получить хорошую дипломку без нервов и лишнего геморроя. Автор ты красавчик, знай это!!))
Информация о работе
Подробнее о работе
Анализ правового регулирования института необходимой обороны в уголовном праве Российской Федерации.
- 85 страниц
- 2013 год
- 911 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Исходя из актуальности темы, была поставлена следующая цель: осуществить анализ правового регулирования института необходимой обороны в уголовном праве Российской Федерации.
Исходя из цели, в работе были поставлены следующие задачи:
1. дать общую характеристику института необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния;
2. рассмотреть условия правомерности необходимой обороны;
3. проанализировать проблемы совершенствования норм, связанных с применением института необходимой обороны.
Объект исследования – институт необходимой обороны.
Предмет исследования – нормы уголовного права Российской Федерации, регламентирующие необходимую оборону.
Структура настоящей работы включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников.
При проведении исследования настоящей темы использовались в качестве основных методов – исторический метод, методы исследования и анализа документов. В работе были использованы и другие научные методы – анализа и синтеза, логический, системно-структурный.
В разное время вопросами необходимой обороны занимались многие исследователи, в частности, А.Ф. Кони, И.В. Рейнгардт, Г.С. Фельдштейн, А.А. Пионтковский, Н.Д. Дурманов, В.Ф. Кириченко, И.И. Слуцкий, М.И. Паше-Озерский, И.С. Тишкевич, В.И. Ткаченко, А.И. Санталов, Т.Г. Шавгулидзе, В.Н. Козак, С.В. Бородин, Ю.И. Ляпунов, В.А. Владимиров, Н.И. Загородников, Ю.В. Баулин, Н.И. Коржанский, Ю.Н. Юшков, М.И. Якубович, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин и другие. Однако, несмотря на глубокий и обстоятельный анализ, проведенный этими и другими учеными, целый ряд аспектов рассматриваемой проблемы остается дискуссионным, нуждается в дальнейшей разработке.
Теоретическая и практическая значимость дипломного исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться в научно-исследовательской деятельности по проблемам института необходимой обороны, в учебном процессе высших и средних учебных заведений при преподавании курса уголовного права, а также при подготовке лекций и учебных пособий по проблемам, связанным с применением законодательства, обеспечивающего право граждан на необходимую оборону.
В основу написания дипломной работы легли: нормативные акты Российской Федерации, а также труды различных исследователей в данной сфере.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Общая характеристика института необходимой обороны как обстоятельство, исключающее преступность деяния
1.1. История развития института необходимой обороны в уголовном законодательстве России
1.2. Необходимая оборона в законодательстве зарубежных стран
2. Условия правомерности необходимой обороны
2.1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству
2.2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите
3. Проблемы совершенствования норм, связанных с применением института необходимой обороны
3.1 Проблемы разграничения необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния
3.2 Совершенствование уголовного законодательства, регулирующего вопросы необходимой обороны
Заключение
Список использованных источников
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Общая характеристика института необходимой обороны как обстоятельство, исключающее преступность деяния
1.1. История развития института необходимой обороны в уголовном законодательстве России
1.2. Необходимая оборона в законодательстве зарубежных стран
2. Условия правомерности необходимой обороны
2.1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству
2.2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите
3. Проблемы совершенствования норм, связанных с применением института необходимой обороны
3.1 Проблемы разграничения необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния
3.2 Совершенствование уголовного законодательства, регулирующего вопросы необходимой обороны
Заключение
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2013.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2013.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2011 г.) // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2013.
4. О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14.03.2002 г. N 29-ФЗ // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2013.
5. Об усилении ответственности за хулиганство: Указ Президиума ВС СССР от 26.07.1966 г. N 5362-VI // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2013.
6. О практике применения судами законодательства о необходимой обороне: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.12.1969 г. N 11 // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2013.
7. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. N 14 // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2013.
8. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 г. N 19 // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2013.
9. Алиев З.Г. Квалификация при фактической ошибке в случае мнимой обороны // Российское право в Интернете. – 2007. – № 1. – С. 7.
10. Ахметшин Х.М. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. Лекции 1-я и 2-я. – М., 1958. – 40 c.
11. Водяницкий В.А. Понятие эксцесса обороны в дореволюционных российских правовых источниках // Ленинградский юридический журнал. – 2010. – № 3. – С. 218 – 219.
12. Городнова О.Н. Понимание и реализация права на необходимую оборону // Вестник Чувашского университета. – 2011. – № 4. – С. 159 – 164.
13. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1955. – 79 c.
14. Игнатов А.Н., Козочкин И.Д. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов. – М.: Изд-во УДН, 1990. – 310 c.
15. Капинус О.С. Необходимая оборона и крайняя необходимость по уголовному законодательству зарубежных стран // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2008. – № 3. – С. 40 – 44.
16. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве / Отв. ред. Маньковский Б.С. – М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. – 107 c.
17. Классен А.Н., Якуньков М.А. Проблемные аспекты отграничения необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2006. – № 13. – С. 102 – 104.
18. Классен А.Н., Якуньков М.А. Зарубежное законодательство о необходимой обороне // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2007. – № 4 (76). – С. 73 – 77.
19. Колмакова Г.Н. Нужен ли предел необходимой обороны? // Законность. – 1992. – № 11. – С. 24 – 26.
20. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. – Волгоград: Изд-во Волгогр. ВСШ МВД СССР, 1992. – 92 c.
21. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Учебное пособие. – М.: Зерцало, 1997. – 192 c.
22. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2002. Том 1. – 464 с.
23. Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. – СПб.: Общество « »Знание« », 1998. – 140 с.
24. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. Монография. – С.-Пб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. – 279 c.
25. Налбандян М.С. Некоторые спорные вопросы института необходимой обороны // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2010. – № 3. – С. 139 – 143.
26. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – 560 c.
27. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб.: Юрцентр Пресс, 2003. – 217с.
28. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1962. – 181 c.
29. Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Под ред. Волженкина Б.В. – С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1998. – 40 c.
30. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 465 c.
31. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I / Под ред.: Герцензон А.А. – М., 1947. – 95 c.
32. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред.: Кригер Г.А., Куринов Б.А., Ткачевский Ю.М. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. – 517 c.
33. Тараканов И.А. Предел необходимой обороны как элемент предмета доказывания // Вестник Владимирского юридического института. – 2006. – № 1. – С. 68 – 70.
34. Тасаков С.В. Необходимая оборона в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, по уголовному праву России // Вестник Чувашского университета. – 2005. – № 1. – С. 81 – 93.
35. Татоян А.М. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в уголовном законодательстве Англии и США – история вопроса // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2012. – № 3. – С. 104 – 107.
36. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. – М.: Юрид. лит., 1979. – 119 c.
37. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. Козочкина И.Д. – М.: Зерцало, 2001. – 352 c.
38. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юстицинформ, 2009. – 496 с.
39. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. – 2001. – № 1. – С. 55 – 56.
40. Фомин М.А. Право граждан на необходимую оборону // Вестник Московского университета. – 2000. – № 5. – С. 87 – 93.
41. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред.: Титов Ю.П., Чистяков О.И. –М.: Юрид. лит., 1990. – 479 c.
42. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. Законодательство и судебная практика / Отв. ред. Иванов В.А. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. – 256 c.
43. Юшков Ю. Где предел необходимой обороны? // Советская юстиция. – 1993. – № 4. – С. 8 – 9.
44. Дело № 3-ДП03-6 / Архив Верховного Суда Российской Федерации // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.supcourt.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=76834&i1text=необходимая%20оборона
45. Дело № 38-Д06-16 / Архив Верховного Суда Российской Федерации // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.supcourt.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=76834&i1text=необходимая%20оборона
46. Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 08.04.2002г. / Архив Тверского районного суда города Москвы
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
