Уголовная ответсвенность за преступления в сфере кредитных отношений

ВВЕДЕНИЕ

Радикальное изменение уголовного законодательства является одним из условий для формирования в нашей стране государства с экономикой, основанной на равенстве ее субъектов, приоритете и гарантированности их прав, верховенстве закона и, как следствие этого, защищенной от преступных посягательств.
Накопленный опыт стран с развитой рыночной экономикой позволяет сделать вывод, что успешные экономические реформы возможны только в условиях, когда государство обеспечит надежные гарантии их некриминального осуществления. Экономическая ситуация в России особенна тем, что значительная часть гражданско-правовых институтов практически не может нормально функционировать без уголовно-правового обеспечения. Это необходимо для становления цивилизованных, а не криминальных рыночных отношений, для развития частного бизнеса, предпринимательской этики. для предупреждения злоупотреблений экономической свободой, а в конечном счете для предотвращения соци-альных конфликтов.
Так, финансово-кредитная система, обеспечивающая интересы государства, хозяйствующих субъектов, граждан, должна иметь свою защитную систему. Чтобы рынок исправно работал, необходимо использовать меры и экономического, и правового характера, заставляющие участников кредитных отношений действовать строго в рамках законов и подзаконных нормативных актов.
Уголовным кодексом 1996 г. впервые введена ответственность за неза-конное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 176, 177 УК РФ). Данные составы по содержанию непосредственно направлены на защиту сферы кредитования.
До введения УК РФ 1996 г. в действие факты обмана кредиторов при выдаче кредитов путем предоставления в банк минимума данных, фальшивых балансов, ложных сведений о своем финансовом и хозяйственном состоянии были довольно распространены, однако вопрос о возбуждении уголовного дела в таких случаях зачастую решался отрицательно. Это было связано с тем, что для наличия состава мошенничества необходим умысел на завладение имуществом или приобретение права на него уже в момент осуществления действий, повлекших передачу этого имущества виновному. В случаях же предоставления заемщиком кредитору необходимого минимума данных либо ложных сведений о своем позитивном хозяйственном состоянии доказать, что заемщик уже при оформлении кредита предполагал не возвращать его, было довольно затруднительно, а порой и невозможно. Появившаяся в Уголовном кодексе РФ ч. 1 ст. 176 отчасти должна была решить эту проблему, а норма, закрепленная в ч. 2 ст. 176 УК РФ (незаконное получение, а равно использование государственного целевого кредита не по прямому назначению), призвана решать задачи уголовно-правовой защиты интересов государства в части предоставления и расходования государственных средств, выделяемых на осуществление целевых программ, реализацию задач по нормальному функционированию самого государства.
За период проведения в нашей стране экономических реформ умышленное невыполнение заемщиками своих обязательств перед кредиторами приблизилось к «норме» взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, кредитными организациями и гражданами.
Для защиты имущественных интересов кредиторов от преступных посягательств в УК РФ 1996 г. предусмотрены различные меры ответственности. Одна из них — это установление уголовной ответственности за прямое уклонение от исполнения судебного решения по погашению долга, предусмотренное ст. 177 УК РФ. Общественная опасность злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности очевидна: оно не только нарушает порядок ведения экономической деятельности, но и причиняет крупный ущерб государству, иным кредито-рам.
Распространенность этих явлений уже нанесла и продолжает наносить значительный урон всему обществу, существенно снижая эффективность одного из наиболее важных финансовых инструментов экономического роста, препятствуя установлению благоприятного режима кредитования важнейших социальных программ в области жилищного строительства, образования, здравоохранения и т. д.
Отсутствие объективных условий для надлежащей и быстрой судебной защиты гражданско-правовыми средствами нарушенных прав кредиторов и иных заимодавцев способствовало появлению нового для России вида организованной преступной деятельности, связанной с самоуправным истребованием долгов, принудительным исполнением обязательств перед кредиторами.
В связи с такими обстоятельствами необходимость принятия уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, была продиктована самой жизнью.
В первую очередь, при принятии этих норм преследовалась цель охраны кредитных ресурсов, принадлежащих различным собственникам, в том числе государству. И, конечно, была небезосновательная надежда на их эффективное применение в сфере отношений хозяйствующих субъектов.
К сожалению, можно констатировать, что и с принятием этих самостоятельных уголовно-правовых норм окончательно не решена проблема привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении данных преступлений, поскольку у правоприменителя появились затруднения в практическом применении указанных статей, что подтверждают и материалы данной работы.
При широкой распространенности исследуемых явлений очень высока их латентность (80-90%).
Актуальность выбранной темы состоит в том, что появление и развитие конкретных правовых норм связано с объективными потребностями общества. Это касается и указанных норм, так как проблему защиты интересов государства, отдельных экономических субъектов от преступных посягательств со стороны недобросовестных участников экономического хозяйства можно назвать одной из наиболее острых. А с учетом международного опыта уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере кредитования данный вопрос и в ближайшие годы останется весьма актуальным.
Проблемы применения норм ст. 176, 177 УК РФ 1996 г. заключаются в слабой научной разработке элементов составов данных преступлений и как следствие недостаточности обоснованных рекомендаций по квалификации.
В изданных в последние годы учебниках, методических пособиях и руководствах по расследованию и квалификации, ст. 176 (незаконное получение кредита) и 177 (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) прокомментированы большей частью недостаточно полно. Мало того, по содержанию комментарии авторов в различных изданиях часто противоречат друг другу, что осложняет применение рассматриваемых уголовно-правовых норм работниками правоохранительных органов.
Кроме этого, сложности в применении данных статей связаны и с не-достатками редакционной формулировки этих уголовно-правовых норм, что, естественно, во многих случаях затрудняет привлечение виновных в совершении рассматриваемых деяний к уголовной ответственности.
Таким образом, принятие нового уголовного законодательства, недостаточные изученность и разработанность теоретических и практических проблем уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 176, 177 УК РФ 1996 г., необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, а также практики его применения определяют актуальность такого рода работ как в научном, так и в практическом аспекте.
Преступления в сфере кредитных отношений не относятся к числу особо распространенных, так как, учитывая принимаемые государством меры по контролю и надзору за данной сферой правоотношений желающих заняться данным видом деятельности незаконно не так много. Однако с начала действия Уголовного кодекса РФ 1996 г. в России возбудили по ст. 176 и 177 УК РФ 43498 уголовных дел в отношении 42857 человек и данные преступления имеют тенденцию к небольшому росту из-за доступности в современных условиях кредитных операций.
В разработке данного вопроса в разное время принимали участие видные российские ученые, такие как, Волженкин Б.В. Алексеев С.С., Васильев А.С., Лебедев В.М., Томина В.Т., Сверчков В.В., Мазур С.Ф., Панкратов Ф.Г., Серегин Т.К., Тюнин В.И., Черников, В.С., Черникова Е.В., но по сей день остается множество нерешенных вопросов в данной области, что и вызывает живейший интерес.
Объектом исследования являются общественные отношения, возни-кающие в связи с привлечением к уголовной ответственности за преступления в кредитной сфере.
Предметом исследования выступают соответствующие уголовно-правовые нормы; нормы отраслевого законодательства, регламентирующие сферу кредитных отношений; материалы судебной практики; монографическая и периодическая литература по теме.
Цель исследования - всесторонний анализ вопросов привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере кредитных отношений.
Задачи исследования обусловлены его целями, к ним относятся:
- рассмотрение особенностей уголовно-правовой характеристики пре-ступлений, посягающих на кредитные отношения;
- выявление проблем, связанных с квалификацией указанных преступ-лений;
- выработка предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Комплексный характер исследования предопределил потребность ис-пользования широкого круга источников, относящихся к трудам известных отечественных ученых в области общей теории права, уголовного и гражданского права, криминологии.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ….................................................................................................................4
1. Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита
(ст. 176 УК РФ)…………………………………………………………….. .......9
1.1. Квалификация деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ ……………..9
1.1.1. Объект и предмет преступления ……………………………………………9
1.1.2. Объективная сторона преступления ……………………………………....22
1.1.3. Субъективные признаки состава преступления ………………………….31
1.2. Квалификация деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ ……………40
1.2.1. Объект и предмет преступления …………………………………………..40
1.2.2. Объективная сторона преступления …………………………………….. .45
1.2.3. Субъект и субъективная сторона преступления ………………………….50
2. Уголовно-правовая характеристика злостного уклонения от
погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ)…………….........53
2.1. Объективные признаки состава преступления ……………………………. 53
2.2. Субъективные признаки состава преступления ……………………………69
3. Проблемы совокупности и разграничения составов преступлений,
предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ, со смежными составами
преступлений …………………………………………………………………...72
3.1. Проблемы совокупности и разграничения преступлений,
предусмотренных ст. 176 УК РФ, со смежными составами преступлений …..72
3.2. Проблемы совокупности и разграничения преступления,
предусмотренного ст. 177 УК РФ, со смежными составами преступлений ..80
Заключение ………………………………………………………………………..82
Список использованных источников ……………………………………………88

Работа защищена на оценку "отлично"

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. М., 2011
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ//СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2011
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2011
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
7. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 (с изм. и доп., в ред. от 28 февраля 2009 г.) «О банках и банковской деятельности» // СПС КонсультантПлюс.
8. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» // СПС КонсультантПлюс.
9. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СПС КонсультантПлюс.
10. Положение ЦБР от 4 августа 2003 г. N 236-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг» // СПС КонсультантПлюс.
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС КонсультантПлюс.
12. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. Степанова С.А.). – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.
13. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (Экономические преступления). СПб., 2002.
14. Горелик А. С, Шишко И. В., Хлупина Г. И. Преступления в
сфере экономической деятельности и против интересов службы в
коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
15. Казанцев М.М., Крайнов В.И. Особенности квалификации некоторых составов преступлений в сфере экономической деятельности. – Домодедово, 1999.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2010.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2010.
19. Коротков А. П., Гусев О. Б., ЗавидовБ. Д., Попов И. А., Сер
геев В. И. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой
анализ и квалификация. М., 2001.
20. Кравец Ю. П. Квалификация преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Н. Новгород, 2001.
21. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики - авторский комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Юрайт-Издат, 2008.
22. Миньковскии Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России: Учебник. Общая и Особенная части / Под ред. В. П. Ревина. М., 1998.
23. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клувер, 2005.
24. Сапожков А.А. Кредитные преступления Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
25. Став Якоби. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения преступлений в сфере коммерческой банковской деятельности. – М., 2004.
26. Степанов О. П. О развитии экономической преступности в
банковской сфере. М., 1997.
27. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. Н. И. Ветрова и Ю. Н. Ляпунова. М., 1998.
28. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996.
29. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: Учебник / под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова. М., 1999.
30. Шлюнин А.В. Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ). – Архангельск: Изд-во Междунар. «Ин-та упр.», 2000.
31. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.
32. Завидов Б. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика. 1998. № 11. С. 53 – 58.
33. Кривенко Т. Д., Куранова Э. Д. Расследование посягательств
на целевые бюджетные кредиты // Законность. 1996. № 10. С. 8 – 12.
34. Кривенко Т. Д., Куранова Э. Д. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства // Законность. 1997. № 7. С. 7 – 11.
35. Скобликов П. А. Проверка и разрешение заявлений о привлечении к ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: практические аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 3. С. 61-72.
36. Яда П. С. Толкование как основной элемент квалификации экономических и долж¬ностных преступлений // Право и экономика. 1996. № 9. С. 72 – 78.