Хищение в уголовном праве

Сегодня борьба с преступлениями против собственности - весьма актуальная и сложная задача. Ее решение невозможно без скрупулезного анализа уголовного законодательства, без совершенствования теоретических положений соответствующих разделов науки уголовного права. Усложнение и интенсификация имущественного оборота в России, особенно отчетливо проявившиеся в последние годы рыночных преобразований, способствовали беспрецедентному увеличению числа преступных посягательств на собственность. Данное обстоятельство неизбежно влекло изменение системы их уголовно-правовой охраны.
Современная криминогенная ситуация в имущественной сфере трансформируется в сторону известного расширения объекта преступных посягательств. В связи с этим предупреждение преступлений в имущественной сфере во многом зависит от того, насколько обоснованно и полно в уголовном законе определен объем имущественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране. Между тем, действующее уголовное законодательство предоставляет охрану в основном тем имущественным отношениям, которые складываются в связи с принадлежностью вещей конкретным лицам - субъектам права собственности. Нормы об уголовной ответственности за преступные посягательства, называемые в УК РФ «преступлениями против собственности», не обеспечивают адекватную защиту имущественным отношениям, возникшим в результате рыночных реформ.

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Понятие «хищение» в уголовном законодательстве 6
1.1. Становление и развитие понятия «хищение» в уголовном законодательстве 6
1.2. Отграничение понятия «хищение» от смежных понятий 23
2. Виды хищений и формы хищения как основание дифференциации уголовной ответственности за хищение 39
2.1. Классификация хищений по видам 39
2.2. Классификация хищений по формам как основание дифференциации уголовной ответственности 44
2.3. Дифференциация уголовной ответственности за хищение 49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 66

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
- провести правовой анализ понятия «хищение»;
- дать анализ юридической природы составов преступлений, связанных с хищением имущества;
- исследовать особенности классификации хищений по видам;
- охарактеризовать особенности классификации хищений по формам;
- проанализировать нормативно-правовую базу, регламентирующую ответственность за хищение.
Работа состоит из двух глав:
Первая глава посвящена характеристике понятия «хищения» в уголовном праве.
Во второй главе исследованы виды и формы хищения.

1. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
4. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О преступлениях против собственности» // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.
5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
6. Федеральный закон от 23 декабря 2010 г. № 388-ФЗ «О внесении изменения в статью 162 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 52 (часть I). Ст. 7003.
7. Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ 2О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 49. Ст. 6752.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
9. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 марта 2009 г. № 22-2615/2009 // СПС ГАРАНТ.
10. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 3 декабря 2008 г. № 22-11970/2008 // СПС ГАРАНТ.
11. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 10.
12. Багаутдинов Ф.Н. Уголовная ответственность за хищение из магистральных трубопроводов // Журнал российского права. 2008. № 2.
13. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара. 2002.
14. Безверхов А.Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // Законодательство. 2002. № 12. С. 27.
15. Благов Е.В. Преступления в сфере экономики: лекция. М.: Юрлитинформ. 2010.
16. Бойцов А.И. Преступления против собственности. С.-П.: ЮЦ Пресс. 2002.
17. Борзенков Г.Н Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. 1995. № 2.
18. Борзенков Г.Н. Особенности квалификации хищения при трансформации способа и стечении нескольких способов в одном преступлении // Уголовное право: стратегия развития в XXI в. М. 2004.
19. Буркина О.А. Уголовная ответственность за посягательства на собственность с применением насилия: автореферат диссертации кандидата юридических наук. Омск. 2008.
20. Векленко В.В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция // Российский юридический журнал. 2000. № 3.
21. Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск. 2001.
22. Ветошкина М.В. Ценные бумаги как предмет хищений: автореферат диссертации кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2001.
23. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар. 2000.
24. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр ЮрИнфоР. 2003.
25. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М.: Юринфор. 2002.
26. Гилязова Л.Р. Понятие мошенничества: ретроспективный анализ // Фундаментальные исследования. 2006. № 6.
27. Дубченко С.В. Уголовно-правовая характеристика корыстно-насильственных преступлений: автореферат диссертации кандидата юридических наук. Тюмень. 2009.
28. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному праву России (историко-теоретическое исследование): диссертация доктора юридических наук. Томск. 1999.
29. Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права: в 2 т. Т. 2. Особенная часть / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: Норма. 2002.
30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.: Юридическая литература. 2004.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт. 2012.
32. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. М.: Фонд Либеральная миссия. 2010.
33. Коротенко А.Н. Структура законодательства о преступлениях в сфере экономики: автореферат диссертации кандидата юридических наук. Нижний Новгород. 2007.
34. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: автореферат диссертации доктора юридических наук. М. 1999.
35. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Волтерс Клувер. 2008.
36. Красикова А.А. К вопросу о признании мошенничества одной из форм хищения // Российский юридический журнал. 2012. № 3.
37. Курс российского уголовного права: Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М. 2002.
38. Кудашев Ш.А. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за хищения чужого имущества (в законе и судебной практике): автореферат диссертации кандидата юридических наук. М. 2007.
39. Лесков В.С. Нерешенные проблемы в противодействии злоупотреблениям в автостраховании // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. № 3.
40. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества // Журнал российского права. 2002. № 12.
41. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М. 2005.
42. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер. 2006.
43. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: учебно-методический комплекс к спецкурсу / Н.А. Лопашенко, М.М. Лапунин. М.: Юрлитинформ. 2009.
44. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: ИНФРА-М. 2012.
45. Малькова И.Ю. Грабеж: вопросы квалификации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: автореферат диссертации кандидата юридических наук. Саратов. 2009.
46. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград. 1999.
47. Медведев Е.В. Культурные ценности как предмет уголовно-правовой охраны. М. 2004.
48. Меликов А.А. Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность за хищения, и их установление в судебной практике: автореферат диссертации кандидата юридических наук. Ставрополь. 2004.
49. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. С.-П.: Изд-во Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права. 2000.
50. Плохова В. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция. 2003. № 11.
51. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. М.: ИНФРА-М. 2001.
52. Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник. М. 2008.
53. Российское уголовное право: учебник: в 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. Т. 2. М.: Проспект. 2009.
54. Российское уголовное право: учебник для студентов вузов: в 2 т. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. Т. 2. М.: Инфра-М. 2003.
55. Розенцвайг А.И. О соотношении мошенничества и сделок, совершенных под влиянием обмана // Законодательство. 2011. № 10.
56. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен. 2004.
57. Семенов В.М. Социальные, уголовно-правовые и криминологические основы борьбы с кражами в России: автореферат диссертации доктора юридических наук. М. 2006.
58. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 9.
59. Скляров С. Неопределенность понятия и однозначность нормы // Правосудие в Восточной Сибири. 2002. № 1-2.
60. Смирнова С.Н. Проблемы законодательного определения хищений как группы преступлений в сфере экономики // Законодательство и экономика. 2012. № 7.
61. Суслина Е.В. Ответственность за мошенничество по Уголовному кодексу Российской Федерации: автореферат диссертации кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2007.
62. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М. 1999.
63. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М. 2004.
64. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов. / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М. 2007.
65. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М. 2008.
66. Уголовное право России: части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. М. Проспект. 2009.
67. Уланова Ю.Ю. Общие признаки хищения в составе кражи: автореферат диссертации кандидата юридических наук. М. 2011.
68. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК // Законность. 1997. № 2.
69. Устинов В.С. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция). Н. Новгород. 1997.
70. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Э. Жалинского. М.: ЭКСМО. 2006.
71. Уханова Н.В. Особенности расследования преступлений против собственности (пособие для следователей органов внутренних дел). М.: Деловой двор. 2008.
72. Филаненко А.Ю. Хищение чужого имущества: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореферат диссертации доктора юридических наук. М. 2010.
73. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. СПб. 1907.
74. Хилюта В.В. Хищение: понятие, признаки, проблемы квалификации: монография. Гродно: ГрГУ им. Я. Купалы. 2011.
75. Чурилов С.Н. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике. Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ. 2011.
76. Шевченко И.Г. Корыстные и некорыстные преступления против собственности: сравнительный анализ общественной опасности // Законодательство. 2007. № 6.
77. Щербаков А.А. Реализация информационной функции государства в сфере судопроизводства: теоретико-правовые аспекты // Российский судья. 2007. № 8.
78. Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ): автореферат диссертации кандидата юридических наук. М. 2003.