Судебное следствие в суде первой инстанции.

Судебное следствие как важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд с участием сторон - государственного обвинителя, частного обвинителя, подсудимого, его защитника, а также других участников процесса исследует доказательства, как собранные в стадии предварительного следствия, так и представленные участниками процесса в судебном заседании и истребованные самим судом, имеет решающее значение для формирования внутреннего убеждения судей по всем вопросам, подлежащим обсуждению при постановлении приговора в совещательной комнате. Актуальность данной работы заключается в том, что от того, насколько грамотно проведено следствие – зависит во многом исход дела.
Достижение целей уголовного судопроизводства возможно лишь при условии строгого соблюдения норм уголовно процессуального законодательства. Судебное разбирательство - центральная и главная стадия процесса. Только на этой стадии приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание. Только на этой стадии появляется возможность собрать в одном месте и в одно время всех участников процесса, чтобы сопоставить их позиции и показания и дать им объективную оценку. Суд основывает свои выводы не на письменных материалах дела, а на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Цель дипломной работы состоит в раскрытии понятия "судебное следствие" и его основных судебных действий.

Введение
Судебное следствие как важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд с участием сторон - государственного обвинителя, частного обвинителя, подсудимого, его защитника, а также других участников процесса исследует доказательства, как собранные в стадии предварительного следствия, так и представленные участниками процесса в судебном заседании и истребованные самим судом, имеет решающее значение для формирования внутреннего убеждения судей по всем вопросам, подлежащим обсуждению при постановлении приговора в совещательной комнате. Актуальность данной работы заключается в том, что от того, насколько грамотно проведено следствие – зависит во многом исход дела.
Достижение целей уголовного судопроизводства возможно лишь при условии строгого соблюдения норм уголовно процессуального законодательства. Судебное разбирательство - центральная и главная стадия процесса.
...

1.1. Понятие и специфика судебного следствия, его основные черты
Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства. В этой части суд исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств преступления в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса. Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фундамент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и судебный приговор1.
Судебное разбирательство как стадия российского уголовного процесса складывается из пяти следующих последовательно сменяющихся частей, имеющих самостоятельное значение в разрешении уголовных дел: подготовительной части, судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого и постановления приговора.
...

1.2. Субъекты, осуществляющие судебное следствие
Правосудие по делу осуществляют определенные субъекты процесса. К ним относятся: суд, государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетели, специалист, эксперт.
В соответствии со статьей 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Следовательно применительно к судебному следствию его могут осуществлять:
1. судьи федерального суда общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел о всех преступлениях;
2. судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - при наличии ходатайства обвиняемого по уголовным делам, указанных в части 3 статьи 31 УПК РФ;
3.
...

1.3. Стадии судебного следствия
Судебное следствие можно разделить на следующие три основные части:
1) действия суда и сторон до исследования доказательств по уголовному делу;
2) собственно исследование доказательств по делу;
3) действия, связанные с окончанием судебного следствия.
Согласно ст. 273 УПК судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем, которое должно быть последовательным, поэтапным и достаточно полным, не будучи сведенным при этом к анализу конкретных доказательств по делу. Процесс изложения не должен прерываться судом либо кем-то со стороны18.
Установление факта, признает ли подсудимый себя виновным в инкриминируемом ему деянии, не должно переходить в допрос подсудимого по существу обвинения или сопровождаться исследованием доказательств.
...

1.4.Исследование доказательств в рамках судебного следствия
Суд первой инстанции - это суд (подразделение суда), рассматривающий и разрешающий дело по существу. Это означает, что суд принимает решение по существу дела, т.е. по главному вопросу в правовом споре сторон - вопросу о виновности лица и его наказании (применении административного взыскания) при разрешении уголовных и административных дел, вопросу о судьбе гражданского иска (полном или частичном удовлетворении исковых требований истца или отказе в их удовлетворении) при разрешении гражданских дел. Судопроизводство в первой инстанции осуществляется с участием обеих сторон (обвинения и защиты, истца и ответчика) и с соблюдением довольно сложной процедуры, состоящей из нескольких этапов, последовательно сменяющих друг друга. Например, судебное разбирательство по уголовному делу состоит из подготовительной части, судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого и постановления приговора.
...

2.1. Особенности допроса свидетеля и потерпевшего судом
Судебный допрос имеет свою специфику, отличающую его от допроса на предварительном следствии. Существуют три разновидности судебного допроса - основной, перекрестный и шахматный.
Сущность основного допроса состоит в том, что обычно в суде производится допрос определенного лица (подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта) всеми участниками процесса и судом. В ходе такого допроса суд и участники процесса выясняют интересующие их обстоятельства дела. Последовательность проведения допроса различными участниками процесса установлена законом. УПК предусматривает, что допрос вначале осуществляют судьи, затем другие участники процесса. Судьи вправе задавать вопросы в любой момент судебного следствия.
Допрос участниками процесса одного и того же лица позволяет всесторонне и полно выяснить все, что важно для суда.
...

2.2. Особенности допроса подсудимого
Специфика допроса подсудимых обусловлена целым рядом обстоятельств, отличающих допрос подсудимого в суде от допроса обвиняемого на предварительном следствии. Одним из таких обстоятельств является психология подсудимого, его психологические особенности.
Характеризуя психологические особенности подсудимого, А. Р. Ратинов отмечает, что они "обусловлены близостью окончательного решения дела, гласностью допроса, наличием веских уличающих доказательств, знакомством обвиняемого со всеми материалами предварительного расследования, которые в его присутствии и с его участием проверяются на суде, большей подготовленностью к защите. Действие этих факторов весьма многообразно и подчас противоречиво"45.
Психология поведения подсудимого во многом определяется отрицательными психическими состояниями - стрессом и фрустрацией, которые он постоянно испытывает. Сочетание указанных состояний, переживаемых подсудимым, удачно выразил А. Ф.
...

Список использованных источников,
1. Нормативно — правовые акты

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005). СЗ РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
3. Постановление Конституционного суда РФ от 11.12.1998 № 28-П «По делу о толковании части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации».
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 № 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации».
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1995 № 1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации».
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ».
7. Определение от 14 января 1999 г. N 4-О по жалобе гражданки Петровой на нарушение её конституционных прав ч.2 ст.100 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».
8. Определение Конституционного суда РФ от 5.11.1998 года № 134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации».
9. Регламент Конституционного Суда РФ от 01.03.1995 N 2-1/6.
10. Комментарий к ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Под редакцией Н.В Витрука, Л.В Лазарева, Б.С Эбзеева. М., «Юридическая литература», 2013.
2. Специальная литература

11. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. – ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2013.
12. В.Д Зорькин. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ.//Журнал российского права, 2012, № 12.
13. Лучин В.О., Мазуров А.В. Толкование Конституции Российской Федерации // Право и власть, № 1, 2011.
14. Конституционное право России: Учебник / /Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М., 2013.
15. В.А Витушкин. Определения как вид решений Конституционного Суда РФ//Журнал российского права. №3, 2010.
16. Васильева Т.А. Актуальные вопросы судебного прецедента как источника права//Право и политика, 2017, №7.
17. Гаджиев Г.А. Ratio decidenti в решениях Конституционного Суда РФ//Конституционное правосудие.2009, №2.
18. Коротеев К.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: элемент процесса или норма права?//Закон, 2009, №9.
19. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда в системе источников российского права//Журнал российского права, 2010, №11.
20. Л.А Морозова. Ещё раз о судебной практике как источнике права//Государство и право, 2010, №1.
21. Б.С Эбзеев. Конституция, правовое государство, конституционный суд. // Закон и право, 2007.
22. И.Ю. Богдановская. Судебный прецедент и его эволюция//Законность №3, 2011.
23. Комментарий к ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Под редакцией Н.В Витрука, Л.В Лазарева, Б.С Эбзеева. М., «Юридическая литература», 200С Эбзеев. Конституция, правовое государство, конституционный суд. // Закон и право, 1997, c.166.
24. В.А Витушкин. Определения как вид решений Конституционного Суда РФ//Журнал российского права. №3, 2005. С.10.
25. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в РФ: Учебное пособие. М., 2008. – С.229.
26. Васильева Т.А. Актуальные вопросы судебного прецедента как источника права//Право и политика, 2007.№7.С.85
27. В.В Захаров. Решения Конституционного Суда в системе источников российского права//Журнал российского права, 2006, №11, с.27
28. Козлова Е.И, Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М., 2002. – С.30.
29. Конституционное право России: Учебник/Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М., 2003, с. 98.

3.Материалы правоменительной практики
30. Решение 2-675/2014 ~ М-250/2014 (11.03.2014, Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область))
31. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. "По жалобам граждан А.Н. Новикова и О.Н. Вострикова на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 230 ГПК РСФСР" (пункт 2) [Электронный текст] // СПС "Гарант".
32. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3393.
33. Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 252-О "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Е.Я. Янковского частью седьмой статьи 236 УПК РФ".
34. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2005 г. N 208-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова А.К. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и частью седьмой статьи 236 УПК РФ".
35. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 524-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Е.А. на нарушение его конституционных прав положениями части седьмой статьи 236, статьями 359, 391 и пунктом 9 части первой статьи 448 УПК РФ".
36. Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 317-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирьянова Р.М. на нарушение его конституционных прав статьей 125 УПК РФ".
37. Постановления Пленума Верховного Суда от 28 апреля 2011 г. N 7 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций".
38. Постановление Пленума Верховного Суда от 28 апреля 2011 г. N 7. В судебной практике сохранился порядок их кассационного обжалования в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.