Институт соучастия в российском законодательстве

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

1.1. Развитие института соучастия: понятие, социальная основа, правовая природа и сущность

Институт соучастия в преступлении является одним из наиболее старейших институтов уголовного права, начало которого берет свое развитие в России со времени образования Древнерусского государства. Законодательная ответственность за преступление, совершенное группой лиц, была уже установлена в первых нормативных актах Древней Руси. Но теоретические исследования института соучастия стали проводиться гораздо позднее, начиная с XVIII века, когда стала формироваться наука уголовного права в России.
В Российской империи в уголовном уложении 22 марта 1903 г. соучастию были посвящены всего две статьи, на основание которых соучастниками признавались исполнители, подстрекатели и пособники статья 51, а также выделялись такие формы соучастия, как сообщество и банда, и определялись условия ответственности их членов статья 52. В Особенной части Уложения предусматривалась ответственность за участие в публичном скопище статьи 121-123, сообщество статьи 124-127, за участие в шайке, созданной для определенных целей статья 279, а в качестве квалифицированных видов преступлений отмечалось совершение их в составе сообщества к примеру, статья 102. Ответственность за недонесение о совершении тяжкого преступления и укрывательство предусматривалась в главе 7 Уложения.
В советскую эпоху законодательное определение понятия соучастия впервые было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, где в ст. 21 отмечалось, что за преступления, совершенные группою лиц, шайкой, бандой, толпой, наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники». Однако Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., 1926 г., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. отмечали соучастников подстрекателей, пособников и исполнителей, в отношении которых устанавливались в качестве общих принципов применения наказания, первое это степень участия лица в совершении преступления, второе степень опасности совершенного преступления и третье это степень опасности лица, участвовавшего в данном преступлении. В Особенной части УК предусматривались групповые преступления, как элементы квалифицированных составов и индивидуально устанавливалась ответственность за такие формы попустительства, как укрывательство и недонесение .
Правоприменительная практика часто расширяла границы соучастия. Так, например, в 30-е 50-е гг. двадцатого столетия введенная в действие 8 июня 1934 г. ЦИК СССР статья 58-1а измена Родине в теоретическом плане и в практическом значении применительно к институту соучастия трактовалась в виде широкого понятия соучастия, для которого не требовалось устанавливать наличия вины и причинной связи между действиями каждого соучастника, а также наступившего преступного результата.
Один из основных теоретиков определения понятия соучастия Вышинский А.Я. считал неприемлемым применение при ответственности за соучастие общих принципов уголовной ответственности. В своей научной работе он писал так, правильный сам по себе, этот принцип неприменим в вопросе о соучастии, если соучастие понимать не в узком смысле этого слова, то есть не как участие нескольких лиц в совершении групповым усилием одного или нескольких преступлений, а надо понимать его в широком смысле слова, то есть как совокупность действий многих или нескольких лиц, не только достигших данный преступный результат, но и в какой-то определенной степени или иной мере, прямо или косвенным образом, посредственно или непосредственно предопределивших или облегчивших наступление преступного результата» .
Итак, в к конце 60-х годов появилась наиболее полная формулировка понимания основания ответственности за соучастие, понимания института соучастия и его границ, был разрешён ряд вопросов об объективных и субъективных признаках соучастия, появились предложения по выявлению его форм, выносились на обсуждение проблемы групповых преступлении, о пределах ответственности за соучастие, о соотношении норм Общей части об институте соучастия и необходимого соучастия Особенной части.
Также было обозначено понимание особенностей организации группового преступления, сделаны конкретные шаги, связанные с разграничением группы по предварительному сговору и преступного сообщества, появились решения о регламентации добровольного отказа соучастников, накапливался опыт по разграничению соучастия с другими проявлениями, в которых участвует несколько лиц групповой способ, неосторожное сопричинение, посредственное причинение и другие.
Итогом развития института соучастия стало принятие в 1958 г. Основ уголовного законодательства Советского союза и республик. Согласно статье 17 Основ под соучастием признавалось, умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. Кроме этого, Основы ввели новую фигуру соучастников, организатора, а также признавали пособничеством лишь заранее обещанное укрывательство. В Основах уголовного законодательства Советского союза и республик 1991 г. понятие соучастия было скорректировано и выглядело следующим образом , умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. В 1994 г. Уголовный кодекс РСФСР от 1960 г. был дополнен статьей 17-1, в которой речь шла о групповом совершении преступления. Понятие соучастия, сформулированное в Основах 1991 г., было воспроизведено в статье 32 Уголовного кодекса РФ от 1996 г.
Подводя итог историческому развитию института соучастия в уголовном праве России хотелось бы отметить, что законодателем постепенно на каждом эволюционном этапе развития вводились новые нормы, уточняющие понятие соучастия, субъектов соучастия. Служебная функция института соучастия выражалась в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непосредственно преступления не совершали, но оказывали содействие в различных формах, способствовали его совершению. В уголовном законодательстве это достигалось путем определения видов соучастников и разделения их ответственности.
Определение понятия соучастия включает в себя наиболее типичные признаки данного института. К ним относятся, участие в одном и том же преступлении в составе двух или более лиц, совместность их участия в преступлении, осознанный характер деятельности соучастников. Различными, являются критерии классификации, которые определяют степень организованности, сплоченности преступных лиц, характер их деятельности, способ взаимодействия между ними, характер существующей субъективной связи; индивидуальная роль каждого участника преступления, конструкция состава преступления, определяющего ответственность отдельных соучастников. Определяем три варианта субъективные критерии, объективные и смешанные .
Понятию соучастия в преступлении в УК РФ посвящена отдельная статья. Этим законодатель подчеркивает значение уголовно-правового регулирования данного института в борьбе с преступностью. Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении ими умышленного преступления. Закон называет следующие признаки соучастия: объективные, такие как участие двух или более лиц, совместное участие в совершении преступления; субъективные, такие как умышленное совместное участие в совершении преступления, совместное участие в совершении умышленного преступления. Статья 32 УК РФ, содержащая характеристику соучастия и условия уголовной ответственности за соучастие в преступлении, не может распространяться на статьи Особенной части УК, в которых содержатся признаки преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом статья 35. Если в действиях соучастников имеются признаки того или иного вида преступления, описанного в статье Особенной части УК, то данное преступление надлежит квалифицировать лишь по данной статье Особенной части.
Существующие критерии классификации не имеют общего основания, что и является необходимым условием научной классификации. С точки зрения понятийного аппарата существуют философские категории пары, такие как форма и содержание, а также род и вид. Форма – это есть способ существования содержания, неотъемлемый от него и служащий его выражением, а содержание – это есть единство всех основных элементов целого, его свойств и связей, существующее и выражаемое в форме. Родом является группа, объединяющая определенные виды, а видом, подразделение в систематике, входящее в состав наивысшего раздела - рода. Если взять соотношение элементов разных парных категорий, например между видом и формой, то вид будет выступать в качестве содержания .
Отсюда следует, что психическая сторона определяет содержание, сущность явления, внешняя сторона - его форму. Формы соучастия необходимо определять по временному (объективному) критерию существования преступных групп, то есть всего две формы соучастия: группа соисполнителей на первом этапе сговора и группа соисполнителей на втором этапе осуществление сговора. Разделение соучастия на виды имеет основанием субъективный критерий, а именно некую степень согласованности или определенную степень субъективной связи, что имеет целью показать степень согласованности соучастников и соразмерить опасность этих деяний в конкретном случае.
В теории уголовного права, имеются две сложившиеся точки зрения на конструкцию соучастия. Первая исходит из признания несамостоятельного характера соучастия, вторая рассматривает соучастие, как самостоятельную форму преступной деятельности.
Указанные теории соучастия не позволяют аргументировать ответственность соучастников, не выполняющих объективную сторону состава преступления.
Трайнин убедительно обосновывал совместность совершения преступления при соучастии: Как в оркестре нельзя все приписать одному лицу исполнение музыкального произведения, так и при соучастии невозможно выделить основного одного единственного производителя общего результата .
Малинин рассуждал так, соучастники, причинившие преступный результат, отвечают за все последствие сообща. Каждый из соучастников отвечает за все преступление сполна. Если три или четыре сообщника совершили убийство, то каждый из них должен быть наказан как за одно убийство, а не как за одну треть убийства .
И действительно, нельзя разбить на отдельные самостоятельные части по числу соучастников преступный результат, возникающий при соучастии в преступлении, так как преступный результат причинен системой соучастия, то он является общим и неделимым.
Состав преступления состоит из элементов это объект преступления то есть объективная сторона преступления, а также субъект преступления, субъективная сторона преступления.
В любом составе преступления должны быть установлены все указанные четыре элемента. Отсутствие одного из них означает отсутствие состава преступления, в общем. В следующею очередь, отсутствие состава преступления означает отсутствие основания уголовной ответственности.
Любой состав преступления конкретен. Ряд элементов конкретного преступления, совершенного соучастниками, представляет общий состав преступления в соучастии.
Таким образом, нужно отметить, что соучастие создает особые основания уголовной ответственности соучастников.
Применительно к соучастию основным моментом преступления могут быть признаны общественно опасные и незаконные действия каждого из соучастников (провокатора, организатора), а не только действия исполнителя.
Окончательный итог действия обусловлен его описанием в диспозиции статьи Особенной части УК РФ и определяется совершением (для формальных составов) или наступлением преступных последствий (для материальных составов) или же отпадением общественной опасности либо противоправности деяния.
Бездействие это есть пассивная форма поведения. Бездействие заключается в несовершении, какого либо, требуемого уголовным правом определенного действия, которое конкретное лицо было обязано и имело реальную возможность совершить.
Делаем выводы, что преступное бездействие - это социально опасное, противоправное, пассивное поведение лица, который обязан совершить определенные, требуемые уголовным правом, действия.
Бездействие может быть предъявлено в качестве вины только тогда, когда лицо должно было совершить определенные действия. Если лицо могло, но не должно было эти действия совершать, то нет и бездействия. Далее, лицо должно иметь реальную возможность, совершить какие либо определенные действия. Если же лицо должно было, но не могло их совершить, то соответственно бездействия также нет.
Преступное бездействие определяется с того момента невыполнения юридически обязательных действий, когда они бы стали объективно необходимыми и реально возможными.
В определенных рамках объективной стороны состава преступления, совершенного в соучастии, должны устанавливаться не только действия исполнителя, но и действия или бездействие всех соучастников. По определению это связано с тем, что исполнитель без соучастников не сможет выполнить объективную сторону состава преступления. Это значит что только исполнитель непосредственно совершил преступление, утверждать нельзя. Вряд ли можно также считать, что действия каждого соучастника являются частицей, вкладом для достижения общего преступного результата. Это простой подход, не учитывающий, что объединение соучастников - не простая сумма усилий отдельных лиц, а система с интегративными свойствами, которых нет ни у одного из соучастников. Именно поэтому следует, что все соучастники несут ответственность за единое и неделимое преступление, которое полностью вменяется каждому соучастнику .
Субъект преступления, это вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста, установленного УК РФ.
Из правового анализа статей 19, 20, 21 УК РФ следует, что субъект преступления характеризуется тремя неотьемлемыми неотъемлемыми признаками: физическое лицо, вменяемое лицо, и лицо, достигшее возраста, при котором наступает уголовная ответственность. Данные признаки характеризуют понятие общий субъект преступления. Субъект преступления, наделенный помимо указанных признаков еще и дополнительными, предусмотренными в статьях Особенной части УК РФ, именуется специальным субъектом преступления.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что если, к примеру, из двух или несколько лиц, лишь одно обладает признаками общего субъекта преступления, то соучастие исключается.
Субъективная сторона общественного преступления - это психическая сторона деятельности лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Это обязательный элемент состава преступления.
Суть субъективной стороны состава преступления раскрывается через вину, определенный мотив и какая- то конкретная цель. Вина является неотьемлемым признаком субъективной стороны состава преступления, а мотив и цель это есть не что иное как факультативные признаки. При характеристике отдельных составов преступлений статей 106, 107, 113 УК РФ в субъективную сторону преступления включено также психоэмоциональное состояния лица.
Вина это есть психическое отношение лица к объективным признакам объекту и объективной стороне состава преступления.
В соответствии с ч. 1 статья 24 УК РФ вина может быть выражена в форме умысла или неосторожности.
Умысел любого соучастника охватывает и то, что преступление совершается в группе. Отсюда следует, что субъективная сторона преступления, совершенного в соучастии, имеет свои определенные особенности.
Однако, можно сказать, что поскольку неосторожно причиняемые последствия не охватываются умыслом исполнителя, то другие соучастники никак не могут нести за них ответственность. Неосторожно причиняемые последствия могут, поэтому вменяться только исполнителю преступления. Соучастники в данных случаях могут нести ответственность лишь за те последствия, которые охватывались их умыслом.
К примеру, исполнитель отвечает за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека это последствие, охватываемое его умыслом, повлекшее по неосторожности к смерти пострадавшего последствие, не охватываемое его умыслом, случайность. Соучастники в этом случае могут нести ответственность лишь за последствия, охватываемые их умыслом тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Легко заметить, что фактически в данном случае имеет место эксцесс исполнителя. Следовательно, при соучастии в преступлениях с двумя формами вины должны применяться правила об эксцессе исполнителя.
Сделаем вывод, совокупность элементов конкретного состава преступления, совершенного соучастниками, представляет общий состав преступления в соучастии. Тем самым нужно признать, что соучастие создает особые основания уголовной ответственности соучастников. Общий состав преступления, совершенного в соучастии, не исключает возможности устанавливать ответственность соучастников в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления.

1.2. Признаки, формы и виды соучастия в преступлении

Из статии 32 УК РФ следует, что о соучастии в преступлении можно сказать лишь тогда, когда в совершении преступления участвовало двое или большее число лиц. Наличие двух и более лиц подразумевает, что все соучастники достигли определенного возраста, установленного законодательством, и позволяющего привлечь их к уголовной ответственности, а также что все соучастники были вменяемыми во время совершения преступления.
Совместность является не только объективным, но и субъективным признаком соучастия. Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления имеется тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого, что позволяет достичь общего для них социально опасного последствия. Если же такая совместная деятельность имеет всего лишь внешний характер и лишена всякой внутренней, осознанной связи, то нельзя говорить о соучастии в едином преступлении. В данных случаях виновные должны понести индивидуальную уголовную ответственность, невзирая на то, что объективно их деятельность явилась причиной общего, единого результата. Совместность действий преступников заключается в едином для них последствии, в наличии единой цели между действиями каждого соучастника и наступившим результатом, а также в создании условий совершения действий другими соучастниками .
Причинная связь при соучастии в преступлении проявляется в установлении того обстоятельства, что в объективной действительности наступившие опасные последствия вызваны совместной преступной деятельностью всех соучастников. Преступный результат при соучастии является следствием деятельности исполнителя, организатора, провокатора и пособника. Хотя при соучастии действия, описанные в качестве конкретного вида социально опасного преступления, непосредственно выполняются лишь исполнителем, действия других же соучастников, создают условия для совершения преступления исполнителем, причинно обусловливают выполнение им объективной стороны преступления.
Вопрос о совместности решается не только на основе установления объективных моментов, но и так, же во многом зависит от установления субъективных моментов психической взаимосвязи соучастников. Содержание психической связи субъективный момент совместности характеризуется сознанием каждого соучастника о деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного последствия в результате общих усилий.
Для субъективной стороны соучастия характерно наличие не только субъективной связи между соучастниками, но и отношения соучастников к совершенному совместно деянию и его наступившим последствиям.
Данное в статье 32 УК РФ общее понятие соучастия содержит указание на умышленный характер действий всех соучастников, что исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Умыслом соучастников должно охватываться осознание общественной опасности своих деяний и общественной опасности преступления исполнителя. Вместе с этим соучастники хотят или хотя бы допускают, чтобы исполнитель совершил эти социально опасные действия. Сознанием соучастников охватывается и причинная связь между их действиями и действиями исполнителя, которые обусловлены предшествующей деятельностью соучастников. Сознанием соучастников охватываются и возможные социально вредные последствия действий исполнителя, и осознание развития причинной связи между действиями исполнителя и его последствиями, хотя бы в общих чертах .
Интеллектуальный момент умысла соучастников характеризуется осознанием не только обстоятельств, относящихся к объективной стороне действий исполнителя, но и тех, которые относятся к объекту преступления и субъекту исполнителю преступления. Совместная деятельность двух и более лиц в совершении одного преступления устанавливает посягательство всех соучастников на один, общий для них объект преступления, который должен охватываться сознанием каждого соучастника.
Соучастники должны сознавать обязательные признаки, характеризующие субъекта преступления (исполнителя), описанные в Особенной части УК, например, должностное лицо, военнослужащий, их возраст, пол и так далее. Если соучастник заблуждается относительно, например, возраста исполнителя, соучастие в преступлении исключается, так как в совершении преступления участвует одно лицо. Содеянное неудавшимся соучастником должно быть квалифицировано, как покушение на соучастие в преступлении по статьям 30 и 33 УК РФ, а также по статье Особенной части УК РФ.
Содержание волевого момента в соучастии характеризуется желанием или сознательным допущением наступления общего, конечного преступного результата. Цель и мотивы соучастников могут совпадать, но это вовсе не обязательно. Различная степень согласованности действий соучастников позволяет выделить две формы соучастия соучастие без предварительного сговора и соучастие с предварительным сговором, которое проявляется в различных статьях, предусмотренных Особенной частью УК. Такими разновидностями являются простое соучастие с предварительным сговором, организованная группа и преступное сообщество, преступная организация. Виды соучастия выделяют в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления. Непосредственное совершение преступления несколькими лицами называется соисполнительством. Для данного вида соучастия характерно то, что все соучастники участвуют в преступлении, каждый из участников преступления выполняет объективную сторону преступления от начала до конца. При соисполнительстве с разделением полномочий отдельные соучастники могут выполнить и часть объективной стороны преступления. Последствия преступления в этих случаях наступают в результате суммарной деятельности соисполнителей и являются общими для них.
При соисполнительстве необходима осведомленность каждого участника о действиях других соисполнителей и знание того, что преступление совершается им непосредственно и совместно с другими соисполнителями. Без этого каждый участник преступления действует самостоятельно и отвечает лишь в пределах им лично совершенного .
Для соучастия в узком смысле характерно распределение полномочий между соучастниками. В этом виде соучастия появляются исполнитель, который непосредственно выполняет объективную сторону преступления, организатор, провокатор и пособник. Формы и виды соучастия нельзя рассматривать в разрыве друг от друга, они могут сочетаться. Например, нередко организатор и подстрекатель непосредственно с другими участниками выполняют объективную сторону преступления или ее часть. В этом случае следует говорить об одной из разновидностей соучастия с предварительным соглашением форма соучастия, о соисполнительстве и соучастии в тесном смысле слова виды соучастия. Установление определенной формы и вида соучастия влияет на решение вопросов о квалификации содеянного и о персональной ответственности. Определение форм и видов соучастия позволяет определить характер и степень социальной опасности совместной преступной деятельности соучастников. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соучастии означает учет степени согласованности действий соучастников. Чем прочнее связь между соучастниками, тем их действия носят более организованный характер, а, следовательно, тем опаснее преступление, совершенное ими. В действующем законодательстве некоторые формы соучастия предусмотрены в статьях Особенной части УК в качестве необходимых или квалифицирующих признаков. Все формы соучастия и его разновидности предусмотрены в числе отягчающих ответственность обстоятельств, которые учитываются судом при назначении наказания. В соответствии статьи 19 УК РФ субъект преступления это есть вменяемое физическое лицо, достигшее возраста при котором наступает уголовная ответственность. Субъект преступления, как это следует из содержания статей 19 - 21 УК РФ, определяется тремя главными признаками физическое лицо, вменяемое лицо, лицо, достигшее возраста, при котором наступает уголовная ответственность. Эти признаки характеризуют понятие общего субъекта преступления. Если субъект преступления имеет, помимо вышеперечисленных, еще и дополнительные признаки, предусмотренные в статьях Особенной части УК РФ, то он именуется специальным субъектом преступления. Из сказанного можно сделать вывод, что если, к примеру, из двух лиц лишь одно обладает признаками общего субъекта преступления, то соучастие исключается. Судебная практика исходит из того, что достигшим 14- 16-летнего возраста следует считать лицо с начала следующих суток после дня рождения. Например, лицо, совершившие убийство в день своего 14-летия, например 20 августа, не подлежит уголовной ответственности. Но ситуация кардинально изменится, если убийство будет совершено 21 августа - в этом случае уголовная ответственность наступает.
В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указывается: «...лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день своего рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, то есть с ноля часов следующих суток». Однако ясно, что личность подростка в возрасте 14 или 16 лет без одних суток и по истечении этих суток не имеет заметных ни качественных, ни количественных различий. Если несовершеннолетний человек достиг возраста 14 или 16 лет, но вследствие запоздалого развития, не связанного с психическим расстройством, при совершении общественно опасного преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия либо управлять ими, он не подлежит уголовной ответственности ч. 3 статья. 20 УК РФ. Такой несовершеннолетний не являться субъектом преступления, совершенного в соучастии. Соучастие не создает дополнительных оснований для уголовной ответственности. Соучастники в преступлении будут отвечать в полном объеме с лицами, совершившими преступление в одиночку. При этом каждый соучастник несет ответственность самостоятельно за содеянное им преступление и несет индивидуальную ответственность .
Если рассматривать соучастие, как самостоятельную форму преступной деятельности, надо отметить, что действия соучастников нельзя рассматривать в разрыве от действий исполнителя. Между соучастниками преступления (организатором, провокатором, пособником) и исполнителем существует взаимосвязь, которая проявляется в том, что степень осуществления преступного намерения исполнителем, приближение его к намеченной цели обусловливает решение вопроса об ответственности соучастников. Если организатор по независящим от него на то обстоятельствам прекращает преступную деятельность в стадии приготовления или покушения, то и все остальные соучастники могут быть привлечены к уголовной ответственности за участие в приготовлении или покушении на преступление. Когда деяние совершается в результате совместной деятельности нескольких соучастников, то в действие вступает норма Общей части о видах соучастников статья 33 УК РФ. В этих случаях признаки преступления соучастников организаторов, подстрекателей, пособников описаны не только в статьях Особенной части УК РФ, они дополняются положениями статьи 33 УК РФ, поэтому при квалификации содеянного этими лицами необходимо всегда ссылаться на статью 33 УК РФ помимо указания в формуле квалификации статьи Особенной части УК РФ.
Принцип персональной ответственности соучастников проявляется в том, что иногда возможна различная ответственность соучастников и исполнителя при расхождении содержания умысла, когда исполнитель обладает определенными личными качествами, влияющими на квалификацию содеянного. Учитывая, что каждый из соучастников совершил преступление, суд при назначении ему наказания обязан определить роль в совершенном преступлении и степень общественной опасности содеянного каждым.
Признание самостоятельной ответственности соучастников вовсе не означает, что к уголовной ответственности должны привлекаться обязательно все соучастники. Положение ч. 2 статья. 14 УК РФ распространяется и на случаи соучастия в преступлении. Если действия того или иного соучастника были малозначительными, т.е. не сыграли и не могли сыграть существенной роли для достижения преступного результата, то он не должен привлекаться к уголовной ответственности.
Организационную деятельность, подстрекательство или пособничество называют неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными исполнитель либо не собирался совершать преступления, либо хотел, но передумал и не совершил его. Исполнитель в этих случаях не может быть привлечен к уголовной ответственности. Если организатор, подстрекатель, пособник совершили действия по склонению лица к совершению преступления или по оказанию содействия в предполагаемом преступлении, что рассматривается, как приготовление к соучастию в преступлении, т.е. действия виновных должны квалифицироваться по статьям 30, 33 УК РФ и статье Особенной части УК РФ, в которой предусмотрена ответственность за преступление, к которому склоняли исполнителя.
Неудавшимися подстрекательство и пособничество будут и тогда, когда подстрекатель и пособник сделали все для совершения преступления, но исполнитель не мог его совершить, например, в связи с его смертью, утратой вменяемости и так далее. Преступление, совершенное в соучастии характеризуется смягчающими и отягчающими вину обстоятельствами, которые влияют на решение вопроса об ответственности. По общему правилу, вопросы об учете смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств решаются в зависимости от того, относятся ли они к содеянному и личности соучастников организатор, подстрекатель, пособник или к содеянному и личности исполнителя. Любые обстоятельства, которые характеризуют деяния или личность соучастников, учитываются при квалификации лишь содеянного конкретным участником и остаются без учета при квалификации содеянного другими лицами .
По-другому решается вопрос о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, которые относятся к деяниям и личности исполнителя. Эти обстоятельства, в зависимости от того, относятся ли они к деяниям или к характеристике личности исполнителя, имеют различные юридические последствия. Обстоятельства, относящиеся к характеристике преступления, вменяются в ответственность каждому соучастнику, если эти обстоятельства осознавались соучастниками. К примеру, если исполнитель совершил убийство общественно опасным способом, то каждый соучастник несет уголовную ответственность с учетом этого обстоятельства, предусмотренного п. «е» ст. 105 УК РФ. Обстоятельства, относящиеся к характеристике субъекта преступления исполнителя, должны учитываться при квалификации содеянного соучастниками. Так, по общему правилу, исполнителями преступлений со специальным субъектом могут быть лишь лица, обладающие специальными качествами. Остальные лица исполнителями этих преступлений не могут быть, но они могут быть соучастниками. Обстоятельства, которые относятся только к личности исполнителя, могут учитываться только лишь при решение вопроса об ответственности самого исполнителя. При индивидуализации ответственности и наказания, данные обстоятельства, характеризующие преступление, субъекта и личность, также должны учитываться. При этом обстоятельства, характеризующие преступление, должны быть учтены при индивидуализации ответственности всех соучастников. Аналогично следует поступить с обстоятельствами, характеризующими субъекта (исполнителя) преступления. В соответствии со статьей 34 УК РФ суд при назначении наказания должен учесть характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления.
Характер соучастия в преступлении определяется видом и формой соучастия, то есть непосредственным участием в выполнении объективной стороны преступления, предварительным сговором на совершение преступления или его отсутствием, разновидностью соучастия с предварительным сговором, если такой имел место. Как более опасный вид соучастия следует рассматривать соучастие в узком смысле слова по сравнению с соисполнительством. Однако это правило может иметь исключение, что обусловлено характером самого преступления. Когда сравнивается опасность видов, форм, разновидностей соучастия, это условное сравнение допустимо лишь в рамках, обусловленных характером преступления. Установив соучастие, суд должен учесть, что соучастие с предварительным сговором более опасно, чем без предварительного сговора. Также необходимо учесть и разновидности соучастия с предварительным сговором, среди которых первое место занимает преступное сообщество, затем - организованная группа лиц и группа с предварительным сговором .
Степень участия в преступлении определяется той ролью, которую выполнял виновный, что делает выделение видов соучастников (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Причем организатор, как правило, является наиболее опасным и несет повышенную ответственность. Определение вида соучастника не может завершить процесс индивидуализации наказания. Важно установить значение деятельности каждого, обусловившей совершение преступления и наступление общего, единого для всех последствия.
В уголовном законодательстве России нет ответа на вопрос о формах (видах) соучастия в преступлении, как нет и определения самого понятия «форма соучастия» и «вид соучастия». В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы или виды. Очень часто то, что в одном месте обозначается понятием «форма соучастия», в другом месте обозначается как «вид соучастия» в преступлении. Наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в преступлении с позиций уголовного закона, широты охвата всех известных практике случаев проявления этой специфической формы преступной деятельности, глубины проникновения в ее особенности представляется наиболее часто встречающееся деление всех случаев соучастия в преступлении, с одной стороны, на формы, а с другой - на виды соучастия. В соответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в преступлении с начала подразделяются на виды: простое соучастие (соисполнительство) и сложное при наличии в нем фигур провокатора, пособника или организатора, а затем на формы соучастия в преступлении: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованная группа и преступная организация (см. Приложение). По сути, в этом варианте представлены две классификации с использованием различных критериев, положенных в основу деления .
Для простого соучастие характерно то, что все участники преступления осуществляют объективную сторону состава преступления, поэтому действуют, как соисполнители, без распределения полномочий. Соисполнительство возможно по предварительному сговору либо без него. При этом действие соисполнителей квалифицируется одинаково и только по статье Особенной части УК без ссылки на статью 33 УК РФ.
Сложное соучастие представляет собой такое соучастие, при котором в совершении преступления вместе с исполнителем участвуют такие лица, как организатор, подстрекатель, пособник, которые совершают преступление посредством исполнителя, а объективную сторону преступления выполняет только исполнитель (исполнители). При этом деяние соучастников (кроме исполнителей) квалифицируется по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на части 3, 4, 5 статья 33 УК РФ.
Можно отметить, что в данной классификации деление соучастников произведено по способу воздействия соучастников на охраняемый законом объект - непосредственное и посредственные варианты воздействий.
Лицам, опосредованно принимавшим участие в совершении преступления, вменяется то же, что и лицам, непосредственно реализовывающим объективную сторону преступления.
Соучастие без предварительного соглашения (сговора) наиболее простая из форм, нередко встречающихся в повседневной жизни. В данном случае речь идет о соглашении, к которому пришли участники преступления непосредственно в процессе совершения преступления.
Согласно действующему уголовному закону, преступление признается совершенным группой лиц, если в нем участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора.
Группа лиц без предварительного сговора, наименее опасная форма соучастия в преступлении, так как ее участники специально не договаривались о времени начала совершения преступления, о способе, который облегчит им доведение преступления до конца и позволит достичь определенного результата. Они всего лишь помогают друг другу в процессе преступного посягательства .
Соучастие с предварительным соглашением (по предварительному сговору) - в этом случае само соглашение о совершении преступления состоялось до его совершения. Он возможен в устной форме, с помощью жестов, мимики, условных знаков. Участники преступления заранее знают о ролях друг друга в будущем преступлении, ими разрабатывается приблизительный план действий. В соучастии по предварительному сговору возможен, как простой, так и сложный вид. Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц является квалифицирующим признаком и соответственно «обеспечивает» его участникам более высокий уровень ответственности за совершенное ими деяние.
Организованная преступная группа (группировка - ОПГ), преступления совершенные организованными преступными группировками, есть самые опасные среди всей количества преступлений. С такими преступлениями очень тяжело бороться, само выявление организованных преступных групп занимает длительное время и требует проведения массы оперативно-розыскных и следственных мероприятий. Организованная группа, это устойчивая группа лиц, которые заранее объединились для совершения одного или ряда преступлений.
Организованную преступную группу отличают признаки
устойчивость - наличие между участниками группы тесных, устоявшихся связей, стабильность состава, группа не распадается от воздействия случайных, незначительных факторов
сплоченность, члены группы отождествляют себя единым целым, решающие общие цели, представителями которого они являются;
наличие материально-технической базы, группа имеет собственные средства передвижения, связь, владеет оружием преступления;
целенаправленность на совершение одного или ряда преступлений .
Организованная группа может состоять из двух человек и создаваться для совершения одного преступления. В этих случаях требуется длительность ее существования, наличие между соучастниками прочных связей, например два сообщника в течение нескольких месяцев целенаправленно готовятся к вооруженному нападения на ювелирный магазин.
Здесь все участники организованной группы будут признанны как соисполнители во всех совершенных группой преступлений, о которых они были заранее осведомлены, независимо от функционально исполняемых ими действий, в том числе лица, выполняющие в группе функции, например, наводчика. Распределение функций между участниками группы не влияет на юридическую оценку их действий.
Преступное сообщество - преступление признается совершенным преступным сообществом или преступной организацией, если оно совершено объединенной, организованной группой, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданными в тех же целях.
Указанная форма соучастия считаться наиболее опасной по соотношению с предыдущими, так как характеризуется наличием наиболее сложных форм совместной деятельности его участников.
Согласно действующего уголовного законодательства выделяют два вида преступного сообщества, организация и объединение организованных групп.
Организация представляет собой объединенную организованную группу, имеющую достаточно мощную внутреннюю как вертикальную, так и горизонтальную структуру, а также характеризуется наличием тесных связей между ее членами.
Преступное сообщество характеризуется более широким кругом вовлеченных в него участников, не менее семи, девяти человек (в действительности на много больше).
Объединение организованных групп включает в себя несколько ранее самостоятельных организованных преступных групп, объединившихся в одно целое.
Признаки преступного сообщества являются
Сплоченность группы, наличие между членами группы, устойчивых сформировавшихся связей, постоянство форм и методов преступной деятельности.
Развитая мощная внутренняя иерархия группы, вертикальное разделение внутри группы. Как правило, преступное сообщество характеризуется наличием нескольких горизонталей, это руководство, руководители отдельных звеньев, рядовые участники и тому подобное
наличие разветвленной структуры, внутреннее деление организации на различные подразделения, решающие разные задачи руководящий отдел группы, , отделение занимающее грабежами, отделение отвечающие за продажу наркотиков и так далее.
специальная цель - совершение тяжких и особо тяжких преступлений .
Участники преступного сообщества, как и члены организованной группы, признаются соисполнителями всех совершенных группой или сообществом преступлений, о которых они были осведомлены, независимо от выполняемых ими функций.
Главными отличительными признаками организованной группы от преступного сообщества являются
преступное сообщество характеризуется наличием более тесных и устоявшихся связей между сообщниками, нежели просто организованная группа
организованная группа создается для совершения любых преступлений, в то время, как преступное сообщество создается с целью совершения тяжких и особо тяжких
организованная группа может состоять из двух или более человек, преступное сообщество характеризуется гораздо более широким кругом участников
для преступного сообщества неотьемлемым является наличие развитой внутренней структуры, в том время как в организованной группе указанный признак может отсутствовать.

1.3. Виды соучастников преступления

УК РФ классифицирует соучастников преступления по характеру совершенных ими действий, по той отведенной функций, которую выполняют соучастники в совершении деяний. В зависимости от характера совершаемых действий соучастники делятся на организаторов, исполнителей, пособников, или подстрекателей. Сама роль, соучастника в совершении конкретного преступления определяется не только отведенной для него функции, но и характером и степенью участия каждого, в общем, для них преступлении. Именно на это обстоятельство указывает закон, когда говорит, что при определение наказания суд должен учесть характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении деянии (ч. 1 статья 67). Из этого положения вытекает, что суд должен установить не только роль каждого из соучастников преступления, к примеру, пособника, но и степень их участия в этом преступлении, то есть интенсивность их поведения.
Исполнителем будет являться лицо, непосредственно совершившее преступление, то есть фактически совершившее то деяние, которое является признаком того или иного вида преступления, предусмотренного в Особенной части УК.
Исполнителем преступления может быть субъект, способный нести уголовную ответственность, и обладающий общими признаками субъекта достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость, а также дополнительными признаками, неотьемлемыми для того или иного вида преступления.
Исполнителями преступления признаются и лица, которые используют для достижения преступной цели тех, кто не обладает признаками субъекта преступления, то есть не достиг возраста уголовной ответственности или невменяемый. Аналогично следует решать вопрос об исполнителе преступления, когда используются лица, действовавшие в заблуждении, неосторожно или невиновно.
Исполнителем преступления следует признавать также те лица, которые, принуждая других, находящихся в состоянии вынужденной необходимости, достигают поставленный преступный результат.
Например, если некий гражданин в ходе совершенного нападения, угрожая оружием продавцу, забирает деньги из кассы, то он должен быть признан исполнителем преступления, а продавец, находясь в вынужденной необходимости, не может быть привлечен к уголовной ответственности. Объективная сторона преступления может исполняться несколькими лицами. В таких случаях имеет место соисполнительство (вид соучастия). Соисполнителями признаются и такие лица, которые хотя сами и не совершают преступлений, описанных в Особенной части УК РФ, но в момент совершения преступления оказывают непосредственную помощь другим соисполнителям держат потерпевшего при избиении, убийстве и так далее .
Субъективная сторона преступления, совершенного исполнителем, характеризуется прямым или косвенным умыслом. Исполнитель дает себе отчет о совершаемых общественно опасных действиях, совершаемых им совместно с другими соучастниками, предвидит возможность или неизбежность наступления результата, единого для них последствия и желает или сознательно допускает наступление этого последствия.
Организатор преступления это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее им во время совершения, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество. Организатор преступления является наиболее опасным участником совместной преступной деятельности. Он будет считаться инициатором преступления.
Организатор, как за основу, действует в составе организованной группы или преступного сообщества. Однако это не исключает наличия организатора в менее опасных разновидностях соучастия. В соответствии со статьей 33 УК РФ организатор несет ответственность именно за организацию преступления и руководство преступной деятельностью, создание организованной группы или преступного сообщества либо управление ими. Организация преступления заключается в объединение соучастников, по выработке плана совершения преступления, в руководстве деятельностью соучастников. Организатор, являясь инициатором, создает организованную группу или преступное сообщество, склоняет участников, объединяет их, силой своего авторитета поддерживает, сложившиеся отношения, дисциплину и так далее.
Организатор планирует совершение конкретных преступлений. Инициатива может принадлежать и провокатору, и одному из соисполнителей, но эти участники лишь направляют умысел на совершение преступления, этим ограничиваются их функций. Организация преступления может быть отражена и в форме осуществления управления всей преступной деятельностью соучастников, обеспечивая достижение преступного результата. При этом инициатор несет ответственность за все преступления, совершенные членами организованной группы или преступного сообщества, если эти преступления охватывались его помыслами.
Инициатор действует всегда с прямым умыслом, поскольку осознает характер своих действий, которые должны быть выполнены участниками организованной группы, видит возможность совершения преступления в результате его деятельности и умышленно желает этого. Иногда законодатель, учитывая опасность организаторской преступной деятельности, устанавливает повышенную ответственность в рамках статьи Особенной части УК РФ, например, статья 212.
В таких случаях действия инициатора должны квалифицироваться лишь по статье Особенной части УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ. Исключается ссылка на статью 33 УК РФ и тогда, когда организатор наряду с организационной деятельностью выполняет функции исполнителя преступления.
Если организатор организовал преступление или руководил его совершением, но сам не принимал участия в непосредственном выполнении объективной стороны преступления, то его действия квалифицируются по статье 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность исполнителя преступления.
Подстрекатель преступления это лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления, то есть сознательно пробудившее у другого лица решимость совершить какое либо преступление.
В ч. 4 статья 33 УК РФ указаны далеко не все средства и формы подстрекательства, так как дать их полный список практически невозможно, поскольку в каждом случае подстрекательство приобретает индивидуальные черты.
Способ подстрекательства избирается в зависимости от личных качеств подстрекаемого его наклонностей, потребностей, возможностей, в зависимости от характера предполагаемого преступления, обстоятельств, при которых осуществляется подстрекательство и при которых должно совершиться преступление. Так, с учетом субъективных качеств предполагаемого исполнителя, подстрекатель может прибегать к шантажу и лести, а иногда достаточно намека, вскользь брошенного слова и т.п. Чаще всего подстрекатели пользуются подкупом, убеждением, просьбами, советами, уговорами, обманом, физическим воздействием .
Подстрекательство может быть осуществлено в виде приказа или устного распоряжения, адресованного подчиненным по службе.
В этих случаях лицо, отдавшее неправомерный приказ, если он является неотьемлемым (для военнослужащих), несет уголовную ответственность, как непосредственный подстрекатель.
С объективной стороны подстрекательство характеризуется лишь как активное действие, направленное на возбуждение у исполнителя решимости совершить конкретное преступление. В результате бездеятельности склонить кого-либо к совершению преступления невозможно, бездеятельность лишь может содействовать совершению преступления, что выходит за рамки подстрекательства и является пособничеством при определенных обстоятельствах. Конклюдентное согласие либо молчаливое одобрение действий исполнителя, связанных с подготовкой преступления, не может рассматриваться как подстрекательство к преступлению.
В действующем законодательстве нет каких-либо предписаний об ответственности за провокационную деятельность (исключение составляет преступление, предусмотренное статья 304), которая побуждает другое лицо к совершению преступления. Однако судебная практика такие случаи рассматривает как подстрекательство к соответствующему преступлению. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1990 г. говорится, что если лицо в целях завладения ценностями склоняет взяткодателя к даче взятки, а получив деньги, присваивает их, оно должно отвечать за мошенничество и за подстрекательство к даче взятки. Подстрекательство возможно лишь в отношении конкретного преступления. Каждое подстрекательство направлено на нарушение того или иного объекта преступления. Нельзя признать подстрекательством к преступлению призывы, уговоры, советы, если они не содержат мотивов посягательства на определенный объект. Общие призывы к совершению преступления, не адресованные конкретному лицу, не являются преступлением, их можно рассматривать как преступные лишь в случае, если в соответствии с уголовно - правовым законом они содержат признаки самостоятельного преступления .
Субъективная сторона подстрекательства характеризуется наличием прямого умысла. Виновный сознает, что своими действиями возбуждает решимость у другого лица совершить преступление, активно направляет волю к достижению этой цели, желая совершения конкретного преступления.
Прямой умысел, с которым действует подстрекатель, может быть неопределенным, что допускает склонение другого лица к совершению преступления, которое может повлечь последствия различной тяжести. Например, склонение к причинению удара, который может вызвать различные последствия, и даже смерть потерпевшего, должно квалифицироваться в зависимости от реально наступивших вредных последствий. Мотивы и цели провокатора и исполнителя могут не совпадать по своему содержанию, что не влияет на решение вопроса о квалификации совершенного этими лицами.
Пособник преступления - это лицо, содействовавшее совершению преступления рекомендациями, советами, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее пообещало скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Деятельность пособника, как правило, менее опасна по сравнению с деятельностью других соучастников. Он менее активен, не руководит преступной деятельностью, не выполняет объективной стороны преступления, не склоняет других к совершению преступления .
В законодательном определении пособничества предусмотрены способы и средства оказания помощи в совершении преступления. Эти способы и средства могут быть физическими, материальными и интеллектуальными (психическими). Учитывая эту специфику, пособничество делят на два вида, физическое и интеллектуальное.
К физическому пособничеству относятся действия, способствующие исполнителю выполнить объективную сторону преступления. Такие действия могут быть выражены в предоставлении исполнителю необходимых средств для совершения преступления например, предоставление транспорта для совершения кражи имущества в больших размерах в устранении препятствий совершению преступления исполнителем например, оставление открытым склада материальных ценностей в целях последующего хищения имущества.
Интеллектуальное пособничество выражается в психическом воздействии пособника на сознание и волю исполнителя. Это воздействие направлено на укрепление решимости исполнителя совершить преступление. К средствам интеллектуального пособничества относятся советы, рекомендации, а также заранее данные обещания скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления и предметы, добытые преступным путем, а также обещание приобрести или сбыть такие предметы.
Содействие исполнителю советом и указанием, предоставлением информации состоит в разъяснении, объяснении более подходящих способов совершения преступления, в оповещении о других обстоятельствах, которые способствуют достижению преступных намерений. Эти советы и указания должны поддержать решимость у исполнителя совершить преступление. От провокатора пособник отличается тем, что он не возбуждает решимость совершить преступление, он лишь поддерживает эту решимость .
К интеллектуальному пособничеству относится и заранее обещанное укрывательство. Обещание скрыть преступление, не сообщать о нем правоохранительным органам или не препятствовать его совершению укрепляет решимость исполнителя к действию. Исполнитель, осознавая, что его укроют, что о нем не донесут, что ему не будут препятствовать, начинает действовать, приступает к реализации преступного намерения.
Заранее обещанное укрывательство, недонесение и попустительство относятся к соучастию потому, что они причинно обусловливают совершение преступления исполнителем.
Под заранее обещанным укрывательством, недонесением и попустительством следует понимать деяния, совершенные до момента выполнения объективной стороны преступления, а также в момент ее выполнения, но до завершения преступления.
В случае если пособник в время действия совершения преступления оказывает содействие в выполнении объективной стороны, то даже незначительное участие в этом должно квалифицироваться не как пособничество, а как соисполнительство преступления.
С субъективной стороны пособничество в преступлении определяется прямым или косвенным умыслом. Виновный понимает характер готовящегося преступления, видит возможность наступления вредных последствий и хочет наступления этих последствий или предполагает их наступление.
Как и при подстрекательстве, мотивы у пособника и исполнителя могут быть разными по содержанию.
Подводя итог, рассмотренным вопросам, можно сделать следующие выводы.
Согласно статье 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Представляется, что определение понятия соучастия, данное в статье 32 УК РФ, наиболее полно отражает характерные признаки совместной преступной деятельности. Как особая форма преступной деятельности соучастие определяется объективными и субъективными признаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие от простого случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления.
Но следует иметь в виду, что деление признаков соучастия на объективные и субъективные производится наукой уголовного права в целях познавательных, в реальности объективные и субъективные признаки свойства любого явления, в том числе и преступной деятельности, выступают нераздельно, в диалектическом единстве. О соучастии в преступлении можно сказать лишь тогда, когда в совершении преступления участвовало два и большее число лиц. Для субъективной стороны соучастия характерно наличие не только субъективной связи между соучастниками, но и отношения соучастников к совершенному совместно деянию и его последствиям;
В соответствии с ч. 1 статья 33 УК РФ соучастниками преступления признаются: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Основанием для разграничения является функциональная роль соучастников, характер выполняемых ими действий, а также степень их участия в совершении преступления.
Цель такого разграничения заключается в том, чтобы дать более точную юридическую оценку действиям каждого соучастника, определить объем его вклада в достижение преступного результата и назначить справедливое наказание, соответствующее характеру и степени совершенного преступления, то есть строго индивидуализировать меру государственного принуждения.

ГЛАВА 2. СОУЧАСТИЕ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1. Квалификация преступлений, совершенных общим и специальным субъектами

За основу разделения соучастия на виды ложится критерий функциональных ролей, которые выполняют соучастники, то есть, отсутствие или наличие в дополнение к соисполнителям иных разновидностей соучастников. В этой основе может быть отмечено простое соучастие, или соисполнительство, в котором все лица участвующие в преступлении будут являться соисполнителями, и сложное соучастие, в котором наряду с исполнителем, соисполнителями присутствуют организатор, подстрекатель или пособник.
Выделение видов соучастия имеет значение при квалификации преступления, совершенного в соучастии. При простом соучастии действия всех соучастников квалифицируются только по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление, а в случае, если такой статьей предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то с вменением данного квалифицирующего признака .
При сложном соучастии действия исполнителя, соисполнителей квалифицируются аналогично простому соучастию. Действия же организатора, провокатора, пособника квалифицируются соответственно по ч.ч. 3, 4, 5 статье 33 УК РФ и по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление с вменением при наличии соисполнителей и при указании на то в статье Особенной части Уголовного Кодекса, также квалифицирующего признака группового совершения преступления. Ссылки на статью 33 УК РФ применительно к действиям организатора, провокатора, пособника не требуется, если одновременно с выполнением ими организаторских, подстрекательских и пособнических функций они являются соисполнителями преступления.
Если лицо в преступлении одновременно выполняло роли провокатора и пособника, то его действия квалифицируются единожды по ч.ч. 4, 5 статья 33 УК РФ и по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
В основу деления форм соучастия может быть положен критерий сплоченности соучастников, который позволяет выделить такие формы соучастия, как группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация) ч.ч. 1 - 4 статья 35 УК РФ .
Совершение преступления группой лиц, группой по предварительному сговору, организованной группой является квалифицирующим признаком многих преступлений например, п. «б» ч. 2 статья 131, ч.ч. 2, 4 статья 162 УК РФ.
При квалификации преступных действий, совершенных лицами, находящимися в указанных формах соучастия, необходимо иметь в виду то обстоятельство, что если статья Особенной части Уголовного Кодекса, предусматривающая ответственность за совершенное преступление, содержит квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, то действия, как соисполнителей, так и других соучастников, совершивших преступление в составе соответствующей группы, подлежат квалификации с вменением данного квалифицирующего признака. Отсутствие в статье Особенной части Уголовного Кодекса такого квалифицирующего признака влечет квалификацию содеянного по признакам основного состава преступления при отсутствии других квалифицирующих признаков, однако присутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 статьи 63 УК РФ.
Указание в статье Особенной части УК на более опасную разновидность преступного сообщества например, на организованную группу в п. «а» ч. 2 статья 171, ч. 3 статья 186 УК РФ в случае совершения преступления менее объединенной группой в данном примере - группой лиц по предварительному сговору при отсутствии иных квалифицирующих признаков влечет квалификацию содеянного по признакам основного состава преступления . Напротив, указание в статье Особенной части Уголовного Кодекса на менее опасную разновидность преступной группы, например на группу лиц, по предварительному сговору в п. «а» ч. 2 статья 199 УК РФ в случае совершения преступления более сплоченной группой в данном примере - организованной группой влечет квалификацию содеянного по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Согласно ч. 1 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. От всех других форм соучастия, данная форма отличается отсутствием предварительного сговора, то есть скоростью возникновения и воплощением умысла на совершение преступления.
В силу прямого указания закона неотъемлемым признаком группы лиц без предварительного сговора является наличие двух и более соисполнителей при этом следует учитывать сказанное ранее о групповом совершение преступления, пособничество в совершении преступления также подстрекательство к его совершению единственному исполнителю не образует данной формы соучастия.
Вследствие внезапности преступных действий группа лиц без предварительного сговора в основном встречается, как разновидность простого соучастия. Однако, здесь также возможно и сложное соучастие, когда в ходе осуществления преступного посягательства у соисполнителей появляется пособник, еще в более редких случаях подстрекатель, либо когда преступление, совершаемое в сложном соучастии, является следствием внезапного видоизменения первоначально существовавшего замысла .
В ч. 2 статье 35 УК РФ отмечается, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем принимал участие лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления . Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме будь то письменная устная, конклюдентная договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.
В судебной практике считается, что отличительным признаком группы лиц по предварительному сговору является наличие двух и более соисполнителей, при этом следует учитывать сказанное ранее о групповом исполнении преступления .
Группа лиц по предварительному сговору можно отнести, как к простому, так и к сложному соучастию.
Отличительной чертой организованной группы ч. 3 статья 35 УК РФ, позволяющей отделить ее от группы лиц по предварительному сговору, является устойчивость. Об устойчивости могут свидетельствовать такие признаки, как постоянность группы, крепкая взаимосвязь между ее членами, согласованность в действиях и их планирование, наличие авторитетного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, материально техническая база, длительность существования группы, количество совершенных ею деяний и тому подобное. При этом закон не исключает создания организованной группы и всего лишь из двух лиц и для совершения одного, но требующего детальной подготовки преступления.
Особая общественная опасность преступлений, совершаемых организованной группой, способствовала выработке судебной практикой правила, согласно которому действия всех участников организованной группы независимо от их функций в совершение преступлении квалифицируются, как соисполнительство.
Наряду c этим данное правило не является однозначным, так как во многих случаях возможны ситуации подстрекательства или пособничества в связи с совершением преступления организованной группой. Такие действия совершаются лицами, не имеющими отношения к организованной группе, то есть которые не входят в ее состав, хотя и оказывают содействие в ее преступной деятельности.
Создание самой опасной разновидности организованной группы, банды указано законодателем в статье 209 УК РФ, а создание организованной группы в других случаях влечет уголовную ответственность за приготовление к преступлениям, для совершения которых она создавалась.
Преступное сообщество (преступную организацию) в силу сложившейся судебной практики определяют три отличительных признака:
Признак первый это сплоченность, т.е. наличие у членов банды каких либо общих целей, намерений, воплощающих их в одно целое, наличие прочных связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества, особая преступно-культурная общность и т.п.;
Признак второй это организованность, т.е. четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины;
И третий признак это сама цель создания - совершение тяжких и особо тяжких преступлений .
Особая общественная опасность преступного сообщества (преступной организации) повлияла на уголовную ответственность за сам факт создания такого сообщества (организации) (ст. ст. 210, 282.1 УК РФ).
Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Наряду с тем в некоторых случаях пределы ответственности исполнителя предопределяют также пределы ответственности соучастников. Например, признание совершенного преступления малозначительным исключает уголовную ответственность и исполнителя, и иных соучастников.
Положения о другой силе уголовного закона, в том числе положения о смягчении ранее назначенного наказания, в равной мере распространяются на исполнителя преступления и других соучастников.
Что же касается квалификации действий соучастников, то она зависит от выполняемой ими роли в преступлении, вида и формы соучастия.
Соучастникам вменяются объективные обстоятельства совершенного преступления, которые являются квалифицирующим признаком соответствующего состава преступления, при условии их осознания ими.
Например, пособник вооруженному разбою будет нести ответственность по ч. 5 статьи 33, ч. 2 статья 162 УК РФ при условии осознания им самого факта применения при разбойном нападении оружия и по ч. 5 статьи 33, ч. 1 статьи 162 УК РФ в случае неизвестности ему этого обстоятельства.
На квалификацию действий соучастников также могут повлиять личностные признаки исполнителя преступления его положение в обществе. Если эти признаки связаны с объектом и объективной стороной преступления, то есть непосредственно влияют на степень его общественной опасности, например, служебное положение исполнителя, то они должны вменяться иным соучастникам при условии их осознания. Если же данные признаки относятся только к личности одного из соучастников состояние аффекта в статьях 107, 113 Уголовного Кодекса, родственные связи в статьях 106 Уголовного Кодекса, но, к примеру, не в ч. 2 статьи 150 УК РФ, поскольку в отличие от статьи 106 УК РФ, где родственное отношение не имеет прямой связи с объектом посягательства, а характеризует исключительно, субъекта преступления, родственные отношения в ч. 2 статье 150 УК РФ прямо влияют на степень общественной опасности деяния, то они не должны подлежать вменению соучастникам .
При определении наказания смягчающие или отягчающие обстоятельства вины, относящиеся к личности одного из соучастников например, предусмотренные п. п. «б» - «г» ч. 1 ст. 61, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.
Вменению соучастникам подлежат также определенные мотивы и цели совершения преступления, которые являются конструктивным или квалифицирующим признаком состава преступления, при условии того, что они ими осознавались, хотя и не обязательно разделялись.
Исполнитель, причинивший тяжкий вред здоровью, действующий по найму и осознающий, что лицо, которое его наняла организатор действует по мотиву национальной, межрасовой, религиозной ненависти или вражды в отношении потерпевшего, понесет ответственность по п. «е» ч. 2 статья 111 УК РФ, хотя мотив преступления им и не разделялся, а основной целью его действий была выгода, в отсутствие осознания специального мотива совершения преступления исполнитель будет нести ответственность по ч. 1 статьи 111 УК РФ.
Определенные особенности присущи уголовной ответственности соучастников в случае совершения, так называемого преступления со специальным субъектом (исполнителем) должностных, воинских преступлений.
Согласно ч. 4 статья 34 УК РФ действия специального субъекта как исполнителя преступления следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса без ссылки на статью 33 УК РФ, а общего субъекта, по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса со ссылкой на ч. ч. 3, 4 или 5 статья 33 УК РФ как организатора, провокатора, пособника.
Данное положение предполагает, что, с одной стороны, в обычной ситуации сложного соучастия, когда исполнителем преступления является специальный субъект, квалификация действий организатора, провокатора, пособника подчиняется общим правилам квалификации действий соучастников.
Исключением из действия правила ч. 4 статьи 34 УК РФ является соучастие в убийстве матерью своего новорожденного ребенка, при котором действия других лиц независимо от выполняемой ими функций в преступлении квалифицируются по п. «в» ч. 2 статьи 105 УК РФ со ссылкой на статью 33 УК РФ или без таковой, в зависимости от обстоятельств .
С другой стороны, при совместном совершение объективной стороны преступления специальным субъектом и неспециальным субъектом действия последнего квалифицируются с учетом правила, установленного в ч. 4 статье 34 УК РФ. Подобного рода ситуации возможны очень редко.
При описании многих преступлений законодатель использует такой квалифицирующий признак, как совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, например, ч. 3 статья 159, п. «в» ч. 3 статья 226 УК РФ. Данный квалифицирующий признак характеризует не столько специального субъекта преступления, а способ его совершения, и потому на него действие ч. 4 статьи 34 УК РФ не распространяется.
Другими словами можно сказать, что совместное совершение преступления в соучастии с лицом, использующим свое служебное положение, при условии того что данное обстоятельство было осознанно, образует соисполнительство также и для лица, не занимающего данного служебного положения.
Исключением здесь будет являются только статьи 149, 169, 170 УК и п. «б» ч. 3 статья 188 УК РФ, где указано на должностное лицо, использующее свое служебное положение, как на специального субъекта совершения преступления.
Особенности ответственности участников организованной группы установлены в ч. 5 статье 35 Уголовного Кодекса.
Лица создавшие организованную группу либо управляющие ею, подлежат уголовной ответственности за организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных уголовным законом ч. 1 статья 209 УК РФ, а также за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их злым умыслом.
Другие же участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в преступлениях в случаях, предусмотренных уголовным законом ч. 2 статьи 209 УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
В ч. 5 статье 34 УК РФ определенны особенности ответственности соучастников при незавершенном преступлении и так называемом неудавшемся соучастии. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники также несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление.
Например, как указано в решении по делу С. и А., в связи с тем, что А. пособничал С. в получении взятки, а действия последнего квалифицированы как покушение на получение взятки, так как С. ее не получил по не зависящим от его воли причинам, то и действия А. не могут быть квалифицированы как завершенное преступление .
При неудавшемся соучастии, то есть при безуспешном склонении организатором или провокатором других лиц к совершению преступления, организатор или подстрекатель несут ответственность за приготовление к тому преступлению, к которому они пытались привлечь других лиц.
Сложности при квалификации вызывают ситуации так называемого эксцесса исполнителя статья 36 УК РФ, под которым понимается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления ответственности не несут. Выделяют эксцесс качественный и количественный .
При качественном эксцессе исполнитель совершает преступление, выходящее за пределы его сговора с другими соучастниками и являющееся неоднородным с тем, что планировалось к совершению.
Такое преступление совершается либо в дополнение к планировавшемуся и совершенному например, причинение тяжкого вреда здоровью при изнасиловании, о котором не знает другой соучастник, находящийся в стороне, либо взамен планировавшегося. В первом случае соучастники несут ответственность только за оконченное преступление, охватывавшееся их умыслом; во втором - за преступление, охватывавшееся их умыслом, но по правилам о неоконченном преступлении.
Надо обратить внимание, что, если при эксцессе исполнителя иное преступление совершается в дополнение к планировавшемуся и статья Особенной части УК, предусматривающая ответственность за его совершение, содержит квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, соучастнику, ответственному за эксцесс, данный квалифицирующий признак вменению не подлежит.
Так, интерес в этой связи вызывает дело В. и К. Виновные по предварительному сговору между собой решили похитить чужое имущество. Выбрав квартиру и считая, что в ней никого из владельцев нет, взломав дверь, оказались в квартире, где обнаружили хозяина. В. потребовал от него лечь на пол, после чего принесенным с собой металлическим предметом нанес ему удары по голове и спине и связал. Затем В. и К. похитили различное имущество. Судом первой инстанции оба были осуждены за разбой, совершенный, в частности, группой лиц по предварительному сговору, судом кассационной инстанции в действиях В. был установлен эксцесс исполнителя, и действия К. были переквалифицированы на грабеж, однако квалификация действий В. была оставлена без изменений. Суд надзорной инстанции, изменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указал, что В. в результате был осужден... за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, хотя одновременно суд кассационной инстанции установил со стороны В. эксцесс исполнителя совершения разбоя, что повлекло необходимость переквалификации деяния К. Следовательно, признание В. виновным в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с К. противоречит решению суда второй инстанции, как следствие, квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору был исключен из осуждения .
Напротив, если же за эксцесс ответственны два и более соучастника, то в зависимости от степени внезапности их действий им может быть вменено либо совершение преступления группой лиц, либо группой лиц по предварительному сговору.
Количественный эксцесс характеризуется отклонением исполнителя от первоначально намеченного к совершению преступления в части его тяжести, например, вместо насилия, не опасного для жизни или здоровья при хищении, один из соучастников отдельно от других применил насилие, опасное для жизни или здоровья. В таком случае соучастники несут ответственность за охватывавшееся их умыслом оконченное преступление .
Особой разновидностью количественного эксцесса является совершение исполнителем преступления, предусмотренного тем или иным квалифицирующим признаком. Соответствующий квалифицирующий признак (исходя из общих правил квалификации) может быть вменен иным соучастникам лишь при условии осознания ими его наличия.
В частности, действия пособника вымогательству, которое в реальности было осуществлено с применением насилия, будут квалифицироваться по ч. 5 статья 33, п. «в» ч. 2 статья 163 УК РФ лишь при условии осознания им того, что в процессе вымогательства будет применено насилие, в противном случае его действия при отсутствии иных квалифицирующих признаков надлежит квалифицировать по ч. 5 статья 33, ч. 1 статья 163 УК РФ.
В качестве примера такой разновидности количественного эксцесса можно также привести дело Ж., осужденного по ч. 5 статье 33, п. п. «а», «в» ч. 2 статья 126 УК РФ. Исключая из осуждения п. «в» ч. 2 статья 126 УК РФ, вышестоящая судебная инстанция указала, что содеянное Ж. выразилось в представлении информации о К. и доставке его, при этом потерпевший добровольно сел в машину и сам вышел из нее к месту (гаражу), где З-ла и З-в в отсутствие Ж. стали удерживать К., лишив свободы передвижения, т.е. похитили его... В материалах дела нет данных об осведомленности Ж. о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, и о его умысле на применение такого насилия в момент совершения им пособнических действий. Не установлено это и в судебном заседании. Ж. отрицал наличие договоренности с З-лой о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, и показал, что не знал, где находился К. после похищения, какие действия в отношении его совершались.
В соответствии со статьей 36 УК РФ совершение исполнителем преступления, не охватывавшегося умыслом других соучастников, признается эксцессом исполнителя. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат» .


2.2. Проблемы правоприменительной практики

В качестве проблемных вопросов, заставляющих каждый раз снова и снова анализировать институт соучастия, выступают, первый вопрос это отличие соучастия от группового преступления, второй возможность группы или соучастия при одном субъекте, третий возможность неосторожного соучастия и соучастия в неосторожном преступлении, современная реанимация старых воззрений и попытка заимствования зарубежного опыта, и четвертый отличие существующих в Общей и Особенной частях УК РФ кооперационных -групповых образований друг от друга.
В настоящее время самым проблемным вопросом остается вопрос относительно отличия соучастия от группового преступления.
В науке уголовного права по данной проблеме высказаны три точки зрения. Первая точка зрения сводится к тому, что соучастие и группа явления неравнозначные. При соучастии функций членов могут быть распределены, а в группе все являются соисполнителями. Вторая соучастие и группа это явления равнозначны, так как обладают одинаковыми характерологическими признаками. И, третья точка соучастие не может втиснуть все случаи стечения нескольких лиц в одном общественно опасном деянии, а поэтому оно должно войти составной частью в более масштабное явление, совместное преступное деяние. Как видим, последняя точка зрения является достаточно оригинальной .
Правоприменительная практика, пытаясь найти золотую середину между научными позициями, одновременно пытается разработать собственный вариант решения вопроса о соотношении соучастия и группового преступного образования. Это осуществляется в рамках законодательного определения соучастия, под которым понимается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В результате судебной практики сформировалось противоречивое положение отличающееся от предложенного законодателем.
Так, в 1999 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ О судебной практике по делам об убийстве статья 105 УК РФ, в котором под группой лиц предлагалось понимать лишь соисполнителей. Действия других участников, которые выполняли роли организаторов, подстрекателей, пособников, рекомендовалось квалифицировать по соответствующей части статье 33 УК РФ соучастие и по п. «ж» ч. 2 статья 105 УК РФ групповое убийство .
В результате получилось, что действия соисполнителей в убийстве образуют группу, только ссылка при этом на статью 33 УК РФ не нужна. Однако и действия других соучастников также образуют группу, но лишь со ссылкой на статью 33 УК РФ. Видимо, для того, чтобы положить конец рассуждениям на тему отличия группы от соучастия, в одном из Обзоров кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 г. было отмечено, что соучастие в любой форме группу не образует .
Весьма показательное заявление, придерживаться которого Верховный Суд и суды, нижестоящие стали несколько своеобразно. Так, исправляя ошибку нижестоящего суда, Военная коллегия Верховного Суда РФ определила провокатором к убийству ошибочно вменен квалифицирующий признак этого преступления - группой лиц по предварительному сговору .
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. указано, что соучастие в форме пособничества в убийстве не образует квалифицирующий признак, совершенное группой лиц по предварительному сговору .
Однако в Обзоре кассационной практики за 2000 г. Верховный Суд РФ, критикуя решения нижестоящих судов, определил, что поскольку А. непосредственно не участвовала в лишении жизни В, а являлась лишь провокатором и пособником, поэтому ее действия подлежат переквалификации на ч. 4, 5 статьи 33, п. «ж» ч. 2 статья 105 УК РФ», то есть ответственность должна наступать как за совершение группового убийства .
В другом Постановлении по делу Селюниной Верховный Суд РФ указал. Поскольку организация Селюниной убийства мужа была обусловлена получением исполнителями преступления материального вознаграждения, действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 3 статьи 33 и п.п. «ж, з» ч. 2 статья 105 УК РФ как организация убийства по найму, по предварительному сговору группой лиц .
Ситуация становится еще сложнее в связи с настоятельной рекомендацией п. 10 рассматриваемого Постановления, согласно которому убийство признается совершенным организованной группой, независимо от роли участвующих в преступлении лиц и без ссылки на ст. 33 УК РФ .
Получается, что распределение ролей может быть квалифицировано как групповое деяние, но этого может и не требоваться, однако ссылка на статью 33 УК РФ обязательна. В то же время в случае признания кооперации организованной группой все признаки группы будут на лицо в любом случае, но ссылка на статью 33 УК РФ не нужна. На практике такое указание воплотилось в весьма оригинальные судебные решения. Так, Смирнов с соучастниками был осужден за покушение на убийство организованной группой, несмотря на то, что являлся лишь его организатором, не принимая непосредственного участия в лишении потерпевшего жизни. Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ было сказано: «лица, непосредственно не участвовавшие в процессе лишения жизни, не могут нести ответственность как соисполнители преступления» .
Примерно такая же картина складывается и в отношении хищений чужого имущества. В Обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 г. указано, что в случае если остальные соучастники ограничились собственными ролями, не будучи соисполнителями в данном случае они были пособниками, тогда совершенное ими преступление, речь шла о квалифицированном грабеже не может быть квалифицировано как групповое .
Несколько ранее высшая судебная инстанция высказывалась на сей счет более осторожно, хотя и менее определенно, что можно проиллюстрировать ссылкой на пункте 5 Постановления № 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации О судебной практике по делам о грабеже и разбое от 22 марта 1966 г. Если совершению грабежа или разбоя с проникновением в помещение, хранилище или жилище оказано содействие в форме пособничества, не связанного с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества дача советов, указаний, обещаний приобрести или сбыть похищенное, предоставление орудий преступления и так далее, то такие действия следует квалифицировать по статье 17 УК РСФСР статьям 32, 33 УК РФ и соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за указанные преступления .
В данном случае можно лишь догадываться о том, что судебная инстанция имела в виду под соответствующими статьями, предусматривающими ответственность за указанные преступления: нормы, устанавливающие ответственность за групповое деяние либо за хищение с проникновением.
В дальнейшем суды различных уровней стали пытаться последовательно проводить линию на разграничение соучастия от группового совершения преступлений, указывая, что группа может состоять лишь из соисполнителей. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое от 27 декабря 2002 г. Указано. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступление не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, провокатора или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ .
Однако уже в п. 10 Постановления говорится, что если другие соучастники в непосредственном изъятии имущества в процессе хищения участия не принимали, но своими действиями оказывали пособничество в краже, в частности, посредством вывоза украденного, исполняя, таким образом, роль пособника, тогда такие лица оказываются соисполнителями и квалификация совершенного ими не требует ссылки на статьи 33 УК РФ. Парадоксы п. 10 Постановления продолжились в следующем абзаце, где действия пособника уже не рассматриваются как соисполнительство, а оцениваются как соучастие со ссылкой на статью 33 УК РФ. При этом дача советов, обещание скрыть имущество, устранить препятствия и так далее странным образом оказались не связанными с оказанием помощи непосредственным исполнителям.
Таким образом, благодаря рекомендациям высшей судебной инстанции России, отечественное уголовное законодательство получило возможность рассматривать пособника в двух ипостасях: как соисполнителя и как соучастника. По существу, появились две разновидности пособника, хотя, строго говоря, вряд ли такое решение вызвано необходимостью, тем более, что четких отграничений между разновидностями пособника не существует.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ попыталась исправить ошибки нижестоящих судов, которые зачастую продолжали квалифицировать содеянное как групповое даже в случае распределения ролей. В одном из Определений Судебная коллегия указала, что дача советов при совершении кражи является пособничеством и группы лиц по предварительному сговору не образует .
Однако в другом определении, которое касалось квалификации кражи, как совершенной группой лиц по предварительному сговору, коллегия Верховного Суда РФ указала, что хотя остальные лица и оказывали содействие исполнителю посредством ожидания соучастника в автомобиле для того, чтобы отвезти его и ценности в конкретное место, совершенное ими не является соисполнительством в противовес Постановлению Пленума и необходима ссылка на статья 33 УК РФ с исключением из приговора признака группа лиц по предварительному сговору .
Весьма интересным в данной ситуации представляется рассмотренное Санкт-Петербургским городским судом дело по обвинению Устинова и Василевского. Последние на основе взаимной договоренности о совершении разбойного нападения на Раера зашли к нему в дом, воспользовавшись тем, что Василевский ранее был у Раера в гостях. Василевский зашел в ванную комнату, а Устинов напал на Раера. В результате их действия были квалифицированы как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, хотя нападение совершил только Устинов, который и являлся единственным исполнителем преступления .
Непоследовательность судебных решений в отношении хищений чужого имущества, как совершенных группой лиц, усугубляется и тем обстоятельством, что абзац 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. (по образцу соответствующего положения Постановления Пленума по делам об убийстве) настаивает на квалификации действий всех соучастников как совершенных соисполнителями в составе организованной группы независимо от исполняемых ролей. При этом интересно заметить, что Пленум участников организованной группы именует все же соучастниками: «При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников...» .
Ранее по данному поводу Пленум Верховного Суда РФ высказался достаточно четко, оригинально толкуя уголовный закон: «По смыслу уголовного закона в случае совершения разбоя с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц при отсутствии признаков организованной группы действия лиц, осведомленных о цели участников нападения и оказавших им содействие в доставке их к месту совершения преступления и обратно, но не помогавших в непосредственном проникновении в жилище или изъятии имущества, подлежат квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества» .
Из этого следует, что если субъект выполнял роль пособника, то в случае признания кооперации группой лиц по предварительному сговору он является соучастником и может не выступать, как участник группы (хотя в данном вопросе судебные решения абсолютно непоследовательны). В случае же признания кооперационного образования организованной группой такой пособник моментально превращается в соисполнителя и в обязательном порядке несет ответственность как участник группового хищения. Все в итоге зависит от судейского усмотрения, которое, как это видно из краткого анализа судейских решений, очевидно нарушает принцип законности в силу, в частности, абстрактности формулировок руководящих разъяснений Верховного Суда РФ.
Попытка преодолеть непоследовательность судейской практики в отношении критериев наличия группового образования и соответствующей квалификации преступлений была предпринята в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации». В нем под группой предлагается понимать как группу лиц по предварительному сговору, так и организованную группу. Согласно Постановлению, если каждый соучастник выполнил хотя бы часть объективной стороны изнасилования, то он является соисполнителем. Но если субъект не выполнял объективную сторону деяния, предпочтя соисполнительству иную роль, тогда его действия «надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по части 1 статьи 131 УК РФ или соответственно по части 1 статьи 132 УК РФ» .
Из этого, можно сделать вывод, что отсутствие соисполнительства исключает группу. Но, во-первых, абстрактные решения пленумов по делам об убийстве и хищениях не отменены. Значит, рекомендации о организации группы и соучастия вне группы касаются только половых преступлений, что само по себе некорректно. Во-вторых, в результате рекомендаций, позволяющих квалифицировать деяние как групповое, может возникнуть довольно непонятная ситуация, которая в правовом отношении вряд ли объяснима. Если, например, в совершении изнасилования участвовали двое исполнителей и один пособник, усилиями которого изнасилование состоялось, поскольку именно он доставил потерпевшую к месту совершения деяния, тогда исполнители будут нести ответственность как за совершение группового деяния (квалифицирующее обстоятельство), а пособник, без усилий которого деяние не могло бы совершиться, - по части первой соответствующей статьи.
Группа лиц и соучастие обладают совершенно одинаковыми признаками, как с точки зрения социальной психологии, так и с позиций юриспруденции.
Для группы, как и для соучастия, характерны наличие двух или более субъектов, совместность участия в преступлении (каждый вносит свою лепту в достижение общей цели), умышленность деятельности и участие в умышленном преступлении.
Итак, группа это разновидность соучастия и, таким образом, любое соучастие есть одновременно группа лиц. Если так интерпретировать группу-соучастие, то правоприменительные ошибки будут исключены.
Для того чтобы исключить непоследовательность в изложении высшей судебной инстанцией признаков группы, целесообразно изложить ст. 32 УК РФ в такой редакции: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления вне зависимости от выполняемых ролей. Соучастие в преступлении может быть представлено в следующих групповых образованиях...».


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе проведено исследование института соучастия в российском уголовном законодательстве.
Поставленные в исследовании задачи были разрешены путем изучения и анализа современного российского законодательства, регламентирующего институт соучастия; материалов соответствующей правоприменительной практики; юридической и иной литературы, касающейся данного института.
По результатам проведенного исследования автором делаются следующие выводы и предложения, направленные на совершенствование института соучастия.
Согласно статьи 32 УК РФ соучастием в преступлении является умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.
Представляется, что определение понятия соучастия, данное в статье 32 УК РФ, наиболее глубоко отображает характерные признаки совместной преступной деятельности. Как особенная форма преступной деятельности соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками, согласно которым можно отличить соучастие от простого вероятного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления.
Однако следует иметь, что разграничение признаков соучастия на объективные и субъективные производится наукой уголовного права познавательных целях, в реальности объективные и субъективные признаки свойства любого явления, в том числе и преступной деятельности, выступают неделимо, в диалектическом единстве;
В соответствии с ч. 1 статьей 33 УК РФ соучастниками преступления признаются, исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Основанием для разграничения является функциональная роль соучастников, характер выполняемых ими действий, а также определяющая степень их участия в совершении данного преступления. Цель такого разграничения сводится к тому, чтобы дать наиболее точную юридическую оценку действиям каждого соучастника, определить степень его вклада в достижение конечного преступного результата и назначить заслуженное наказание, подобающие характеру и степени совершенного деяния, то есть подобрать строго индивидуальную меру государственного принуждения.
Группа лиц, группа лиц по предварительному сговору и организованная группа соотносятся с законодательной формулировкой понятия соучастия как вид и род, поэтому понятие соучастия, содержащееся в диспозиции статьи 32 УК РФ - это обобщенная характеристика всех проявлений совместного совершения конкретного преступления в составе преступной группы, так же как и в соучастии с распределением функциональных (юридических ролей) (сложном соучастии).
В соответствии с действующим УК РФ преступное сообщество, преступная организация как форма соучастия в преступлении отличается от других групповых форм тем, что законодатель в Особенной части не предусмотрел возможность совершения преступления преступным сообществом конкретного преступления. Данная форма соучастия в отличие от организованной группы, группы лиц по предварительному сговору, группы лиц не предусматривается в качестве квалифицирующего либо особо квалифицирующего признака ни в одном составе преступления.
Внесение законодателем в действующий УК РФ преступного сообщества, преступной организации одновременно в качестве самостоятельного состава преступления статья 210 УК РФ соучастия в преступлении ч. 4 статья 35 УК РФ создает непреодолимые трудности на практике.
На наш взгляд, при определении законодателем различных форм организованной преступной деятельности допущено смешение двух различных уголовно-правовых явлений, одно из которых выступает проявлением соучастия в преступлении, организации преступления и руководства его исполнением, а другое создание и руководство организованной группой или преступным сообществом, преступной организацией - соучастия в организованной преступной деятельности.
Преступное сообщество, преступная организация, группа, банда, экстремистское сообщество, и другие объединения, ответственность за организацию и участие в которых устанавливается статьями Особенной части УК РФ, не могут рассматриваться в качестве формы соучастия в конкретно взятом преступлении, поскольку их результатом является не совершение какого либо одного преступления, а преступная деятельность.
Уголовная ответственность за организованную преступную деятельность, систематическое совершение преступлений, предусмотрена в четырех статьях действующего УК РФ статьи 209, 210, 282.1, 282.2 УК РФ.
В каждой из названных статей Особенной части УК РФ идет речь о двух самостоятельных составах преступления, организации, создании, управление и участии в организованном преступном объединении, объективные признаки и характер которых различны, а потому и ответственность за эти преступления предусматривается в различных частях статьи.
При конструировании законодателем таких составов преступлений преступное объединение выступает неотъемлемым признаком объективной стороны преступления. Самостоятельным основанием уголовной ответственности при этом является не совместное умышленное участие в совершении преступления, а совершение человеком преступления, объективная сторона которого состоит либо в организации (создании и руководстве), либо в участии в преступной группировке.
Члены банды, преступного сообщества (преступной организации), экстремистского сообщества, экстремистской организации, закрепленных законодателем в Особенной части УК РФ объединений, а также их организаторы и руководители соучастниками преступления становятся лишь в случае подготовки и совместного совершения как преступлений, являющихся целью его создания, так и других умышленных преступных деяний.
Совершенные совместно членами таких объединений преступления квалифицируются как совершенные организованной группой при наличие такого квалифицирующего признака в соответствующей статье УК РФ. Однако в том случае, если состав преступления не предусматривает его совершение организованной группой, действия лица подлежат квалификации по соответствующей части (пункту) статьи УК РФ, содержащей квалифицирующий признак, группой лиц по предварительному сговору, а при его отсутствии, по признаку, группой лиц.
Действительно, по смыслу закона вопреки положениям статьи 32 УК РФ, соучастием в преступлении в российском уголовном праве сегодня следует считать не только умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления, но также создание, руководство либо участие в организованной группе или преступном сообществе, преступной организации, выступающих формами организованной преступной деятельности.
Представляется, что костяк определения такого понятия как соучастия в действующем уголовном законодательстве по-прежнему является указание на совершение двумя или более лицами одного и того же преступления.
Включение законодателем в этот институт в качестве форм соучастия в преступлении организованной группы (создаваемой для совершения нескольких преступлений) и преступного сообщества (преступной организации) и соответствующих им видов соучастников (организаторов и участников) привело к отождествлению понятий «соучастие в преступлении» и «соучастие в организованной преступной деятельности».
Итак, в соответствие с принятой нами концепцией уголовно-правовое значение понятия «соучастие в организованной преступной деятельности» должно состоять в определении круга лиц, несущих уголовную ответственность не за совершение конкретного преступления той или иной тяжести в составе организованной преступной группой, а за саму организацию, руководство и участие в преступном объединении.
Организация и участие в организованной группе и преступном сообществе, а также их разновидностях, описанных в соответствующих статьях Особенной части УК РФ, являются соучастием в организованной преступной деятельности.
Организация, управление и участие в названных преступных объединениях должно находить свою уголовно-правовую оценку только в статьях Особенной части УК посредством установления ответственности за подобные деяния.
Совместное же совершение участниками организованных преступных объединений, каких либо конкретных преступлений должно рассматриваться в соответствии с правилами о соучастии в преступлении.
Для того чтобы исключить непоследовательность в данной трактовке, следует изложить статью 32 УК РФ в такой редакции: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления вне зависимости от выполняемых ими функций».

1.1. Развитие института соучастия: понятие, социальная основа, правовая природа и сущность

Институт соучастия в преступлении является одним из наиболее старейших институтов уголовного права, начало которого берет свое развитие в России со времени образования Древнерусского государства. Законодательная ответственность за преступление, совершенное группой лиц, была уже установлена в первых нормативных актах Древней Руси. Но теоретические исследования института соучастия стали проводиться гораздо позднее, начиная с XVIII века, когда стала формироваться наука уголовного права в России.
В Российской империи в уголовном уложении 22 марта 1903 г. соучастию были посвящены всего две статьи, на основание которых соучастниками признавались исполнители, подстрекатели и пособники статья 51, а также выделялись такие формы соучастия, как сообщество и банда, и определялись условия ответственности их членов статья 52.
...

1.2. Признаки, формы и виды соучастия в преступлении

Из статии 32 УК РФ следует, что о соучастии в преступлении можно сказать лишь тогда, когда в совершении преступления участвовало двое или большее число лиц. Наличие двух и более лиц подразумевает, что все соучастники достигли определенного возраста, установленного законодательством, и позволяющего привлечь их к уголовной ответственности, а также что все соучастники были вменяемыми во время совершения преступления.
Совместность является не только объективным, но и субъективным признаком соучастия. Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления имеется тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого, что позволяет достичь общего для них социально опасного последствия. Если же такая совместная деятельность имеет всего лишь внешний характер и лишена всякой внутренней, осознанной связи, то нельзя говорить о соучастии в едином преступлении.
...

1.3. Виды соучастников преступления

УК РФ классифицирует соучастников преступления по характеру совершенных ими действий, по той отведенной функций, которую выполняют соучастники в совершении деяний. В зависимости от характера совершаемых действий соучастники делятся на организаторов, исполнителей, пособников, или подстрекателей. Сама роль, соучастника в совершении конкретного преступления определяется не только отведенной для него функции, но и характером и степенью участия каждого, в общем, для них преступлении. Именно на это обстоятельство указывает закон, когда говорит, что при определение наказания суд должен учесть характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении деянии (ч. 1 статья 67). Из этого положения вытекает, что суд должен установить не только роль каждого из соучастников преступления, к примеру, пособника, но и степень их участия в этом преступлении, то есть интенсивность их поведения.
...

2.1. Квалификация преступлений, совершенных общим и специальным субъектами

За основу разделения соучастия на виды ложится критерий функциональных ролей, которые выполняют соучастники, то есть, отсутствие или наличие в дополнение к соисполнителям иных разновидностей соучастников. В этой основе может быть отмечено простое соучастие, или соисполнительство, в котором все лица участвующие в преступлении будут являться соисполнителями, и сложное соучастие, в котором наряду с исполнителем, соисполнителями присутствуют организатор, подстрекатель или пособник.
Выделение видов соучастия имеет значение при квалификации преступления, совершенного в соучастии.
...

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года – М., 2013. – 56 с.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. – М., 2013.

Научная и методическая литература

1. Безбородов Д.А. Совместное преступное деяние как категория уголовного права / Д.А. Безбородов // Российская юстиция. - 2006. - № 11. - С. 17 - 18.
2. Балеев С.А. О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе / С.А. Балеев // Российский следователь. - 2009. - № 13. - С. 17 - 19.
3. Булнина О.З. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве / О.З. Булнина, С.А. Балеев // Российский следователь. - 2006. - № 4. - С. 23 - 24.
4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. - М.: Статут, 2002. - 432 с.
5. Журавлев М.П. Российское уголовное право. Общая часть / М.П. Журавлёв, С.И. Никулин. - М.: НОРМА, 2006. - 684 с.
6. Звечаровский И.С. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации / И.С. Звечаровский // Законность. - 2002. - № 11. - С. 31 - 32.
7. Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия /Т.Н. Ермакова // Российский следователь. - 2008. - № 14. - С. 43 - 44.
8. Ермакова Л.Д. Понятие соучастия. Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении / Л.Д. Ермакова. - СПб.: Питер, 2006. - 346 с.
9. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты / С.И. Курганов. - М.: Велби, Проспект, 2007. - 439 с.
10. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России / Н.Г. Кадников. - М.: Норма-М, 2001. - 315 с.
11. Козлов А.П. Соучастие в преступлении: традиции и реальность/ А.П. Козлов. - Красноярск, 2001. - 176 с.
12. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс / С.М. Кочои. - М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. - 416 с.
13. Кубов Р.Х. Совершенствование практики применения норм УК РФ об организационных формах преступной деятельности / Р.Х. Кубов // Российский следователь. - 2009. - № 4. - С. 17 - 19.
14. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве / В.Б. Малинин. - СПб.: Питер, 2003. - 470 с.
15. Магомедов А.А. Уголовное право России. Общая часть: учебник / А.А. Магомедов, Г.М. Миньковский, В.П. Ревин. - М.: Юстицинформ, 2008. - 392 с.
16. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование: (постатейный) / А.В. Наумов, Г.М. Резника. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 968 с.
17. Плотников А.И. Соучастие в преступлении: спорные вопросы / А.И. Плотников // Юрист. - 2008. - № 3. - С. 517 - 522.
18. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Статут, 2006. - 624 с.
19. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2007. - 650 с.
20. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. - М.: Проспект, 2004. - 582 с.
21. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Проспект, 2008. - 1264 с.
22. Трайнин А. Н. Некоторые вопросы учения о соучастии / А.Н.Трайнин // Социалистическая законность, 1958. № 2. С. 28 - 29.
23. Трухин А. Объективная сторона соучастия в преступлении / Уголовное право. - 2009. - № 2. - С. 34 - 37.
24. Уголовное право России: Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А. Красикова. - М.: Инфра-М, 2006. - 512 с.
25. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. проф. Ф.Р.Сундурова. - Казань, 2007. - 726 с.
26. Уголовное право России: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А. Красикова. - М.: Статут, 2008. - 628 с.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 22.03.1966 г. № 31 (ред. от 25.10.1996 г.) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993. - М., Юридическая литература, 1995.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 23.12.2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 2. – С. 37-42.
3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.02.2003 г. № 57п03 «Действия виновной обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как организация убийства по найму» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 11. – С. 84-87. – С. 23-28.
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.04.2000 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 7. – С. 37-39.
5. Определение Верховного Суда РФ «Содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если пособник непосредственно не участвовал в совершении этого преступления» от 03.03.2003 г. № 56-Дп04-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 1. – С. 26-31.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 9. – С. 12-16.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2004 г., 30.06.2004 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 11. – С. 42- 43.
8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003 г., 24.12.2003 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 3. – С.57- 59.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 7. – С. 17-21.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 10. – С. 15-16.