Конституционно-правовая ответственность в сфере избирательных прав

 
ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
3
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ

6
1.1 Понятие и правовая природа конституционно-правовой ответственности
6
1.2 Особенности конституционно-правовой ответственности в избирательном праве

16
1.3 Система мер конституционно-правовой ответственности: сравнительно-правовой аспект

25
2 ВИДЫ МЕР КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ

38
2.1 Меры конституционно-правовой ответственности, применяемые на стадиях выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов)


38

2.2 Меры конституционно-правовой ответственности, применяемые после регистрации кандидатов (списков кандидатов) до определения результатов выборов


47
2.3 Меры конституционно-правовой ответственности, применяемые после определения результатов выборов

54
2.4 Меры конституционно-правовой ответственности, применяемые к избирательным органам
59

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
72

1.1. Понятие и правовая природа конституционно-правовой ответственности

Современные исследователи предлагают выделять публично-правовую и частноправовую ответственность в соответствии с самыми крупными компонентами структуры права - частным и публичным. Ответственность в публичном праве дифференцируется на конституционную, дисциплинарную, административную, уголовную, условно отличающиеся сферой действия, степенью и характером общественной опасности публично-правового деликта (нарушения), специфическими правовыми последствиями. В частном праве используется гражданско-правовая ответственность в виде материальной, таксовой и иных ее подвидов. При этом отмечается, что возможны и иные классификации юридической ответственности. Например, в зависимости от порядка применения различают ответственность, налагаемую в судебном, административном, судебно-административном порядках0.
...

1.2 Особенности конституционно-правовой ответственности в избирательном праве

Не менее важным остается вопрос о границах института конституционно-правовой ответственности в избирательных отношениях. Здесь он еще более запутан. Известно, что избирательные права граждан защищаются уголовно-правовыми, административно-правовыми и собственно конституционно-правовыми средствами. Не все эти средства есть ответственность. Если подвергнуть анализу конституционно-правовые институты защиты избирательно-правовых норм, то среди них кроме мер юридической ответственности обнаруживаются меры предупреждения, пресечения, процессуального обеспечения, защитные и восстановительные меры. Однако зачастую в учебной литературе и в ходе научного анализа эти меры смешиваются.
Так, предусмотренное п. 5.1 ст.
...

1.3 Система мер конституционно-правовой ответственности: сравнительно-правовой аспект

Выборы являются важнейшей формой обеспечения демократического целеполагания государственного управления, формируют необходимую для качественного решения вопросов обустройства государственной и общественной жизни связь народа (территориального коллектива) и аппарата публичной власти. Выраженные посредством выборов государственно-правовые цели выступают непосредственными императивами публично-властной деятельности. Пренебрежение ими со стороны субъектов государственного управления (активное или пассивное) следует рассматривать как фактический отказ от принципа народовластия. Вместе с тем объем выборных начал публичной власти должен быть разумным, отвечающим конкретным социально-историческим условиям развития общества0.
Зарубежное избирательное право изучает существующие в отдельных странах мира избирательные системы, т.е.
...

2 ВИДЫ МЕР КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ

2.1 Меры конституционно-правовой ответственности, применяемые на стадиях выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов).

В первой половине 2014 г. были приняты законы, направленные на сокращение числа избирательных объединений, обладающих правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) без представления в соответствующую избирательную комиссию подписей избирателей.
...

2.3 Меры конституционно-правовой ответственности, применяемые после определения результатов выборов.

После определения результатов выборов к победившим участникам может быть применено два правовых механизма избирательно-правовой ответственности. Право избирателей избирать в соответствии с законом, может быть защищено путем отмены результатов выборов в судебном порядке. Такая отмена может быть мерой избирательно-правовой ответственности, когда она применяется вследствие совершения избирательных правонарушений кандидатом или избирательным объединением, т. е. когда имеется конкретный субъект, привлекаемый к ответственности. В остальных случаях субъект нарушения, степень его вины не имеют никакого значения; субъект может быть вообще неизвестен. Второй механизм реализуется избирательной комиссией и направлен на обеспечение исполнения кандидатами, которые признаны избранными, обязанностей сложить с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица.
...

2.4 Меры конституционно-правовой ответственности, применяемые к избирательным органам

Государственные органы и органы местного самоуправления, организующие выборы, на практике воплощающие конституционную концепцию демократии, не должны быть ограждены от мер воздействия на них в целях защиты волеизъявления народа от искажения при формировании органов народного представительства. Организаторы выборов являются участниками конституционно-правовых отношений, а значит, должны иметь определенные стимулы, не позволяющие им нарушать Конституцию РФ.
Необходимо установление соответствующего механизма защиты волеизъявления народа от искажения при формировании институтов народного представительства, с тем чтобы субъекты, на кого возложена обязанность по достоверному выявлению волеизъявления народа, не допускали бы его искажение.
...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, применение мер конституционно-правовой ответственности напрямую зависит от того, каким образом реализуется принцип разделения властей в рамках установленной формы правления.
Для президентской республики характерно отсутствие конституционно-правовой ответственности должностных лиц перед парламентом, несмотря на то что парламент согласовывает назначения президентом ряда должностных лиц. Ответственность должностные лица несут перед президентом, который также имеет ряд ограничений по отрешению от должности назначенных им должностных лиц. Основным институтом конституционно-правовой ответственности является процедура импичмента, которая может быть применима к президенту, должностным лицам исполнительной власти и судьям.
В парламентской республике исполнительная власть ответственна перед парламентом, в этой связи назначения должностных лиц происходят с одобрения парламента.
...

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные источники

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 22.12.2014) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954.
3. Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 29.12.2014) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Федеральный закон от 22 февраля 2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 8. Ст. 740.
5. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Рос. газ. 2014. 7 мая. N 6373.
6. Федеральный закон от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм. от 16.12.2014) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 23.05.2005, N 21, ст. 1919.
7. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О политических партиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // Собрание законодательства РФ, 16.07.2001, N 29, ст. 2950




2. Литература

1. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации: курс лекций. Ч. 1. М.: Профобразование, 2002. – 330 с.
2. Автономов А. С., Бузин А.Ю., Иванченко А.В. и др. Аналитический доклад // Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов: Материалы междунар. конф. / Под ред. А.В. Иванченко, А.Е. Любарева. М.: Аналитический доклад подготовлен в Независимом институте выборов – российской некоммерческой научно-исследовательской организации, объединяющей ученых и специалистов в сфере публичного права. 2006. 270 с.
3. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М.: Изд-во научно-образовательной литературы РЭА, 1999. – 365 с.
4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2000. – 470 с.
5. Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М.: РОССПЭН., 2003. 285 с.
6. Босова Е.И. Конституционно-правовая ответственность кандидатов избирательных объединений за нарушение законодательства о выборах // Вестник ВЭГУ. Юриспруденция. Уфа. 2006. N 27/28. С. 47.
7. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: НОРМА, 1997. 372 с.
8. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: НОРМА, 2009 (2-е издание, исправленное и дополненное). 259 с.
9. Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры в российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. 20 с.
10. Зорькин В.Д. Конституционный Суд и российская демократия // Парламентский вестник. 1992. С. 19.
11. Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990 - 1993 гг.): В 6 т. Т. 3. 1992 год. Книга 3 / Под ред. О.Г. Румянцева. М.: Волтерс Клувер, 2008. 936 с.
12. Игнатенко В.В. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном процессе: Учебное пособие / Избирательная комиссия Иркутской области; Институт законодательства и правовой политики. - Иркутск, 2003. - 186 с.
13. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: "Городец", 2000. – 275 с.
14. Краснов М.А. Законодательно закрепленные полномочия Президента России: необходимость и сервилизм // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. N 4. С. 7.
15. Клеандров М.И. Ответственность судьи: этическая или дисциплинарная? // Российское правосудие. 2010. N 5(49). С. 4 - 30.
16. Кондрашев А.А. "Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации". М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011. - 472 с.
17. Конституционное право Российской Федерации / Под ред. Н.В. Витрука. Москва: ИНФРА-М, 2010. - 655 с.
18. Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. – 30 с.
19. Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М., 2010. – 430 с.
20. Климова Ю.Н. Понятие избирательного правонарушения и комплексный подход к анализу мер ответственности, установленных избирательным законодательством // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. N 2. С. 6 – 8
21. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. N 1. С. 39.
22. Луканина Т.И. Отказ в регистрации кандидата как вид конституционно-правовой ответственности в сфере выборов // Бюл. Санкт-Петербургской избирательной комиссии. 2010. N 1. С. 57 - 87.
23. Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2002. N 4. С. 21.
24. Помазанский А.Е. Ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании в законодательстве о выборах // Журн. рос. права. 2007. N 2. С. 122 – 129.
25. Предеин А.Н. Проблема подкупа избирателей и использование организаций третьего сектора при проведении избирательных кампаний // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. N 9. С. 21 - 23.
26. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. 239 с.
27. Фомичев А.В. Основы конституционного права Великобритании: Учеб. пособие. СПб.: Издательство: ИВЭСЭП, Знание , 2008. 40 с.
28. Фадеев В.И. Стабильность и развитие Конституции Российской Федерации // Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы. Материалы секции конституционного и муниципального права V Международной научно-практической конференции "Кутафинские чтения": Сборник докладов / Отв. ред. В.И. Фадеев. М.: Проспект, 2014.
29. Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации: общеправовая характеристика и юридическая природа мер: Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. 247 с.
30. Чуров В.Е., Эбзеев Б.С. Демократия и управление избирательным процессом: отечественная модель // Журнал российского права. 2011. N 11. – С. 10.

3. Судебная и правоприменительная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 3-П // СПС "КонсультантПлюс".
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1993 N 1-П По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы. Вестник Конституционного Суда РФ, N 2 - 3, 1993
3. Решение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 N ГКПИ2004-1458. – СПС «Консультант плюс».