«Апелляционное производство в уголовном процессе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выпускной квалификационной работы. С введением в действие с 1 января 2013 г. главы 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), нормы которой регулируют производство в суде апелляционной инстанции, существенным образом изменился порядок обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений [5]. Применяемое с начала текущего года уголовно-процессуальное законодательство значительно, в сравнении с ранее действовавшим, расширило возможности апелляционного обжалования, предоставив участникам уголовного процесса право принесения апелляционных жалобы, представления на принимаемые всеми судами первой инстанции решения, в связи, с чем рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке превратилось в основной правовой механизм исправления судебных ошибок.
Принятие Правительством Российской Федерации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» свидетельствует о продолжении проведения судебно-правовой реформы. Произошедшая глубокая модернизация апелляционного производства является наглядным ее проявлением и не исключает дальнейшего совершенствования апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, что требует повышенного внимания к его современной правовой регламентации и только еще формирующейся практике его осуществления.
Проведенное в период с мая по сентябрь 2013 года анкетирование судей, работников прокуратуры и адвокатов, имеющих опыт участия в рассмотрении уголовных дел судами по нормам гл. 451 УПК РФ, выявило у 60,5% опрошенных (76,2% судей, 53,9% сотрудников прокуратуры и 78% адвокатов) существование трудностей при толковании и применении на практике норм, регулирующих порядок апелляционного производства по уголовным делам, среди которых проблемы, возникающие как на этапе принесения апелляционных жалобы, представления, так и при проведении разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Причины возникновения проблем в применении норм гл. 451 УПК РФ различны, в целом же они вызваны существующими пробелами в нормах уголовно-процессуального закона. По мнению 45,6% опрошенных практических работников (61,7% судей, 42,5% сотрудников прокуратуры и 44% адвокатов) порядок апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам недостаточно урегулирован в нормах гл. 451 УПК РФ, что, в свою очередь, требует внесения в них изменений и дополнений.
Необходимость теоретического осмысления норм, регламентирующих рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке, которые вызывают проблемы при их применении на практике, с целью их дальнейшего совершенствования путем внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации обуславливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В период существования суда в Российской империи проблемами рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке уделялось внимание в трудах И.Д. Беляева, С.И. Викторского, В.К. Случевского, А.Я. Фойницкого и др. Несмотря на упразднение апелляционных судов в 1917 г., и при советской власти вопросы апелляционного производства по уголовным делам затрагивались в работах И.Л. Петрухина, М.А. Чельцова-Бебутова и др.
В новейшей истории России с момента возрождения в 2000 г. суда апелляционной инстанции в Российской Федерации до вступления в силу норм гл. 451 УПК РФ теоретические и практические вопросы апелляционного производства освещались в монографических и диссертационных исследованиях, а также отдельных статьях А.С. Александрова, М.Т. Аширбековой, С.И. Беззубова, Э.О. Безмельницыной, В.П. Божьева, В.В. Бородинова, В.Ю. Брянского, В.Л. Головкова, А.А. Динера, В.В. Дорошкова, А.Р. Ишмуратова, К.Р. Климиной, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, В.А. Лазаревой, Н.В. Лантух, П.А. Лупинской, Л.Ф. Мартыняхина, О.Н. Палиевой, А.В. Победкина, А.Н. Разинкиной, И.К. Севастьяник, Н.Н. Сенина, Н.В. Сидоровой, О.А. Суховой, Н.И. Шелепанова, Т.А. Шмаревой, Е.С. Шмелевой и др.
Действующий в настоящее время апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел являлся предметом изучения в научных трудах В.М. Быкова, А.Ф. Закотянской, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, А.В. Кудрявцевой, В.А. Лазаревой, В.Д. Потапова, А.Н. Разинкиной, Н.Ю. Решетовой, Б.А. Ринчинова, В.П. Смирнова, Н.Т. Тришиной, А.С. Червоткина и др.
Уже после вступления положений гл. 451 УПК РФ в силу ряд вопросов и проблем нового апелляционного производства, с разработкой предложений по их разрешению, был рассмотрен в кандидатской диссертации Б.А. Ринчинова «Производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции в период судебно-правовой реформы».
Однако указанные исследования можно считать лишь началом научной работы по глубокому и всестороннему изучению нового апелляционного производства, поскольку большинство из них носили преимущественно теоретический характер, осуществлялись без учета практики применения исследуемых новелл уголовно-процессуального закона (ввиду ее отсутствия), в связи с чем не представлялось возможным выявить все существующие недостатки законодательного регулирования. При этом они еще не учитывали изменения и дополнения уголовно-процессуальной регламентации рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке, введенные Федеральным законом от 23.07.2013 № 217-ФЗ.
В указанной связи настоятельно требуется проведение дальнейшего исследования норм гл. 451 УПК РФ на основе анализа особенностей их содержания и практики применения, результаты которого могут выявить основания для формулирования рекомендаций по совершенствованию правового регулирования и практического осуществления современного апелляционного производства.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе реализации норм, регламентирующих порядок апелляционного обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции по уголовным делам.
Предметом исследования выступают нормы российского уголовно-процессуального законодательства и международно-правовые нормы, регулирующие порядок апелляционного производства по уголовным делам, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях и определениях, по вопросам, касающимся апелляционного порядка обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам, материалы судебной практики рассмотренных в апелляционном порядке уголовных дел.
Цель исследования состоит в выявлении, рассмотрении и разрешении проблем правового регулирования, применения норм уголовно-процессуального законодательства об апелляционном производстве по уголовным делам и выработке предложений по их совершенствованию и оптимизации рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.
Для достижения указанной цели диссертантом поставлены следующие задачи исследования:
1) определить сущность, содержание, назначение и значение апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам;
2) проследить путь исторического развития апелляционного производства по уголовным делам в России и провести сравнительно-правовой анализ апелляционного порядка обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам;
3) определить объект и субъектов апелляционного обжалования;
4) выяснить предмет и пределы проверки в суде апелляционной инстанции;
5) изучить порядок апелляционного обжалования и производства по пересмотру решений по уголовным делам в суде апелляционной инстанции;
6) с учетом принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок определить оптимальные сроки при апелляционном обжаловании и пересмотре решения в суде апелляционной инстанции;
7) определить основания принятия отдельных видов решений судом апелляционной инстанции;
8) выявить проблемы, существующие в практике применения норм, регламентирующих апелляционное производство по уголовным делам;
9) сформулировать предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке, и практики их применения.
Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы. При исследовании понятия апелляции и присущих ей свойств применялся формально-юридический метод познания. Возникновение и развитие апелляционного производства в уголовном процессе России исследовано с помощью исторического метода. Использование сравнительно-правового метода позволило выделить особенности апелляционного производства в уголовном процессе отдельных зарубежных стран. Апелляционный порядок обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам, регламентированный нормами международного и отечественного законодательств, исследовался посредством логического, системного методов, а также методов анализа и синтеза. Для сбора и обработки материалов судебной практики пересмотра судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке использован статистический метод. При сборе эмпирических данных также применялся общий метод познания – наблюдение.
Нормативной основой данного исследования послужили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В работе учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях и определениях.
Теоретическую основу исследования составили научные труды дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых по вопросам рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.
Научная новизна заключается в том, что с момента вступления в силу новелл апелляционного производства по уголовным делам данная работа является одним из первых исследований норм, регулирующих апелляционное производство, и практики их применения в судах апелляционной инстанции, что позволяет объективно выявить существующие в правоприменительной деятельности проблемы, требующие своего разрешения. В целях разрешения выявленных проблем предлагаются конкретные подходы к определению объекта проверки суда апелляционной инстанции, определению и порядку исчисления сроков при апелляционном обжаловании, определению условий постановления апелляционного приговора судом апелляционной инстанции, а также ряд других предложений об изменении и дополнении уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Теоретическая значимость данного исследования определяется тем, что сформулированные в нем выводы могут послужить основой для дальнейших теоретических исследований проблем апелляционного пересмотра судебных решений по уголовным делам.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные выводы и предложения по совершенствованию порядка апелляционного производства по уголовным делам направлены на достижение единообразия и оптимизации процедуры его урегулирования и могут быть использованы при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в УПК РФ и иные правовые акты, касающиеся порядка апелляционного производства по уголовным делам; в правоприменительной практике суда и прокуратуры, а также в учебной деятельности высших учебных заведений при преподавании дисциплины «Уголовный процесс».
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, основной части, включающей в себя три главы, заключение, списка использованной литературы и приложения.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………... 3
1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА……………………………………………………
10
1.1 История развития апелляционного обжалования…………….. 10
1.2 Понятие и сущность апелляционного производства………….. 12
1.3 Формы и назначение апелляционного производства………… 17
2. ПОРЯДОК АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ………………..
21
2.1 Субъекты права на апелляционное обжалование.
Срок и порядок обжалования……………………………………….
21
2.2 Процессуальный порядок заявления апелляционных жалоб и представлений………………………………………………………..
25
2.3 Пределы полномочий суда апелляционной инстанции……….. 35
2.4 Виды решений суда апелляционной инстанции
по уголовным делам…………………………………………………..
41
3 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА……..
52
3.1 Анализ важнейших тенденций текущей судебной практики апелляционного производства………………………………………
52
3.2 Проблемы в законодательстве, регулирующем институт апелляционного производства……………………………………….
61
3.3 Апелляция в уголовном процессе: спорные вопросы………… 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………. 89
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………….. 95
ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………….. 102

Цель исследования состоит в выявлении, рассмотрении и разрешении проблем правового регулирования, применения норм уголовно-процессуального законодательства об апелляционном производстве по уголовным делам и выработке предложений по их совершенствованию и оптимизации рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.
Для достижения указанной цели диссертантом поставлены следующие задачи исследования:
1) определить сущность, содержание, назначение и значение апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам;
2) проследить путь исторического развития апелляционного производства по уголовным делам в России и провести сравнительно-правовой анализ апелляционного порядка обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам;
3) определить объект и субъектов апелляционного обжалования;
4) выяснить предмет и пределы проверки в суде апелляционной инстанции;
5) изучить порядок апелляционного обжалования и производства по пересмотру решений по уголовным делам в суде апелляционной инстанции;
6) с учетом принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок определить оптимальные сроки при апелляционном обжаловании и пересмотре решения в суде апелляционной инстанции;
7) определить основания принятия отдельных видов решений судом апелляционной инстанции;
8) выявить проблемы, существующие в практике применения норм, регламентирующих апелляционное производство по уголовным делам;
9) сформулировать предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке, и практики их применения.
Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы. При исследовании понятия апелляции и присущих ей свойств применялся формально-юридический метод познания. Возникновение и развитие апелляционного производства в уголовном процессе России исследовано с помощью исторического метода. Использование сравнительно-правового метода позволило выделить особенности апелляционного производства в уголовном процессе отдельных зарубежных стран. Апелляционный порядок обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам, регламентированный нормами международного и отечественного законодательств, исследовался посредством логического, системного методов, а также методов анализа и синтеза. Для сбора и обработки материалов судебной практики пересмотра судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке использован статистический метод. При сборе эмпирических данных также применялся общий метод познания – наблюдение.
Нормативной основой данного исследования послужили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В работе учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях и определениях.
Теоретическую основу исследования составили научные труды дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых по вопросам рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.
Научная новизна заключается в том, что с момента вступления в силу новелл апелляционного производства по уголовным делам данная работа является одним из первых исследований норм, регулирующих апелляционное производство, и практики их применения в судах апелляционной инстанции, что позволяет объективно выявить существующие в правоприменительной деятельности проблемы, требующие своего разрешения. В целях разрешения выявленных проблем предлагаются конкретные подходы к определению объекта проверки суда апелляционной инстанции, определению и порядку исчисления сроков при апелляционном обжаловании, определению условий постановления апелляционного приговора судом апелляционной инстанции, а также ряд других предложений об изменении и дополнении уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Теоретическая значимость данного исследования определяется тем, что сформулированные в нем выводы могут послужить основой для дальнейших теоретических исследований проблем апелляционного пересмотра судебных решений по уголовным делам.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные выводы и предложения по совершенствованию порядка апелляционного производства по уголовным делам направлены на достижение единообразия и оптимизации процедуры его урегулирования и могут быть использованы при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в УПК РФ и иные правовые акты, касающиеся порядка апелляционного производства по уголовным делам; в правоприменительной практике суда и прокуратуры, а также в учебной деятельности высших учебных заведений при преподавании дисциплины «Уголовный процесс».
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, основной части, включающей в себя три главы, заключение, списка использованной литературы и приложения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации - Республику Крым и город федерального значения Севастополь // Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, N 15, ст. 1691.
2. Конвенция заключена 4 ноября 1950 г. вступила в силу 03.09.53 г., Российской Федерацией ратифицирована Конвенция 30.03.98 г.// Сборник нормативных актов: Судебная система Российской Федерации. – М., 2001.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014 с изменениями, вступившими в силу с 15.02.2014).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 1. Ст. 45.
5. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 15.08.2014) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 1. Ст. 13.
6. Постановление Правительства РФ от 10.09.2010 N 703 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583" (10 сентября 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 42. Ст. 4248.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7 и от 16 апреля 2013 г. № 11)
8. Протокол №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 22 ноября 1984 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации - 3 августа 1998 г.- № 31 - Ст. 3835
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 11 "О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" ГАРАНТ.РУ: Информационно-правовой портал
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" ГАРАНТ.РУ: Информационно-правовой портал
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26, ч. 8 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» - Сайт Верховного Суда РФ http://www.vsrf.ru/catalog.php (Электронный ресурс ), (дата обращения: 09. 12. 2012).
12. Федеральный закон от 6 ноября 2011 года № 294-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 9 ноября.
13. Федеральный закон Российской Федерации от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства"
14. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 9. Ст. 875.
15. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
16. Федеральный закон №433-ФЗ от 29 декабря 2010 года в уголовно-процессуальный кодекс РФ введена глава 45.1 «Производство в суде апелляционной инстанции» вступающей силу с 1 мая 2011 г. // Гарант информационно-правовой портал.
17. Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ3, которым в УПК РФ была введена новая гл. 45.1. «Производство в суде апелляционной инстанции» // Консультант плюс
18. Федеральный закон от 23.07.2013 N 251-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков // Собрание законодательства Российской Федерации 2013. № 30 (Ч. 1). Ст. 4050. КонсультантПлюс.
Научная литература
19. Александров А. С., Ковтун Н. Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. 2010. № 10. С. 58.
20. Алексеева Л.Б., Андреев В.И. Настольная книга судьи. – М., 2011. -390с.
21. Беззубов С.Н. Производство по уголовному делу в апелляционном суде: проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики. – дисс. канд юр наук. – Нижний Новгород, 2014. – 321с.
22. Большой энциклопедический словарь/ гл. ред. Прохоров А.М., М.2014, – 621с.
23. Большой юридический словарь/ под ред.Сухарева А.Я., Крутских В.Е., М., 2014. – 724с.
24. Бородинова Т. Г. О некоторых новеллах в апелляционном порядке пересмотра приговоров и иных судебных актов // Современные проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 20-летию со дня образования юридического факультета и 90-летию Кубанского государственного аграрного университета, 23 сентября 2011 года. Краснодар, 2011. -С. 62.
25. Брянский В. Ю. Решения суда апелляционной инстанции по уголовным делам // Российский судья. 2011. № 1. -С. 26—27.
26. Вандышев В.В. Некоторые тенденции законодательного творчества в сфере уголовного судопроизводства и стратегия его развития // Стратегии уголовного судопроизводства. М., 2013. -С. 55.
27. Виткаускас Д. Европейская конвенция о правах человека в уголовном процессе: справедливость и прочие стандарты. Доклад на семинаре в Московском областном суде. Москва, 16 ноября 2012 года. – С. 7.
28. Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. – 2012. -С.15.
29. Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 1917. 24 нояб. № 17. // Консультант-плюс
30. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Германии и России. – СПб, 1988.
31. Гуськова А.П. Избранные труды / А.П. Гуськова. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2014. -780с.
32. Давыдов Н.В. Несколько лекций по уголовному процессу. – М., 2009. – 421с.
33. Дорошков В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. – 2012. – №7. С.43-69.
34. Европейский суд по правам человека: Избранные решения. Т. 2. - М., 2009. -794с.
35. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Собр. соч. в 8-ми т. М., 1967. Т. 4. С. 42.
36. Концепция судебной реформы в РФ, сост. С.А. Пашин. – М., 2012. – 627с.
37. Куликов В. Кандидатский минимум // Российская газета. 2011. 5 августа и др.
38. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. – М.: Юристъ, 2014. -512с.
39. Ляхов Ю. А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России — укрепление гарантий правосудия // Российская юстиция. 2012. № 10. С. 25.
40. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. 2011 г. № 3, -С.17-19.
41. Программа расследования преступных нарушений правил электробезопасности: Монография. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ, 2009. -80 с.
42. Разинкина А. Участие прокуратуры в работе над проектом Закона о реформировании института пересмотра судебных решений // Законность. – 2012. С.29-33.
43. Разинкина А. Закон о реформировании института пересмотра судебных решений // Законность. – 2010. – 321с.
44. Российская газета. 2013. 12 июля.
45. Савельев К. В. Реформа процессуального порядка пересмотра приговоров ограничивает права участников уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. -С. 13.
46. Сидорова Н.В. Апелляция в системе производства в суде второй инстанции в уголовном процессе РФ, дис. канд. юрид.наук. – Томск, 2011. – 329с.
47. Татьянина Л., Головков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи // Законность. 2013. № 6. С. 42-43.
48. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект., КноРус, 2011. – 721с.
49. Учебник уголовно-процессуального права / под. ред. П.А. Лупинской. – М., 2013. – 690с.
50. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб., 1910. – Ч.2. -720с.
51. Шалумов М. С. Особенности назначения судебного заседания и исследования доказательств в суде апелляционной инстанции // Уголовный процесс. 2013. № 3. С. 60–66.
52. Шалумов М. С. Программирование расследования дел о преступных нарушениях правил электробезопасности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2011, – 334с.
53. Шалумов М. С. Явка с повинной: смягчающее обстоятельство, повод к возбуждению дела, доказательство вины // Уголовный процесс. 2009. № 10. С. 40-47.
54. Юношев С. В. Обеспечивает ли новый порядок пересмотра приговоров защиту интересов потерпевшего? // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. -С. 22.
55. Сайт Верховного Суда РФ http://www.vsrf.ru/catalog.php (Электронный ресурс), (дата обращения: 30. 11. 2012).
56. "RG.ru" - Федеральный выпуск №2968 от 5 июня 2002 г.
57. сайт www.appeal-in-russia.ru
Судебная практика
58. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30.10.2013 № 22-11353
59. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7.
60. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. № 8.
61. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. № 1. // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.
62. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013ю № 8. // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.
63. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. № 3.
64. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. № 2.
65. Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2009. № 3; 2010. № 3.