Проблемы квалификации должностных преступлений

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы ответственности за должностные преступления всегда находились в центре внимания ученых и практиков. Актуальность противодействия деяниям, посягающим на интересы государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обусловливается их достаточно широкой распространенностью, сложностью квалификации, а также проблемами, связанными с отграничением этих преступлений от смежных деяний и дисциплинарных проступков. Должностные преступления обращают пристальное внимание на себя с точки зрения их социальной оценки как преступлений повышенной опасности, порождающих разнообразные негативные последствия в различных сферах жизни общества, как деликтов, серьезно отражающихся на репутации органов власти и доверии к ним населения[10, C. 1].
Особую значимость и актуальность проблемы должностной преступности приобрели в настоящее время в связи с существенными изменениями, происходящими в деятельности аппарата государственной власти и управления.
Данные статистики и судебно-следственная практика свидетельствуют, что деяния, совершаемые должностными лицами с использованием своих служебных полномочий, в настоящее время составляют достаточно весомую долю в общей структуре преступности. Наиболее распространенными среди должностных преступлений являются злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), а также взяточничества.
Так, в 1997 году было зарегистрировано 5 001 такое преступление (2 848 преступлений, квалифицируемых по ст. 285 УК РФ, и 2 153— по ст. 286 УК РФ), что составило 27,68% от всех преступлений, посягающих на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ)[48, C. 23]; в 1998 году было выявлено 5 796 указанных деяний (ст. 285 УК РФ — 3 157; ст. 286 УК РФ — 2 639), что составило 28,89% от всех должностных преступлений; в 1999 году было зарегистрировано 7 177 преступлений, связанных со злоупотреблением или превышением должностных полномочий (ст. 285 УК РФ — 4 176; ст. 286 УК РФ — 3 384), что составило 31,32% от всех преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ; в 2000 году показатели рассматриваемых должностных преступлений вновь увеличились по сравнению с предыдущим годом, в частности, было выявлено 4 797 злоупотреблений должностными полномочиями и 3 384 превышения должностных полномочий (всего 8 181), что в целом составило 32,37% от всех преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; в 2001 году было зарегистрировано 4 133 случая злоупотребления должностными полномочиями и 3 695 фактов превышения должностных полномочий (всего 7858), или 29,58% от общего количества преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ[26, C. 36]; в 2002 году было зарегистрировано в целом 9 230 анализируемых должностных преступлений (ст. 285 УК РФ — 3818; ст. 286 УК РФ — 5414), что составило 33,7% от всех должностных преступлений[50, C. 28]; в 2003 году было выявлено 4400 случаев злоупотребления должностными полномочиями и 6 189 фактов превышения должностных полномочий (что в сумме составляет 10589 преступлений), или 37,05% от общего количества преступлений, посягающих на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления; в 2004 году количество должностных злоупотреблений составило 5 033, фактов превышения должностных полномочий — 7 911 (общее количество преступлений двух указанных разновидностей 12 944), что составило 38,28% от всех преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ; в 2005 году был выявлен 6 941 факт злоупотребления должностными полномочиями и 8 939 случаев превышения должностных полномочий (в совокупности это составило 15 880 преступлений)[73], или 42,2% от общего количества зарегистрированных должностных преступлений; в 2006 году было зарегистрировано 6634 должностных злоупотреблений и 9185 случаев превышения должностных полномочий, общее количество которых составило 15 819 (39,79% от всех преступлений, посягающих на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления [49, C. 34]; в 2007 году было совершено 5 852 преступления, квалифицируемых как злоупотребление должностными полномочиями, и выявлено 6 736 случаев превышения должностных полномочий (общее количество обоих преступлений составило 12588), что составило 32,21% от всех должностных преступлений[74, C. 231]; в 2008 году было выявлено 11 859 анализируемых преступлений (ст. 285 УК РФ — 6055; ст. 286УК РФ — 5 804), что в общей массе преступлений, предусмотренных главой 30УК РФ, составило 27,23%; в 2009 году было зарегистрировано 6 103 должностных злоупотребления и 5 542 случая превышения должностных полномочий, общее количество указанных деяний составило 11 644 (25,19% от всех преступлений, посягающих на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления); в 2010 году было выявлено 4 687 фактов преступлений, предусмотренных статьей 285 УК РФ, и 4795 — преступлений, квалифицируемых по статье 286 УК РФ, что в своей совокупности (9482) составило 23,3% от всей массы должностных преступлений, указанных в главе 30 УК РФ в 2011 году было зарегистрировано 4 593 факта злоупотребления и 4 821 случай превышения должностными лицами своих служебных полномочий (общее количество указанных деяний составило 9414), что в общей массе преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, составило 24,8% [27, C. 271].
Таким образом, удельный вес рассматриваемых преступлений в общей структуре должностной преступности весьма значителен. Кроме того, необходимо учитывать, что в это количество не входят случаи злоупотребления или превышения должностных полномочий, ответственность за которые предусмотрена специальными нормами УК РФ (например, ст. 1451, 170, 2851, 2852, 285, 2861, 290, 292 и др.).
В качестве наиболее опасной и широко распространенной формы проявления коррупции выступает взяточничество, которое выражается в получении и даче взятки. Опасность взяточничества проявляется в том, что государственный служащий превращает свои должностные полномочия в предмет купли – продажи. Все это делается вопреки интересам общества и государства. Взяточничество проникает во все сферы функционирования государственного аппарата. Этот процесс вызывает у граждан недоверие к государству. Но с другой стороны – в обществе формируется нормальное отношение к взяточничеству, так как с его помощью решаются личные, производственные и иные проблемы.
В настоящее время коррупция в России достигла социально опасного уровня, превратившись в реальную угрозу жизнедеятельности общества и государства. Согласно опросу ВЦИОМ, 75% граждан оценили степень коррумпированности общества как высокую. При этом наиболее коррумпированными сферами признаются местные власти (36%), ГАИ/ГИБДД (32%) и полиция в целом (26%), а также федеральная власть (26%) и судебная система (21%). Реже россияне указывают на коррупцию в парламенте (7%) и политических партиях (3%)[58].
Тем не менее, несмотря на активизацию борьбы с коррупцией, в работе по выявлению фактов взяточничества есть серьезные проблемы, так как уже второй год наблюдается сокращение зарегистрированных фактов взяточничества. Если в 2011 г. было выявлено 12 тыс., то в 2012 – 10 тыс., а в 2013 г.- 8889. Поэтому продолжает снижаться (на 21%) не только количество выявленных фактов дачи взятки, но и фактов получения взятки, что, бесспорно, можно считать наиболее опасными коррупционными преступлениями, которые занимают одну треть от всех коррупционных преступлений[66, C. 123].
Правоохранительные органы испытывают значительные трудности в реализации названных норм на практике и в отграничении их от смежных общественно опасных деяний. В этой связи возникает настоятельная необходимость в изучении проблем законодательного определения и технико-юридического конструирования составов злоупотребления и превышения должностных полномочий, а также взяточничества в целях выработки предложений по совершенствованию соответствующих норм УК РФ.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ и обоснование оптимальных подходов к решению спорных вопросов квалификации должностных преступлений, а также совершенствование практики назначения наказания за указанные преступления.
Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:
– раскрыть понятие должностных преступлений;
– рассмотреть квалификацию получения взятки по объективным и субъективным признакам;
– охарактеризовать субъективные и объективные признаки злоупотребления и превышения должностных полномочий.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, в рамках которых совершается должностные преступления, и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за них. Предметом исследования является уголовная ответственность за должностные преступления.
Методология исследования. Методологической основой выпускной квалификационной работы является комплексное применение общенаучных и частно-научных методов: диалектический, логико - юридический, анализа, синтеза, дедукции и индукции, формально-нормативный, сравнительно-правовой, социологический, статистический, сравнительно-исторический и другие методы.
Эмпирической основой исследования выступают нормы современного и ранее действующего российского уголовного законодательства о должностных преступлениях, а так же материалы судебной практики.
Теоретической основной работы выступают труды ученых, среди которых можно выделить работы Борков В., Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.С. Горелика, А.И. Долговой, Б.В. Здравомыслова, Е. Краснопеева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И., А. Сухоренко, Л. Ткачев, В.И. Тюнин П.С. Яни и других исследователей.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования, содержанием и взаимосвязью исследуемых в работе проблем, логикой их рассмотрения. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3
ГЛАВА 1 ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1 Эволюция понятия должностные преступления………………………..9
ГЛАВА 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
2.1 Понятие злоупотребление должностными полномочиями……...……19
2.2. Уголовно-правовая характеристика состава злоупотребления должностными полномочиями…………………………………………………….23
2.3 Уголовно-правовая характеристика состава превышения должностными полномочиями…………………………………………………….39
3 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ
3.1 Объективные признаки получения взятки……………………………..52
3.2 Субъективные признаки получения взятки……………………………61
3.3 Квалифицированный и особо квалифицированный составы получение взятки………………………………………………………………………………..68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………….………..77
CПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………..……………….82

Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ и обоснование оптимальных подходов к решению спорных вопросов квалификации должностных преступлений, а также совершенствование практики назначения наказания за указанные преступления.
Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:
– раскрыть понятие должностных преступлений;
– рассмотреть квалификацию получения взятки по объективным и субъективным признакам;
– охарактеризовать субъективные и объективные признаки злоупотребления и превышения должностных полномочий.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, в рамках которых совершается должностные преступления, и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за них. Предметом исследования является уголовная ответственность за должностные преступления.
Методология исследования. Методологической основой выпускной квалификационной работы является комплексное применение общенаучных и частно-научных методов: диалектический, логико - юридический, анализа, синтеза, дедукции и индукции, формально-нормативный, сравнительно-правовой, социологический, статистический, сравнительно-исторический и другие методы.
Эмпирической основой исследования выступают нормы современного и ранее действующего российского уголовного законодательства о должностных преступлениях, а так же материалы судебной практики.
Теоретической основной работы выступают труды ученых, среди которых можно выделить работы Борков В., Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.С. Горелика, А.И. Долговой, Б.В. Здравомыслова, Е. Краснопеева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И., А. Сухоренко, Л. Ткачев, В.И. Тюнин П.С. Яни и других исследователей.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования, содержанием и взаимосвязью исследуемых в работе проблем, логикой их рассмотрения. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

CПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Декларация Организации Объединенных Наций «О борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях». Принята 16.12.1996 Резолюцией 51/191 на 86-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25. 12. 2014.
2. Конвенции ООН «Об уголовной ответственности за коррупцию». Заключена в г. Страсбурге 27.01.1999. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25. 12. 2014.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. 24.11. 2014 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25. 12. 2014.

Научная литература

4. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления. - М., 2004. -447 с.
5. Аснис А.Я. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования служебного положения: Дисс. … канд. юрид. наук.- М., 1982. – 115 с.
6. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика.- 2004. – №3. – С. 42-45.
7. Багаутдинов Ф.Н. Провокация граждан к даче взятки. // Законность. – 2011. - N 3. – С. 25-29.
8. Бардзкий А. Об ответственности должностных лиц судебного ведомства за преступления и проступки по службе.- Тула, 1884. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014 г.
9. Баршевский М. Рассудим честно. - Российская газета от 21.02.2013 г. [Электронный ресурс] - URL: http://www.rg.ru/2013/02/21/lebedev.html.
10. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Автореф. дис... канд. юрид. Наук. — Казань, 1995. – 25 с.
11. Борков В. Незаконное поведение за взятку: неопределенность закона и разъяснения Верховного Суда. // Уголовное право. - 2012. - N 4. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25. 12. 2014 г.
12. Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения. //Уголовное право. - 2011. - N 4. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014.
13. Буранов Г.К.Наказуемость получения и дачи взятки, посредничества во взяточничестве. // Российская юстиция. – 2012. - N 2. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014.
14. Виселкин А.В. Корысть как мотив преступления // Закон и право. – 2006. – №2. – С. 17 – 19.
15. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000. – 172 с.
16. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. — Спб., 2007. – 765 с.
17. Волконский В.А. Ответственность должностных лиц судебного ведомства за проступки служебного характера: Справочное, практическое пособие. - СПб., 1895. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014 г.
18. Гаухман Л.Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией // Журнал российского права. – 2000. – №12. – С. 4 – 7.
19. Греков К.А. Соотношение категорий «злоупотребление должностными полномочиями» и «превышение должностных полномочий» в уголовном праве России// Юристъ - Правоведъ. - 2007. - № 2. - С. 115-117.
20. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.- М., 1991. – 441 с.
21. Грошев А.В. Ответственность за взяточничество. - Краснодар, 2008. – 332 с.
22. Гущева Н.В. Ответственность чиновников за должностные проступки и преступления по русскому дореволюционному законодательству в XIX– начале XX века: Дисс. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. – 274 с.
23. Гюнтер А. Должностные преступления. Харьков, 1928. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014 г.
24. Даль В. Толковый словарь русского языка. Современная версия. - М., 2002. – 4244 с.
25. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно- правовой и криминологический аспекты): Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. - М., 2000. – 38 с.
26. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. — М., 2003. – 234 с.
27. Изосимов С.В., С.В. Стравинскас Конструирование объективных и субъективных признаков составов злоупотребления и превышения должностных полномочий (ст. 285, 286 УК РФ)// Юридическая техника. - 2013.- № 7-2. - С. 271-281.
28. Изосимов СВ. Коррупция и экстремизм как угрозы национальной безопасности России // Сборник научных статей по материалам Межведомственной межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. С. Ф. Идрисовой. — Ижевск, 2010.
29. Кенигсон А.В. Проступки и преступления по службе государственной и общественной. Ташкент, 1913. [Электронный ресурс].Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 11.12. 2014 г.
30. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. — М., 2005. — С. 508.
31. Ковалева Н.М. Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. – 34 с.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).- 7-е издание, переработанное и дополненное. / Под ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2011. – 624 с.
33. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.Т. Томина, ВВ. Сверчкова. — 8-е изд., перераб. и доп—М. 2012. – 789 с.
34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – Издание третье, переработанное и дополненное/Под ред. А.А.Чекалина, В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2011. – 654 с.
35. Квициния А.К. Должностные преступления. - М., 1992. – 223 с.
36. Красноепеева Е. Посредничество при получении взятки. // Законность. – 2002. – №2. – С. 6- 11.
37. Кузьменко ВС. Проблемные аспекты определения признаков субъектов преступлений, предусмотренных ст.169 и 170 УК РФ//Следователь.—2009.—№5(133).—С.12
38. Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Особенная. - М., 1971. - Т. VI. – 456 с.
39. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов: В 5 т. / Под ред. ГН. Борзенкова и В.С. Комиссарова. — М., 2012.—Т. 5. – 698 с.
40. Курс российского уголовного права. Особенная часть/Подред. В.Н. Кудрявцеваи , АВ. Наумова. — М., 2002. – 598 с.
41. Лазаревский Н.С. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами: Догматическое исследование. - СПб., 1905. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014 г.
42. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость.- М., 1992. – 367 с.
43. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. - М., 1997. – 376 с.
44. Меньшагин В.Д. История развития науки Особенной части советского уголовного права // Уголовное право. История юридической науки. - М., 1978. – 499 с.
45. Муравьев В.Н. Об уголовном преследовании должностных лиц за преступления по службе // Юридический вестник. 1879. Кн. 2. [Электронный ресурс].Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014 г.
46. Неклюдов Н.А. Взяточничество и лихоимство // Юридическая летопись. 1890. Июнь. [Электронный ресурс].Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014 г.
47. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 2004. – 1245 с.
48. Организованная преступность /Под ред. А.И. долговой. — М., 1998. – 378 с.
49. Преступность, криминология, криминологическая защита - Под ред. А.И. Долговой. — М., 2007.- 423 с.
50. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. — М., 2003. -345 с.
51. Ривкин М. Рабочий, служащий и должностное лицо // Рабочий суд. - 1925. - № 17-18[Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014.
52. Серов В. Взятки не гладки. // ЭЖ-Юрист. – 2011 - N 12. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014.
53. Смирнова Н.Н. Уголовное право: Учебник. — СП6., 1998. – 572 с.
54. Современный словарь по политологии / Под ред. В.А. Мельника. - Минск: Книжный Дом, 2004. - 893 с.
55. Стравинскас СВ. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК Рф): проблемы законодательного определения и правоприменения / Уголовно-правовая наука: теория и практика. Материалы научной школы Реализация уголовной политики в области противодействия служебно-экономической преступности / Под ред. А.П. Кузнецова. — Н. Новгород, 2010. — Вып. 2.
56. Судебная практика по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М.: АНО Юридические программы., 2005. – 512 с.
57. Суханов Д.А. Взыскание предмета взятки в доход государства.// Законность. – 2011. - № 2. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014 г.
58. Сухаренко А. Транснациональные аспекты российской коррупции// ЭЖ-Юрист. – 2013. - N 7. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014 г.
59. Тарасова Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения: Дисс. … канд. юрид. наук. СПб.,1999. – 287 с.
60. Трайнин А.Н. О должностных преступлениях // Право и жизнь. - 1924. - № 9. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014 г.
61. Турецкий М. Рецензия на книгу Б.С. Утевского // Социалистическая законность.- 1950. - № 1.- С. 11-12
62. Уголовное уложение. Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1987. Т. VIII.
63. Уголовное право: учебное пособие / отв. ред. В.С. Комиссаров, ТК Велби, – М., 2011. – 672 с.
64. Уголовное право РФ. Особенная часть. Учебник, Б.В. Здравомыслов, Юристъ, М.: 2011. – 500 с.
65. Уголовное право России. Особенная часть. /Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. – М.: Статут, 2012.- 943 с.
66. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник/Под ред. А.И.Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2013.- 742 с.
67. Уголовное право. История наук. - М., 1978. – 563 с.
68. Уголовное право России. Часть особенная. - М., 1993. – 628 с.
69. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. - М., 1948. – 489 с.
70. Шнитенков АВ. Принцип аналогии в УК РФ // Системность в уголовном праве. Материалы 11 Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая — 1 июня 2007 г. — М. 2007.
71. Шнитенков АВ. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иныхорганизациях. —Спб., 2006. – 265 с.
72. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях (уголовно-юридическое исследование). Ярославль, 1916. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014.
73. Экспресс-информация по России за январь — декабрь 2005 г. Преступления против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. (форма М453-1-г). - М., 2006.—Раздел 15
74. Экстремизм и другие криминальные явления. — М., 2008.- 365 с.
75. Эльдимуров Ф. Размышление третье (2009.) // http://www.proza.ru
76. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. – 423 с.
77. Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. – М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. – 120 с.
78. Яни П.С. Взятка или мошенничество? //Законность. - 2012. - NN 6, 7, 8. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014.
79. Яни П.С.Получение взятки в составе организованной группы: квалификация действий лица, не являющегося должностным//Законность. – 2012.- № 1. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014.

Судебная практика
80. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014.
81. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Посл. обращение 25.12. 2014.
82. Определения Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 34-004-4, от 8 мая 2007 г. N 19-007-20, от 10 ноября 2011 г. N 24-Д11-5. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Дата обращение 25.12. 2014 г.
83. Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 80-О08-42. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы Консультант плюс. Дата обращение 25.12. 2014.
84. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 11. — С. 4.