Проблемы судебного разбирательства в суде 1 инстанции при рассмотрении уголовных дел

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Анализ правоприменительной практики государственных органов по реализации норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации свидетельствует о снижении результативности их деятельности. Во многом такое положение обусловлено качеством действующего уголовно-процессуального законодательства.
Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В рамках уголовного судопроизводства данное положение приобретает особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, применением мер процессуального принуждения, нравственными переживаниями. В силу требований ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
Следует также учитывать и состояние правового потенциала современного уголовно-процессуального законодательства РФ, частными и многочисленными приобретениями которого стали не всегда оправданные, в том числе отвергнутые историческим опытом, проистекающие из классических (устоявшихся) институтов, так и более раннего отраслевого законодательства, в целом не внесших существенных изменений в рассматриваемую сферу общественных отношений.
Уголовно-процессуальное законодательство имеет своей задачей создание необходимых условий и гарантий для реализации уго¬ловного закона путем установления порядка возбуждения уголовного дела, осуществления уголовного преследования, рассмотрения и разрешения дела судом, вынесения законного и обоснован¬ного приговора Уголовно-процессуальное законодательство должно защищать от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, обеспечивать реабилитацию каждо¬го кто необоснованно подвергся уголовному преследованию и осуждению.
Закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защищает человека и гражданина, общество, государство от преступлений- путем создания условий раскрытия преступления, осуждения виновного, возмещения ущерба, нанесенного преступ¬лением, при строгом соблюдении процессуальных норм, охраня¬ющих права и законные интересы, честь и достоинство всех участников судопроизводства и иных лиц.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе рассмотрения уголовных дел судом первой инстанции.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции
Цель исследования заключается в анализе проблем судебного разбирательства в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел, и выработке предложений по решению данных проблем.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Рассмотреть основания и порядок проведения предварительного слушания.
2) Исследовать соблюдение общих условий судебного разбирательства как предпосылка правильного разрешения судом уголовного дела.
3) Выявить проблемы доказывания в суде первой инстанции.
4) Рассмотреть судебные прения и последнее слово подсудимого.
5) Рассмотреть порядок принятие судом решения по уголовному делу.
6) Исследовать особый порядок принятия судебного решения.
7) Проанализировать специфику судебного разбирательства по уголовным делам, подсудным мировому судье.
8) Проанализировать специфику рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.
9) Исследовать рассмотрение уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.
Теоретическая значимость исследования обусловлена разработанными в рамках выпускной квалификационной работы предложениями о функциональном предназначении оптимизации норм УПК РФ, которые в состоянии существенно усилить «привлекательность» научных изысканий, связанных с категориями «рационализация» и «процессуальная экономия» в области уголовного судопроизводства, раскрыть целесообразность активной инновационной деятельности по радикальному совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и судебно-следственной практики.
Практическая значимость исследования.
Создание полноструктурной схемы оптимизации норм УПК РФ и повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности (способно преодолеть не только проблемные исследовательские ситуации в науке уголовного процесса, но и оказать позитивное влияние на законотворческий процесс, призванный довести до сведения правоприменителей наиболее выгодные и менее затратные правовые механизмы и технологии уголовно-процессуальной деятельности.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составил комплекс общенаучных и частнонаучных методов научного исследования, а именно: формально-юридический, исторический, комплексный, логический, социологический, статистический, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….
1. ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА……..
1.1 Разрешение единолично судьей вопросов, возникающих при назначении судебного заседания……………………………………………
1.2 Основания и порядок проведения предварительного слушания…..
2. СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ…
2.1 Соблюдение общих условий судебного разбирательства как предпосылка правильного разрешения судом уголовного дела…………
2.2 Проблемы доказывания в суде первой инстанции…………………..
2.3 Судебные прения и последнее слово подсудимого…………………
2.4 Принятие судом решения по уголовному делу…………………….
3. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ И ОСОБЕННОСТЕЙ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ…………………………………….
3.1 Особый порядок принятия судебного решения…………………….
3.2 Специфика судебного разбирательства по уголовным делам, подсудным мировому судье…………………………………………………
3.3 Специфика рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей………………………………………………………………….
3.4 Рассмотрение уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц…………………………………………………………………………….
3.5 Рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………. 3

Цель исследования заключается в анализе проблем судебного разбирательства в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел, и выработке предложений по решению данных проблем.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Рассмотреть основания и порядок проведения предварительного слушания.
2) Исследовать соблюдение общих условий судебного разбирательства как предпосылка правильного разрешения судом уголовного дела.
3) Выявить проблемы доказывания в суде первой инстанции.
4) Рассмотреть судебные прения и последнее слово подсудимого.
5) Рассмотреть порядок принятие судом решения по уголовному делу.
6) Исследовать особый порядок принятия судебного решения.
7) Проанализировать специфику судебного разбирательства по уголовным делам, подсудным мировому судье.
8) Проанализировать специфику рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.
9) Исследовать рассмотрение уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.
Теоретическая значимость исследования обусловлена разработанными в рамках выпускной квалификационной работы предложениями о функциональном предназначении оптимизации норм УПК РФ, которые в состоянии существенно усилить «привлекательность» научных изысканий, связанных с категориями «рационализация» и «процессуальная экономия» в области уголовного судопроизводства, раскрыть целесообразность активной инновационной деятельности по радикальному совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и судебно-следственной практики.
Практическая значимость исследования.
Создание полноструктурной схемы оптимизации норм УПК РФ и повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности (способно преодолеть не только проблемные исследовательские ситуации в науке уголовного процесса, но и оказать позитивное влияние на законотворческий процесс, призванный довести до сведения правоприменителей наиболее выгодные и менее затратные правовые механизмы и технологии уголовно-процессуальной деятельности.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составил комплекс общенаучных и частнонаучных методов научного исследования, а именно: формально-юридический, исторический, комплексный, логический, социологический, статистический, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - N 31. - ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. 04.11.2014) // Российская газета. - № 256. – 2001.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2014)//Российская газета. - 1996. - № 113.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // Российская газета. - N 249. – 2001.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. - N 29. - 2011.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Российская газета. 2012. - N 292.
7. Обзор и обобщение судебной практики Самарского областного суда за 2010-2013 гг. // http://oblsud.sam.sudrf.ru/
8. Обзор практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за первое полугодие 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.) // http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70586572/
9. Бабанов А.А. Силовые структуры в системе политической власти правового государства (на примере армии и правоохранительных органов). - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. - 184 с.
10. Беккер Т.А. Категория «истина» в рамках действующего УПК РФ // Вестник Омского университета. Серия «Право». - № 4. – 2014. – С. 216-220.
11. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. - 52 с.
12. Вопленко Н.Н. Реализация права: Учебное пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. - 48 с.
13. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учебное пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. - 102 с.
14. Гриненко А.В. Уголовный процесс. Изд. 2-е, перераб. - М.: Норма, 2012. - 496 с.
15. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Практикум. Серия: Классический университетский учебник. - М.: Зерцало, 2010. - 424 с.
16. Гуценко К.Ф., Ковалёв М.А. Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов и факультетов. Издание 5-е, переработанное и дополненное / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2012. - 400 с.
17. Давыдова М.Л. Нормативно-правовое предписание. Природа, типология, технико-юридическое оформление. - М.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2010. - 224 с.
18. Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России / Под ред. проф. А.П. Кругликова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. - 164 с.
19. Жданова Я.В. Сравнительная характеристика особых порядков судебного разбирательства в уголовном процессе РФ // Вестник Удмуртского Университета. - № 2-1. – 2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-harakteristika-osobyh-poryadkov-sudebnogo-razbiratelstva-v-ugolovnom-protsesse-rf
20. Загидулин Р.А. Правовые основы функционирования силовых структур в гражданском обществе России. - Хабаровск: Изд-во Хабар. гос. техн. ун-та, 2011. - 144 с.
21. Копылова О.П. Уголовный процесс: В 2 ч. Ч.2. Особенная часть уголовного процесса: Курс лекций. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2011. - 100 с.
22. Копылова О.П. Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса: Лекция. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. - 44 с.
23. Ковалёв М.А., Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. 9-е. - М.: Зерцало, 2010. - 496 с.
24. Криминология. Учебник // под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. – М.: Статут, 2011. – 657 с.
25. Криминология. Учебник//Ю.Ф. Кваша, А.С. Зайналабидов, А.П. Зрелов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – 406 с.
26. Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе. – М.:. Издательство Российского Университета дружбы народов, 2011. – 180 с.
27. Лупинская П.А. (отв. ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. - 2-е изд., перераби доп. — М.: Норма, 2010. — 1072 с.
28. Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе // Вестник Оренбургского государственного университета. - № 3. – 2013. – С. 111-114.
29. Марина Е.А. Значение внутреннего убеждения судьи при применении судейского усмотрения // Вестник Оренбургского государственного университета. - №3. – 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-vnutrennego-ubezhdeniya-sudi-pri-primenenii-sudeyskogo-usmotreniya
30. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения / Ставроп. гос. ун-т. - Ставрополь, 2012. - 584 с.
31. Проблемы состязательного правосудия [Текст]: сб. науч. тр. / Под ред. В.Л. Будникова; ВолГУ, Урюп. фил.; редкол.: В.Л. Будников (отв. ред.) [и др.]. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. - 204 с.
32. Печников Н.П. Уголовный процесс (Особенная часть): конспект лекций / Авт.-сост. Н.П. Печников. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2011. - 112 с.
33. Печников Н.П. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. пособие. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. - 132 с.
34. Печников Н.П. Деятельность правоохранительных органов по расследованию раскрытию и предупреждению преступлений: Монография. - Тамбов: Издательство ТГТУ, 2006. - 64 с.
35. Печников Н.П. Обеспечение законности и правопорядка в деятельности правоохранительных органов: Курс лекций. - Тамбов: Издательство ТГТУ, 2011. - 36 c.
36. Пелих И.А. Понятие пределов доказывания // Вестник Омского университета. Серия «Право». - № 3 (40). – 2014. – С. 202-203.
37. Рогова Т.А., Напреенко А.А. Личность. Общество. Государство. Право: Учебное пособие. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2011. - 256 с.
38. Романовский Г.Б., Романовская О.В. Правоохранительные органы. Учебное пособие. - М.: РИОР, 2012. - 310 с.
39. Субботина И.Г. Нравственные начала предварительного расследования. - М., 2009. - 157 с.
40. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Краткий курс. - СПб.: Питер, 2010. - 304 с.
41. Смушкин А.Б., Савельева М.В. Следственные действия. Учебник для магистров. - М: Юрайт, Гарант, 2011. - 273 с.
42. Соловьёва Н.А., Меденцов А.А. Концепция развития российской прокуратуры на современном этапе: Лекция. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. - 72 с.
43. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. - СПб.: Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006. - 264 с.
44. Стойко Н.Г. Уголовный процесс зарубежных государств. - Раздел 6 // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Ю.К. Якимович. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. -С. 803-888.
45. Стойко Н.Г., Шагинян А.С. Правоохранительные органы зарубежных стран // Правоохранительные органы: Учебное пособие. - 3-е изд., испр. и доп. / Отв. ред. С.Л. Лонь. - Томск: Изд-во НТЛ, 2004. - С. 185-234.
46. Стойко Н.Г. Типологическое изучение английского, германского, французского и российского уголовного процесса // Правоведение. -2005. -№3. - С. 118-129.
47. Стойко Н.Г. Значение целей, функций и принципов уголовного процесса для защиты государственных, личных и общественных интересов // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2005 года). Ч. 4. -Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006.- С. 58-61.
48. Стойко Н.Г. Реформирование российского уголовного судопроизводства: необходимость и последствия // Право на судебную защиту в уголовном процессе: Европейские стандарты и российская практика: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (г. Томск, 20-22 сентября 2007 г.) / Под ред. М.К. Свиридова. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. - С. 37-47.
49. Стойко Н.Г. Публичное и личное начала российского уголовного процесса // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции с международным участием (14-15 февраля 2008 г.). - Ч. 2. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2008.- С. 94-96.
50. Стойко Н.Г. Особое содержание состязательности российского уголовного процесса // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции с международным участием (19-20 февраля 2009 г.). - Ч. 2. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2009. - С. 94-96.
51. Стойко Н.Г. Российское уголовное судопроизводство: необходимость и последствия его реформирования // Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина: Материалы междунар. науч.-практ. конф. в 2 частях. - Ч. 1. - Красноярск, 25-26 сентября 2008 г. / Сиб. Федер. Ун-т, Юрид. ин-т. - Красноярск: ИПК СФУ, 2008. - 300-305.
52. Стойко Н.Г. Консультативные заключения по уголовным делам // Информационный бюллетень Адвокатской палаты Красноярского края. - № 11 (56). - Ноябрь 2008. - С. 48-60.
53. Тимофеев А.И. Аргументация: теория и практика: Учебное пособие. - СПб.: ГУАП, 2011. - 80 с.
54. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К.Б. Калиновский. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2009. - 148 с.
55. Уголовный процесс: учебник // Под редакцией А. Д. Прошлякова, В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенко. - М. : Волтерс Клувер, 2011. - 1056 с.
56. Цапаева Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009. - 140 с.
57. Сайт МВД РФ. Состояние преступности. // http://mvd.ru/