Диплом Уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних

Актуальность темы обусловлена тем, что преступность несовершеннолет-них в нашей стране на протяжении многих лет является одной из серьезных про-блем. Стремительная трансформация общественного устройства и экономические трудности обусловили рост детской безнадзорности и беспризорности. Офици-ально зарегистрированные данные позволяют констатировать, что несовершенно-летние составляют наиболее криминально пораженную часть общества крими-нального профессионализма.
Несовершеннолетние по разным причинам вовлекаются в уголовное судо-производство и являются участниками уголовно-процессуальных отношений. В силу возрастных особенностей и правового положения данных лиц их права и за-конные интересы требуют пристального внимания государства.
В российском уголовно-процессуальном законодательстве производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних выделено в особый порядок уголовного судопроизводства. Тем не менее, при всей своей прогрессивности и множестве новаций Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации учитывает не все положения международных правовых актов и сложности право-применительной практики при расследовании преступлений, совершенных несо-вершеннолетними.
Законодательная регламентация производства по уголовным делам в отно-шении несовершеннолетних в связи с принятием УПК РФ изменилась, и в законе содержатся новеллы, касающиеся подследственности данных уголовных дел, про-изводства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних, применения к ним мер процессуального принуждения, окончания расследования прекращением уголовного преследования. Тем не менее, УПК РФ не учитывает возможность производства на стадии возбуждения уголовного дела судебной экс-пертизы по установлению возраста несовершеннолетнего; участие законных пред-ставителей несовершеннолетнего на стадии возбуждения уголовного дела; обя-занности следователя и дознавателя о вынесении представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления; ис-ключительные случаи избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести; возможность применения к несовершеннолетнему домашнего ареста; остается спорным вопрос эффективности такой меры пресече-ния, как присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым; возни-кают вопросы теоретического и практического характера при окончании уголов-ного дела в отношении данной категории лиц.
Указанные обстоятельства послужили основанием для исследования совре-менного состояния производства по уголовным делам в отношении несовершен-нолетних, поиска результативных форм, а также выработки эффективных мер по оптимизации расследования уголовных дел данной категории.
Степень разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке про-блеме производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних по-священо значительное количество статей, монографий и диссертационных иссле-дований.
Этой проблеме уделяли внимание такие ученые-процессуалисты, как Ю.Н. Белозеров, Г.Н. Ветрова, В.К. Вуколов, О.Х. Галимов, Н.И. Гуковская, А.И. Дол-гова, A.С. Ландо, Е.Д. Лукьянчиков, Е.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, B.В. Николюк, В.А. Панкратов, В.Я. Рыбальская, В.Т. Очередин, Д.П. Письменный, Г.П. Саркисянц, А.А. Чувилев, В.В. Шимановский, А.Е. Якубов и др.
Несмотря на значительный вклад, внесенный названными авторами, многие дискуссионные вопросы производства по уголовным делам в отношении несо-вершеннолетних остаются мало исследованными, в частности касающиеся стадии возбуждения уголовного дела, а некоторые не освещались вовсе, например осо-бенности окончания предварительного расследования по делам данной категории. Следует отметить, что некоторые из указанных исследований проводились до вступления в законную силу УПК РФ и не учитывают изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, практику и современные актуальные проблемы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Другие ис-следования касаются лишь некоторых вопросов производства по уголовным де-лам в отношении несовершеннолетних. Избрание указанной темы исследования отвечает не только научной, но и практической потребностям в дальнейшей раз-работке данной проблемы.
Целью исследования является разработка и обоснование совокупности теоретических положений, характеризующих особенности производства по уго-ловным делам в отношении несовершеннолетних, а также подготовка на этой ос-нове рекомендаций по совершенствованию законодательства и правопримени-тельной практики.
Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих за-дач:
1. Рассмотреть эволюцию уголовного судопроизводства в отношении несо-вершеннолетних.
2. Определить современное состояние судопроизводства в отношении несо-вершеннолетних.
3. Охарактеризовать процесс доказывания по делам несовершеннолетних
4. Определить, как осуществляется допрос несовершеннолетнего подозре-ваемого и обвиняемого.
5. Охарактеризовать окончание предварительного расследования в отноше-нии несовершеннолетних.
6. Определить какие вопросы, разрешаемые судом при постановлении при-говора в отношении несовершеннолетнего.
7. Охарактеризовать процесс освобождения судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности.
Объект исследования - правоотношения, возникающие в ходе производст-ва по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Предмет исследования - особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на стадиях возбуждения уголовного дела и пред-варительного расследования.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания реальной действительности, частно-научные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический, также такие методы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, аналогия, обобщение. При написании работы использовались фундаментальные положения кон-ституционного, международного, уголовно-процессуального, уголовного и граж-данского права.

Введение………………………………………………………………………………..3
Глава 1. Проблемы становления и развития уголовного судопроизводства
в отношении несовершеннолетних……………………………………………………7
1.1. Эволюция уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних
1.2. Современное состояние судопроизводства в отношении несовершеннолетних.7
Глава 2. Досудебное производство в отношении несовершеннолетних……………17
2.1. Доказывание по делам несовершеннолетних…………………………………....17
2.2. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого………………...21
2.3. Окончание предварительного расследования в отношении
несовершеннолетних………………………………………………………………….30
Глава 3. Судебное производство в отношении несовершеннолетних……………....49
3.1. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в отношении
несовершеннолетнего…………………………………………………………………49
3.2. Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной
ответственности……………………………………………………………………….52
Заключение……………………………………………………………………………68
Список использованных источников………………………………………………..74

По итогам проведенного исследования автор приходит к следующим выво-дам.
В истории формирования института уголовного судопроизводства в отно-шении несовершеннолетних в России особое место занимает создание специали-зированных судов, в деятельности которых центром внимания является личность несовершеннолетнего правонарушителя. «Ювенальная юстиция», на наш взгляд, не только специализированные суды по делам несовершеннолетних. Это понятие должно включать в себя систему специализированных правоохранительных орга-нов (суд, прокуратуру, подразделения милиции по делам несовершеннолетних), а также других органов и учреждений профилактики безнадзорности и правонару-шений несовершеннолетних и защиты их прав (образования, здравоохранения, социального обеспечения, службы занятости, молодежных организаций и т.д.).
В российском уголовно-процессуальном законодательстве производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних выделено в особый порядок уголовного судопроизводства. Тем не менее, при всей своей прогрессивности и множестве новаций Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации учитывает не все положения международных правовых актов и сложности право-применительной практики при расследовании преступлений, совершенных несо-вершеннолетними, а также специфику положения отечественных несовершенно-летних детей.
Процедура допроса несовершеннолетнего затруднительна не только с точки зрения процессуальных особенностей, но и с точки зрения психологии. Ведь следователь (дознаватель) в какой-то мере должен обладать профессио-нальными навыками психолога, чтобы с правильной стороны подойти к допро-су несовершеннолетнего; установить психологический контакт с допрашивае-мым, провести допрос так, чтобы у подростка не осталось каких-либо психоло-гических травм, отрицательных эмоций, чтобы он не замкнулся в себе и не от-казался давать показания. В конечном итоге учет следователем (дознавателем) психологических особенностей несовершеннолетних при производстве допроса данной категории лиц способствует получению наиболее полных и достовер-ных сведений по существу расследуемого уголовного дела, помогает объектив-но оценить роль несовершеннолетнего в преступном деянии.
Производство дознания по уголовным делам в отношении несовершенно-летних - это прямое отступление от требований международного сообщества о должной квалификации работников, осуществляющих производство по делам не-совершеннолетних, снижение уровня процессуальных гарантий соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних. Целесообразно по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, производить расследование только в форме предварительного следствия. Это будет гарантировать полную реализацию назначения уголовного судопроизводства путем обеспечения прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, огра-ничения ее прав и свобод. Орган дознания по уголовным делам данной категории должен руководствоваться правилами ст. 157 УПК РФ.
Несовершеннолетнему и его законному представителю должно быть разъ-яснено уже на стадии возбуждения уголовного дела право на приглашение для оказания юридической помощи адвоката, либо он должен быть назначен несо-вершеннолетнему органами, осуществляющими предварительную проверку заяв-ления или сообщения о преступлении. Это положение находит отражение в прин-ципе 8 Декларации прав ребенка, провозглашенной Резолюцией 138 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.; ст.ст. 16, 40 Конвенции о правах ребенка 1989 г.; п. 7 Пекинских правил.
В уголовно-процессуальном законодательстве о возможности участия за-конных представителей несовершеннолетних на стадии возбуждения уголовного дела не содержится никаких указаний. Хотя ст. 426 УПК РФ регламентирует уча-стие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу (которое начинается с мо-мента получения сообщения о преступлении), фактически в ней идет речь об уча-стии законных представителей на стадии предварительного расследования.
Возраст несовершеннолетнего должен быть установлен документально. К материалам проверки, а затем уголовного дела необходимо приобщить копию свидетельства о рождении или паспорта, а если свидетельство о рождении или паспорт утрачены, то необходимо выяснить, где производилась регистрация рож-дения или получение паспорта, и истребовать из соответствующего органа выпис-ку из книги записи актов гражданского состояния или форму 1П. В том случае, если документы, подтверждающие возраст несовершеннолетнего, отсутствуют или вызывают сомнение, и когда установление возраста имеет значение для уго-ловного дела, то уголовно-процессуальный закон (ч. 5 ст. 196 УПК РФ) обязывает назначить и провести судебную экспертизу для установления возраста несовер-шеннолетнего.
Исходя из буквального толкования закона, на стадии возбуждения уголов-ного дела он позволяет только лишь назначить судебную экспертизу. Но назначе-ние судебной экспертизы без ее проведения лишено логического смысла. Пред-ставляется, что было бы вполне оправданно назначение и производство судебной экспертизы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.
На наш взгляд, без проведения судебной экспертизы по установлению воз-раста несовершеннолетнего (в случае отсутствия документов, подтверждающих его возраст) не может быть начато уголовное преследование и возбуждено уго-ловное дело в отношении несовершеннолетнего.
Гарантией обеспечения прав и законных интересов подростка на стадии возбуждения уголовного дела может служить законодательно закрепленная обя-занность должностных лиц компетентных органов сообщать о таких решениях не только несовершеннолетнему, но и его законному представителю, а также вручать им копии постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбужде-нии уголовного дела, о передаче сообщений о преступлении и материалов пер-вичной проверки по подследственности или в суд, а также сроков и порядка обжа-лования указанных решений.
В УПК РФ предмет доказывания по уголовным делам в отношении несо-вершеннолетних подвергнут серьезной корректировке, значительно расширены границы исследования личности подростка, совершившего преступление. Поло-жения, касающиеся выяснения условий жизни и воспитания несовершеннолетних, установления уровня психического развития и иных особенностей личности несо-вершеннолетнего, выявления влияния на несовершеннолетних старших по возрас-ту лиц, требуют дальнейшей доработки с учетом результатов изучения практики их применения.
Смысл и назначение участия педагога (психолога) в производстве следст-венных действий заключаются также в том, что он выступает одной из гарантий повышенной защиты личности несовершеннолетних, направленной на недопуще-ние отрицательного воздействия на нее со стороны обстановки предварительного следствия. Речь идет не о пассивном присутствии педагога и психолога подобно понятому, а об их активном участии при подготовке следственного действия, его проведении и фиксации показаний несовершеннолетних.
Меры процессуального принуждения, применяемые в отношении несовер-шеннолетних подозреваемых, обвиняемых, имеют определенные особенности, ко-торые должны быть законодательно закреплены в главе 50 УПК РФ, регулирую-щей производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Одна-ко ст. 423 УПК РФ не содержит таких особенностей.
Задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде за-ключения под стражу производится в порядке, установленном ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. Из этого следует, что никаких особенностей в отношении задержа-ния и заключения под стражу несовершеннолетних в УПК РФ не предусмотрено (кроме ч. 2 ст. 108 УПК РФ).
В законе ничего не говорится о составлении обязательства и его форме при отдаче несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) под присмотр закон-ным представителям. Думается, что в обязательстве лицу необходимо отметить, что ему известно в каком именно преступлении подозревается, обвиняется несо-вершеннолетний и что он предупрежден об ответственности за невыполнение своих обязательств. С этого момента данная мера пресечения считается приме-ненной. По нашему мнению, также необходимо предусмотреть отказ от присмот-ра без негативных последствий для лица до нарушения подростком меры пресече-ния. Следователь (дознаватель) должен допросить лицо по поводу причин отказа от присмотра. Заявление об отказе надлежит расценивать как основание к отмене избранной меры пресечения и решению вопроса о применении к обвиняемому (подозреваемому) другой меры пресечения. В ст. 105 УПК РФ не определены не-гативные последствия для самого несовершеннолетнего, не указано о возможно-сти замены данной меры пресечения на более строгую.
В законе не оговорена возможность ознакомления несовершеннолетнего обвиняемого с материалами уголовного дела только с помощью защитника или законного представителя, что является упущением законодателя, так как именно эти лица призваны защищать права и законные интересы подростка на всех этапах уголовного судопроизводства.
Отражение в описательной части обвинительного заключения (обвинитель-ного акта) сведений о личности несовершеннолетнего обвиняемого, обстоятельст-вах, смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельств!, способство-вавших совершению преступления, и мер, принятых для их устранения, служит основой правильной оценки общественной опасности деяния и лица, а также вер-ному определению судом размера наказания, соответствующего содеянному, и степени опасности личности для общества. Специальная форма окончания пред-варительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолет-них - прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия - нуждается в приведении в соответствие с другими нормами уголовного процессуального закона, в частности, возможности предъявления обвинения несовершеннолетнему дознавателем при прекращении уголовного преследования по указанному основанию.
Предложения по дополнению и изменению уголовно-процессуального за-конодательства:
Часть 1 ст. 426 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Законные пред-ставители несовершеннолетнего допускаются к участию в уголовном судопроиз-водстве с момента первого процессуального действия, совершенного с участием несовершеннолетнего, на основании предъявления документа, подтверждающего отношение к несовершеннолетнему, и постановления, вынесенного прокурором, следователем, дознавателем».
Часть 2 ст. 426 УПК РФ дополнить пунктом 11 следующего содержания: «давать показания по уголовному делу», а также указанную статью дополнить ча-стью 21 «Законный представитель обязан: 1) являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд; 2) доводить до сведения несовершеннолетнего о вызове его к дознавателю, следователю, прокурору; 3) обеспечить явку и надле-жащее поведение несовершеннолетнего в ходе производства по уголовному делу; 4) соблюдать установленный порядок судопроизводства; 5) не разглашать без раз-решения следователя или прокурора сведения, которые стали ему известны в связи с участием в уголовном судопроизводстве».
Внести дополнения в ст. 195 УПК РФ следующего содержания «В случаях, не терпящих отлагательства, судебная экспертиза может быть назначена и произ-ведена до возбуждения уголовного дела».
Дополнить УПК РФ нормой следующего содержания: «В случае принятия решения о прекращении в отношении несовершеннолетнего уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного характера дознаватель предъявляет ему обвинение в порядке, установленном главой 23 настояще-го Кодекса».
Соответственно из ч. 6 ст. 427 УПК РФ исключить слово «подозреваемый».

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012).
2 Российская Федерация. Законы. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних [Электронный ресурс]: [федер. закон: принят 21 мая 1999 г.] // Гарант: Режим доступа: http // www.garant.ru.
3 Российская Федерация. Законы. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации [Электронный ресурс]: [федер. закон: принят 24 июня 1998 г.] // Гарант: Режим доступа: http // www.garant.ru.
4 Российская Федерация. Законы. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних [Электронный ресурс]: [принят 14 февраля 2000 г.] // Гарант: Режим доступа: http // www.garant.ru.
5 Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. [Текст] // Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. - М., 1998.
6 Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Нью-Йорк, 1992 [Электронный ресурс] // Гарант: Режим доступа: http // www.garant.ru.
7 Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») [Текст] / Сборник международных стандартов и норм в области правосудия в отношении несовершеннолетних. - М.: Перспектива, 2008.
8 Рыбальская, В.Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних [Текст] / В.Я. Рыбальская. - Иркутск: Иркутский государственный университет, 2002. - 220 с.
9 Шадрин, B. C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений [Текст] / В.С. Шадрин. - М.: Юрлитинформ, 2000. - 384 с.
10 Минина, С.П. Преступность несовершеннолетних [Текст] / С.П. Минина. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2006. - 156 с.
11 Савицкий, В.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник [Текст] / В.М. Савицкий, А.М. Ларин. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2007. - 280 с.
12 Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.1. Общая часть [Текст] / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 412 с.
13 Обидина, Л.Б. Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: автореф, дис. канд. юрид. наук [Текст] / Л.Б. Обидина. - М., 2003. - 16 с.
14 Мартыненко, С.Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. канд. юрид. наук [Текст] / С.Б. Мартыненко. - СПб., 2000. - 18 с.
15 Полосков, П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук [Текст] / П.В. Полосков. - М., 2005. - 20 с.
16 Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1907. - Т.2. - С.514-515. - [Электронный ресурс]: Режим доступа: www.allpravo.ru.
17 Башкатов, Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст] / Л.Н. Башкатов, И.Л. Петрухин. - М., 2006. - 292 с.
18 Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии [Текст] / Э.Б. Мельникова. - М.: Дело, 2001.
19 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под общ. ред.В.М. Лебедева; Науч. ред.В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2003. - 720 с.
20 Пикалов, И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): учебное пособие [Электронный ресурс] // Allpravo.ru - 2005.
21 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации (постатейный) [Текст] / под ред.А.Я. Сухарева. - М, НОРМА, 2004.
22 Гужов, А.В. Ювенальная юстиция в России: современное состояние и перспективы развития [Текст] / А.В. Гужов. - Казань, 2004.
23 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под общ. ред.В. В. Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен XXI», 2008.
24 Смирнов, А.В. Уголовный процесс [Текст] А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - СПб.: Питер, 2008.
25 Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный [Текст] / Под общ. ред. А.В. Смирнова.2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004.
26 Третьяков, Ю.С. Вопросы повышения эффективности деятельности мировых судей по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних [Текст] / Ю.С. Третьяков // Вестник ЮурГУ. Серия «Право». - Челябинск, 2007.
27 Третьяков, Ю.С. Вопросы соблюдения прав несовершеннолетних подсудимых при рассмотрении дел мировым судьей // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, 12-13 октября 2006 г. [Текст] / Ю.С. Третьяков. - М.: Статус, 2009.
28 Королев, Ю. Профилактика детской безнадзорности и беспризорности в странах СНГ [Текст] / Ю. Королев // Журнал российского права. - 2009. - № 3. - С.69-71.
29 Пономарев, И.Б. Правоспособность и дееспособность как предпосылки уголовно-процессуальных отношений [Текст] / И.Б. Пономарев // Советское государство и право. - 1971. - № 6. - С.110-112.
30 Лазарева В.А. Законодательные гарантии прав несовершеннолетних участников уголовного процесса // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №2. С. 108-109.
31 Боровик О.В. Подследственность уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сборник статей адъюнктов и соискателей. – М.: Московский университет МВД России, 2005.
32 Боровик О.В. Особенности окончания предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // «Черные Дыры» в Российском Законодательстве. 2006. № 2.
33 Боровик О.В. Участие законных представителей несовершеннолетних на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право в третьем тысячелетии: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. С.Я. Лебедева. – Брянск, 2005.