Мошенничество как вид преступления

ВВЕДЕНИЕ
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА КАК ВИДА ПРЕСТУПЛНИЯ
1.1 Историко-правовой анализ развития законодательства о мошенничестве…………………………………………………………………….6
1.2 Анализ мошенничества как вида преступления по действующему законодательству РФ……………………………………………………………..15
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА КАК ВИДА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1 Объективные признаки мошенничества…………………………………….26
2.2 Субъективные признаки мошенничества …………………………….…….45
3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТГРАНИЧЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ ИНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3.1. Квалифицирующие признаки мошенничества………………………51
3.2 Проблемы совершенствования законодательства об уголовной ответственности за мошенничество……………………………………………59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Историко-правовой анализ развития законодательства о мошенничестве
Обман как способ завладения чужим имуществом был известен еще законодателям Древнего Рима. Римские юристы давали четкое определение мошенничества, как, впрочем, и других преступлений, и дифференцировали его на определенные виды. Они относили мошенничество к числу тяжких деяний, и поэтому уже со времен императора Адриана (76-138 гг.) лиц, использовавших обман в корыстных целях, подвергали жестокому наказанию. Их ссылали на дальние острова, где они были обречены на голодную смерть.
В русском государстве ни «Русская правда», ни «Псковская Судная грамота», ни другие древнейшие памятники законодательства не говорят о мошенничестве. Первое упоминание о нем содержится в Судебнике Ивана Грозного: «А мошеннику та же казнь, что и татю» (вору)2.
Впоследствии наказание за обман предусматривалось Судебником царя Федора Иоанновича, принятым в 1589 г. (ст. 112).
...

2.1 Объективные признаки мошенничества

Объект мошенничества совпадает с родовым объектом хищения, это общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ36.
Видовые объекты выделяются для группы однородных отношений, входящих в родовой объект. Эти отношения отличаются от других какой-либо спецификой. При этом выделение видовых объектов имеет и научный, и практический смысл, если эта специфика влияет и на другие элементы состава посягательства на собственность, проявляясь, например, в специфике объективной стороны или других элементов. Для преступлений против собственности это не характерно; нет специфических групп отношений в отношениях собственности, которые бы "тянули" за собой специфические способы деяния, отличались бы специфическими последствиями или требовали иного подхода, нежели обычный, к субъективной стороне или субъекту преступления.
...

2.2 Субъективные признаки мошенничества

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. При этом, как отмечалось, принципиальное значение имеет время возникновения этой цели; она должна возникнуть до применения способов мошенничества - обмана или злоупотребления доверием.
Субъект мошенничества – лицо, достигшее 16 лет.
Говоря о субъективной стороне мошенничества, необходимо заметить, что это преступное посягательство предполагает вину в виде прямого умысла, волевой элемент которого включает желание виновного обратить чужое имущество в свою пользу и тем самым причинить имущественный ущерб другой стороне мнимого обязательства.
...

3.1. Квалифицирующие признаки мошенничества

10 декабря 2012 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207‑ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»82 (далее — Закон о мошенничестве), который существенным образом скорректировал правовое регулирование отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Основными причинами изменений уголовного законодательства стали: рост удельного веса преступлений, связанных с мошенничеством, в общем количестве выявляемых экономических преступлений, а также специализация (появление значимых в уголовно-правовом отношении
признаков) мошеннических действий в различных видах экономической деятельности.
Законодательную инициативу в данном вопросе проявил Верховный Суд РФ.
...

3.2 Проблемы совершенствования законодательства об уголовной ответственности за мошенничество
В Пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» указано, что конкретизация составов мошенничества «в зависимости от сферы правоотношений, в которой они совершаются, снизит число ошибок и злоупотреблений во время возбуждения уголовных дел о мошенничестве, будет способствовать повышению качества работы по выявлению и расследованию таких преступлений, правильной квалификации содеянного...». Следовательно, основная «официальная» причина видится в низкой квалификации лиц, осуществляющих выявление и уголовное преследование, выносящих судебные решения по уголовным делам 89. Однако, законодательные новшества связаны и со стремлением государства усилить борьбу с новыми проявлениями мошенничества, характерными для общества с рыночной моделью жизнедеятельности90.
...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования, можно сделать выводы, представленные ниже.
Мошенничество является одним из наиболее распространенных посягательств в различных сферах экономической деятельности. В соответствии со ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), мошенничеством признаётся хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Совершение таких преступлений в современных условиях требует со стороны государства адекватных уголовно-правовых мер воздействия, в то время как ранее закрепленный в Уголовном кодексе Российской Федерации состав мошенничества не в полной мере учитывал особенности тех или иных экономических отношений, а также не позволял обеспечить на должном уровне защиту интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий.
В связи с этим Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012г.
...

Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации (с измен. на 02.07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - N 25, 17 июня. - ст. 2954.
4. Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207‑З «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2012. № 49. Ст. 6752.
5. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 02.07.2013) Российская газета. № 165. 29.07.2006.
6. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129‑ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред.от 29.12.2012) // Там же. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431
7. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 23.07.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. № 6. 12.01.1993.

Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // N 4. 12.01.2008.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2009 г. № 22 (ред. от 14.06.2012) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета.2010. № 1.
3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 10.
4. Решение по делу № 1 - 152/2013 / Якутский городского суд по Республике Саха(Якутии) . - 2013. - С. 1-4.43
5. Решение по делу № 1-561/10 / Якутский городского суд по Республике Саха(Якутии) - 2010.
6. Решение по делу № 1 - 9/13-31 / Якутский городского суд по Республике Саха(Якутии) - 2013. - С. 1-4.45
7. Решение по делу № 10-13/2013 / / Якутский городского суд по Республике Саха(Якутии) – 2013.
8. Приговор по делу № 1-17 / Сосновоборский городской суд Ленинградской области - 2010
9. Решение по делу № 12-14/2013 / Алтайский районный суд г.Барнаул - 2013.
10. Решение по делу №1-285/2010/ Алтайский районный суд г.Барнаул - 2010
11. Решение по делу № 1-632/2011/Амурский городской суд Хабаровского края г.Хабароск/ -2011


Научная и иная литература

1. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013.
2. Безверхов А., Розенцвайг А. Мошенничество и сделка, совершенная под влиянием обмана: конкуренция или совокупность? // Уголовное право. 2012. № 3.
3. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. - Самара: Самарский университет, 2002. - С. 280.
4. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002.
5. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество: вопросы квалификации. С. 30 - 54.
6. Волженкин Б.В. Мошенничество. - СПб., 1998.
7. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2002. С
8. Гражданское право. Общая часть: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1
9. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество. - Саратов, 1999.-с. 19
10. Гуров А. И. Мошенничество и его профилактика. - М.: Знание, 1983.
11. Досье на проект Федерального закона № 53700‑6«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части дифференциации мошенничества на отдельные составы)» [Электронный ресурс] // Гарант: информ.-правовой портал. URL: www.garant.ru
12. Елисеев С. А., Прозуметов Л. М. Общеуголовные корыстные преступления: криминологическая характеристика, уголовная ответственность: Учебное пособие. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1991. С. 5-6.
13. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М., 2009. С. 43.
14. Ждан-Пушкина Д.А. Защита права собственности и других вещных прав. - М.: Эксмо, 2005. - С. 25.
15. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 2012. С. 6.
16. Карпова, Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности [Электронный ресурс] / Н.А. Карпова. - М., 2011. - Режим доступа: БД КонсультантПлюс
17. Клейменов М.П., Федоров А.Ю. Криминальное манипулирование в сфере экономической деятельности: криминологическая характеристика и предупреждение. Омск, 2008. С. 99.
18. Клепицкий И.А. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. 2012. № 7. С. 43.
19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая - третья / Под. ред. Е.Л. Забарчука. - M.: Экзамен, Право и закон, 2003. - С. 238-240
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013. С. 420-424.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013. С. 425-431.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 552.
23. Кригер Г. А. Ответственность за хищение государственного и общественного имущества по советскому уголовному праву. - М.: Изд-во Моск. Ун-та. 1957.
24. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
25. Курс уголовного права / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 3.
26. Лимонов В. Понятие мошенничества // Законность. 2012. № 11.
27. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012.
28. Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности / Н.А. Лопашенко. - М. : ЛексЭст, 2005. -
29. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - M.: АЗЪ, 1994.
30. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, (всего 184 с.) - M., 2004
31. Отзыв о проекте Федерального закона о внесении в УК РФ дополнений и изменений, касающихся уголовной ответственности за мошенничество [Электронный ресурс] // Международная ассоциация
32. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистике по Республике Саха (Якутии): http://sakha.gks.ru
33. Официальный сайт Якутского городского суда по Республике Саха (Якутии) http://jakutsky.jak.sudrf.ru/
34. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Н.А. Громов, В.А. Майоров, А.А. Рождествина и др.; под ред. Н.А. Громова. М.: ГроссМедиа, 2007. 616 с.
35. Пояснительная записка к проекту Федерального закона N 53700-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» Электронный ресурс / Внесен Верховным судом РФ в ГД ФС РФ 11.04.2012. - Режим доступа: БД КонсультантПлюс
36. Рарог, А.И. Уголовное право России. М., 2012.
37. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. /Под ред. проф. И. Т. Голякова. - М.: Юрид. лит. 1953.
38. Сердюк П.Л. Мошенничество в сфере банковского кредитования. М., 2009.
39. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. - СПб., 1871. С. 90.
40. содействия правосудию : сайт. URL: http://www.iuaj.net/node/1169
41. Хмелева М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008
42. Уголовное право России: части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова.
43. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов, 1999.
44. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. д.ю.н., профессор И.Я. Козаченко, д.ю.н., профессор З.А. Незнамова, к.ю.н., доцент Г.П. Новоселов. - М.: Издательская группа ИНФРА.М-НОРМА, 1997.
45. Уголовное право: часть Общая, часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова.
46. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищений в новом УК // Законность. 2011. № 2.
47. А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. – 2013. № 2
48. Шишко И.В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2004.
49. Юридический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1984. - С. 122.