Судебная защита трудовых прав

Введение


Базовая роль в регулировании общественно-значимых отношений (в том числе и в трудовой сфере) принадлежит отрасли права. Основной закон нашей страны определяет Россию как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Являясь основой для развития и совершенствования абсолютно всего отечественного законодательства, Конституция закрепляет абсолютно широкий спектр прав и свобод человека и гражданина.
Новое содержание получило в ней и общепризнанное право на труд, способы реализации которого в большой степени характеризуют должный уровень развития общественной жизни. На данный момент российские граждане и другие лица, которые находятся на территории страны, могут реализовать собственное конституционное право на труд в самых различных формах. Так, Основной закон нашей страны закрепляет абсолютное право каждого на труд в условиях, которые отвечают определенным требованиям безопасности и гигиены, на материальное вознаграждение за труд без какой бы то ни было определенной дискриминации и не ниже зафиксированного положениями федерального законодательства минимального уровня оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждое лицо имеет право на отдых. Работающему по условиям трудового договора гарантируются зафиксированные положениями федерального законодательства продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, ежегодно оплачиваемый отпуск.
Основной закон страны устанавливает право каждого на индивидуальные и коллективные трудовые споры с применением закрепленных положениями федерального законодательства способов их разрешения, включая возможность на забастовку.
Однако эти важнейшие абсолютно для каждого человека конституционные гарантии вовсе не автоматически воплощаются в конкретизированных трудовых юридических отношениях, в которые вступает человек, поступая на работу в качестве работника и заключая трудовые отношения. Они конкретизируются с учетом положений законодательства, других актов нормативно-правового характера (в том числе заключаемые в рамках определенных организаций) в трудовых договорах индивидуального и коллективного характера.
Исходя из прописанных требований Основного закона страны, общепризнанных принципов и норм международно-правовой отрасли, государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, регулирование отношений трудового характера (и других непосредственно связанных с ними отношений) выполняются Трудовым кодексом нашей страны (ТК РФ). В нормах ТК РФ содержится специализированный раздел XIII «Защита трудовых прав работников. Разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства». Положения данного института трудового законодательства устанавливают защиту прав работников и работодателей как посредством особенных органов, сформированных специально с целью разрешения трудовых споров, так и в судебном органе.
Таким образом, установлена обязанность страны и правоохранительных органов защищать права работников, в том числе их собственные трудовые права и законные интересы в сфере трудовых отношений. Значит, абсолютно каждый работник, который считает, что нарушили его собственные права, имеет право не только на профессиональную правовую помощь, но и, в – первую очередь, на судебную защиту. При этом в обязанность специализированных юрисдикционных органов, которые рассматривают трудовой спор, входит принудительное восстановление трудовых прав субъективного характера, а также возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда и соответствии с положениями действующего законодательства.
Возникновению трудовых споров, как правило, предшествуют трудовые правовые нарушения, т. е. невыполнение или ненадлежащее исполнение субъектом (работником или работодателем) собственной трудовой обязанности. Значит, происходит нарушение права иного субъекта данного юридического отношения. Если действия обязанного субъекта были абсолютно законными, а иной субъект считает их необоснованными, может появиться трудовой спор, хотя какого-либо правонарушения и вовсе не было. Наличие или полное отсутствие трудового правового нарушения фиксирует специализированный юрисдикционный орган, который рассматривает трудовой спор.
Судебная защита представляет собой конституционное право абсолютно каждого гражданина нашей страны. Оно, в свою очередь, является гарантией защиты иных его прав и свобод, которые установлены в Основном законе, Трудовом кодексе и других законах и международных договорах. Право на судебную защиту не подпадает ни под какие-либо ограничения.
Материалы судебной практики показывают, что трудовые споры между работодателем и работниками в сфере трудовых отношений в постсоветские годы стали абсолютно массовым явлением в материалах судов разных инстанций. Реформирование государственных органов исполнительной власти привело к массовым увольнениям работников данных учреждений и организаций. Отсюда в судебной практике появились дела по массовым необоснованным увольнениям и переводам.
Вышеуказанное устанавливает актуальность исследования в данной дипломной работе, целью которой является изучение определенных особенностей рассмотрения в судебных инстанциях трудовых споров, которые связаны с необоснованным увольнением работников и последующим за этим восстановлением на работе.
Объект настоящего исследования представляет собой гражданские дела, которые вытекают из трудовых отношений, а именно, индивидуальные трудовые споры, которые связаны с восстановлением на работе необоснованно уволенных.
Предметом исследования выступает рассмотрение судами индивидуальных трудовых споров, которые связаны с восстановлением на работе.
Детальный анализ проблем, которые связаны с рассмотрением судами дел о восстановлении на работе, будет осуществление через толкование норм отраслей права материального и процессуального характера (метод исследования).
Представляется нужным решение следующих задач:
1) показать юридическую природу трудовых споров, порядок и принципы изучения трудовых споров;
2) исследовать базовые направления развития трудовой и гражданской процессуальной отрасли права в сфере разрешения индивидуальных трудовых споров;
3) детально проанализировать общий порядок изучения индивидуальных трудовых споров;
4) определить специфику рассмотрения судебными органами дел по искам о восстановлении на работе;
5) изучить проблемы, которые возникают при рассмотрении данной категории дел, выработать пути их разрешения.
Проблематика трудовых споров исследуется с позиции норм и положений трудового законодательства, которое закрепило целый ряд юридических новелл в области защиты прав трудящихся, некоторые из которых несколько отличаются из-за специфичности положений отечественного законодательства от норм международного права в области трудовых споров.
В настоящей дипломной работе использованы тексты нормативно-правовых актов, комментарии к ним, а также учебная и монографическая литература, которая непосредственно касается вопросов индивидуальных трудовых споров, которые связаны с необоснованным увольнением, и особенностей рассмотрения их в судебных инстанциях общей юрисдикции. При написании также использовались научно - теоретические исследования значимых специалистов в сфере трудового права: Гусова К.Н, Куренного А.М., Решетниковой И.В. и иных.
Для более глубокого уяснения определенных вопросов, рассматриваемых в дипломной работе, использованы также материалы практики судов.
Практическая значимость данного исследования заключается в том, что рассматривается вопрос трудовых споров, которые связаны с восстановлением на работе, по которому на практике имеет место быть множество прецедентов, которые исчисляются миллионами.

СОДЕРЖАНИЕ


Введение…………………………………………………………………………...…3
Глава I. Способы защиты трудовых прав. Подсудность и подведомственность разрешения трудовых споров……………………………………………………….8
1.1. Понятие и способы защиты трудовых прав работников……………………..8
1.2 Подведомственность и подсудность трудовых споров…………………...…14
Глава II. Процессуальные особенности судебной защиты трудовых прав и методы их совершенствования…………………………………………………….30
2.1. Сроки защиты трудовых прав………………………………………………...30
2.2. Разбирательство дела о трудовых спорах в суде первой инстанции……….39
2.3. Разбирательство дела о трудовых спорах в суде апелляционной инстанции…………………………………………………………………………...46
2.4 Существующие механизмы и перспективы повышения эффективности способов защиты трудовых прав……………………………………………….…51
3. Практика Европейского суда по правам человека по защите трудовых и пенсионных прав граждан…………………………………………………………57
Заключение……………………………………………………………………….....67
Список использованных источников……………………………………………...69
Приложение № 1. Исковое заявление……………………………………………..75
Приложение № 2. Апелляционная жалоба……………………………………..…79

Работа очень качественная и содержательная, антиплагиат - 71,6 процентов!!

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)/Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.10.2015)/ Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015)/ Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации) от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (действующая редакция от 06.04.2015)/Текст Кодекса опубликован в "Российской газете" от 20 ноября 2002 г. N 220
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) Часть 2 от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (действующая редакция от 13.07.2015)/ Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340
6. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Парламентская газета. 31.07.2004. № 140-141.
7. Законопроект N 525871-6 "О внесении изменений в статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации" (внесен в ГД РФ 20.05.2014) // URL: http://www.eg-online.ru/document/law/247563/ (дата обращения: 02.01.2015).
8. Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»//Российская газета, 4.05.2010 г. №94.
9. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ред. от 24.11.2014) // СЗ РФ. 2006. N 19. Ст. 2060.
10. Федеральный закон от 11.04.1998 N 58-ФЗ "О ратификации конвенции 1947 года об инспекции труда и протокола 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекции труда, Конвенции 1978 года о регулировании вопросов труда и Конвенции 1981 года о безопасности и гигиене труда и производственной среде" // СЗ РФ. 1998. N 15. Ст. 1698.
11. Федеральный закон от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // Собрание законодательства РФ. 06.04.1998. N 14. Ст. 1514.
12. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

Специальная, научная, учебная литература

13. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 280.
14. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторских и смежных правах. М., 1996. С. 217.
15. Г.А. Жилин. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект. 2010. С. 89-101.
16. Гладков Н.Г. К вопросу о совершенствовании законодательства о коллективных трудовых спорах // Социальное партнерство и процедура разрешения коллективных трудовых споров: теория, практика, тенденции развития: Материалы конференции. М.: Изд-во "Пашков дом", 2013. С. 59 - 66.
17. Гражданское процессуальное право: учебник. / Под ред. М.С. Шакарян.. С. 127.
18. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М., 2004. 433 с.
19. Доклад Федеральной службы по труду и занятости "Об осуществлении и эффективности в 2012 году государственного надзора и контроля в сфере труда и социальной защиты населения" // URL: http://srgroup.ru/eco/legal-base/doc1.php (дата обращения: 02.01.2015).
20. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Куренного А.М., Маврина С.П., Хохлова Е.Б. М., 2005. 421 с.
21. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 187 с.
22. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. 432 с.
23. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. 304 с.
24. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. Решетниковой И.В. М., 2005. 654 с.
25. Толкунова В.Н. Трудовое право. М., 2002. 289 с.
26. Трудовые споры: Практический комментарий / Под ред. Куренного A.M. М., 2003. 211 с.
27. Трудовое право России: Учебник для вузов / Общ. ред. Е.Б. Хохлова, В.А. Сафонова. 567 с.
28. Трудовое право России: Учебник для вузов / Общ. ред. Е.Б. Хохлова, В.А. Сафонова. С. 572.
29. П.Я.Трубников. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2000. С. 82-95.
30. И.А. Костян. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. 321 с.
31. Хабриева Т.Я. Право граждан на обращения: проблемы правового регулирования: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. (12 мая 2003 г.) // Права человека в России и правозащитная деятельность государства / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

Периодические издания

32. Ана Гомез Хередеро. Социальное обеспечение как право человека. Защита, предлагаемая Европейской конвенцией по правам человека. Совет Европы, 2007. С. 39.
33. Anton Burkov, The Impact of the European Convention on Human Rights on Russian Law: Legislation and Application in 1996 - 2006. Stuttgart, 2007. С. 56 - 58.
34. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита прав как правовая категория // Правоведение. 1998. N 1. С. 71.
35. Сапфирова А.А. Федеральная инспекция труда и суды: подмена полномочий? // Справочник кадровика. 2013. N 8. С. 59 - 66.
36. В.М. Оробец. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство. // «Журнал российского права». 2003.№ 9.
37. See Handbook on European non-discrimination law // European Union Agency for Fundamental Rights, European Court of Human Rights - Council of Europe, 2011. P. 29 - 31
Материалы судебной практики

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004 г. № 6.
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 25.01.2003 г. №15.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета, 02.07.2008, № 140.
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // БВС РФ, 2007г.,№1.
42. Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 295-О-О «По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации».
43. Обобщение практики применения районными (городскими) судами правил подведомственности и подсудности за 2008 год. Дело № 33-4904/2008. http://oblsud.oms.sudrf.ru.
44. Обзор судебной практики по гражданским делам за второе полугодие 2008 года. Текст Обзора размещен на сайте Забайкальского краевого суда в Internet http://www.oblsud.cht.sudrf.ru.
45. Обзор надзорной практики за 2007 г. Текст обзора размещен на сайте Тульского областного суда в Internet (http://oblsud.tula.sudrf.ru).
46. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2011 // Бюллетень ВС РФ. 2011. N 9.
47. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2011 // Бюллетень ВС РФ. 2011. N 9.
48. Справка Кемеровского областного суда от 17 июля 2007 г. № 01-19/440 о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за первое полугодие 2007 года. Система «Гарант».
49. ECtHR, Eweida and Others v. the United Kingdom (N 48420/10), 15 January 2013.
50. ECtHR, Thlimmenos v. Greece [GC] (N 34369/97). 6 April 2000. Para. 44, а также, ECtHR, Pretty v. UK (N 2346/02). 29 April 2002. Para. 88.
51. ECtHR, Carson and Others v. UK [GC] (N 42184/05), 16 March 2010.
52. ECtHR, Opuz v. Turkey (N 33401/02), 9 June 2009. Para. 183; ECtHR, Zarb Adami v. Malta (N 17209/02), 20 June 2006. Para. 80.
53. First section Decision as to the admissibility, application declared inadmissible. ECtHR, или Hugh Jordan v. the United Kindom (N 24746/94) 4 May 2001, ECtHR, Zarb Adami v. Malta (N 17209/02) 20/06/2006.
54. Oddny Mjoll Arnardottir, Non-discrimination Under Article 14 ECHR: the Burden of Proof // Scandinavian Studies in Law 51, 13 - 39.
55. ECtHR, Danilenkov and others v. Russia (N 67336/01) 30 July 2009.
56. Employment Tribunals and EAT Statistics, data from April 2011 till March 2012, available at https://www.gov.uk/govern-ment/uploads/ system/uploads/ attachment_data/file/218497/employment-trib-stats-april-march-2011-12.pdf (доступ 08.07.2013).
57. ECtHR, I.B. v. Greece (552/10) 03/10/2013.
58. ECtHR, Oleksandr Volkov v. Ukraine (N 21722/11), 09.01.2013.
59. Eur. Comm. HR, N 5849/72, v. Austria Comm. Report, 1.10.1975, D.R. 3. P. 25.
60. ECtHR, Gaygusuz v. Austria (No 17371/90) 16.09.1996.
61. Stec and Others v. UK (N 65731/01 and 65900/01), 12 April 2006.
62. ECtHR, Petrovic v. Austria (20458/92) 27.03.1998.
63. ECtHR, Young, James and Webster v. the United Kingdom (7601/76 7806/77)13/08/1981.
64. ECtHR, National Union of Belgian Police v. Belgium (4464/70) 07.10.1974 (пар. 39).
65. ECtHR, and Rasmussen v. Denmark (52562/99 and 52620/99)
66. ECtHR, Wilson, National Union of Journalists and Others v. The United Kingdom (30668/96 30671/96 30678/96) 02/07/2002).
67. ECtHR, Demir and Baykara v. Turkey (N 34503/97), § 65 - 86, 12 November 2008.
68. ECtHR, Associated Society of Locomotive Engineers and Firemen v. The United Kingdom (11002/05) 27/02/2007.
69. ECtHR, Vellutini and Michel v. France (N 32820/09) 06.10.2011.
70. ECtHR, Szima v. Hungary (N 29723/11), 9 October 2012.
71. and others v. Spain (28955/06) 12/09/2011.
72. Report of the Constitutional Court of the Russian Federation for the XVIth Congress of the Conference of European Constitutional Courts. Available at: http://www.vfgh.gv.at/cms/ vfgh-kongress/downloads/ landesberichte/LB-Russie-EN.pdf (доступ 24.10.2013)