Прекрасный автор!!! Сделал работу в срок, всегда выходил на связь, помогал и давал ценные советы)) В общем советую всем, кто хочет получить хорошую дипломку без нервов и лишнего геморроя. Автор ты красавчик, знай это!!))
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Актуальность темы исследования. Одним из главных условий принятия по уголовному делу законного и обоснованного решения является установление происшедшего события так, как оно имело место в действительности. Невыполнение данного требования неизбежно приводит к явно либо завуалированной под формальную истину ошибке.
Вопросы теории доказательственного права, и прежде всего проблема сущности и понятия доказательств, были и остаются предметом самого пристального внимания исследования на всем протяжении развития российской уголовно-процессуальной науки.
Актуальность данной проблематики обусловлена правоприменительной природой уголовного процесса, призванного посредством доказательств установить различные обстоятельства и факты совершенного преступления, которые выступают фундаментом, основой уголовно-процессуальной деятельности и принимаемых в ходе нее решений. Доказательства обеспечивают реализацию назначения, принципов уголовного судопроизводства и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений. Вовлекаемые в процесс в соответствии с требованиями закона, они гарантируют строгое соблюдение установленного порядка производства по уголовным делам, осуществляемого путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона.
Отсутствие комплексной теоретической разработки и основанных на ней предложений и рекомендаций по проблемам правильного понимания уголовно-процессуальных доказательств не может не влиять на деятельность правоприменительных органов по использованию доказательств в ходе досудебного и судебного производств по уголовному делу.
Также много вопросов касается сущности и содержания уголовно-процессуального доказывания. Пытаясь обеспечить реализацию принципа состязательности и равноправия сторон на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, законодатель предоставил право собирать доказательства участникам и со стороны обвинения, и со стороны защиты. При этом на особом положении оказались не только органы расследования, прокурор, суд, что вполне естественно при сохраняющейся смешанной модели уголовного процесса, но и защитник. Однако здесь возникла коллизия между нормами, предоставляющими защитнику такое право, и нормами, определяющими способы и порядок собирания, закрепление и проверки доказательств. Указанная проблема требует осмысления с позиций теорий доказывания и разрешения на законодательном уровне.
Последнее десятилетие прошлого и начало нынешнего столетия стали своеобразным итогом всего предшествующего накопления знания, а также нового витка научного прогресса, основанного на переосмыслении основных положений теории доказательств в свете реформ уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем разнообразие научных исследований в области теории доказательств не означает, что все ее проблемы получили свое достаточное разрешение. Отдельные вопросы, и среди них обозначенные проблематикой настоящего исследования, по-прежнему нуждаются в более глубокой, существенной и детальной разработке.
Степень научной разработанности темы. Многие ученые обращали свое внимание на проблему уголовно-процессуальных доказательств и уголовно-процессуального доказывания, и в их числе: Шейфер С. А., Арсеньев В. Д., Фаткулин Ф. Н., Спасович В. Д., Дорохов В. Я., Фойницкий И. Я., Викторский С. И., Владимиров Л. Е., Баршев Я. И., Строгович М. С., Кипнис Н. М., Данилова Л.С., Доля Е.А., Зажицкий В.И., Зинатуллин З.З., Золотых В.В., Ильина А.М., Карнеева Л.М., Кедров Б.М., Кипнис Н.М.
Специализированные исследования в части доказывания провели такие ученые как Р.В. Костенко «Доказательства в уголовном процессе. Концептуальные подходы и перспективы правового регулирования» 2008 г., В.С. Балакшин «Доказательства в теории и практике уголовно – процессуального доказывания: Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации» 2005 г.
Объект исследования. Является совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания, регламентирующие гносеологическую и правовую природу содержания и формы уголовно-процессуальных доказательств.
Предмет исследования – нормы уголовно-процессуального законодательства, закрепляющие положения о доказывании и доказательствах, их признаках и видах и их реализации в уголовно-процессуальной деятельности.
Цель исследования – анализ и уяснение методологических основ уголовно-процессуального познания и доказывания, разработка с учетом этого современной концепции понятия доказательства в уголовном процессе России, понятий допустимости и недопустимости доказательств, выявление основных проблем, возникающих в практике применения норм доказательственного права, формулирование предложений и рекомендаций по применению и совершенствованию действующего законодательства.
Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач, к числу которых относятся:
1) исследование понятия доказательств и требований, предъявляемых к ним;
2) рассмотрение классификации уголовно-процессуальных доказательств;
3) выявить цель, предмет и пределы доказывания;
4) раскрыть сущность процесса доказывания;
5) проанализировать субъектов доказывания;
6) рассмотреть проблемы совершенствования доказательственного права.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства, в частности исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формально-логический, системно-структурный, статистический, социологический и некоторые другие.
Теоретическую базу исследования составили положения науки философии, в том числе теории познания и теории отражения, наук логики, уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики, теории и истории государства и права, международного, конституционного права и т.д.
Структура работы обусловлена целью и задачами проведенного исследования. Работа состоит из введения, 2 глав, разбитых на 6 параграфов, заключения и библиографического списка.
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
Актуальность темы исследования. Одним из главных условий принятия по уголовному делу законного и обоснованного решения является установление происшедшего события так, как оно имело место в действительности. Невыполнение данного требования неизбежно приводит к явно либо завуалированной под формальную истину ошибке.
Вопросы теории доказательственного права, и прежде всего проблема сущности и понятия доказательств, были и остаются предметом самого пристального внимания исследования на всем протяжении развития российской уголовно-процессуальной науки.
Актуальность данной проблематики обусловлена правоприменительной природой уголовного процесса, призванного посредством доказательств установить различные обстоятельства и факты совершенного преступления, которые выступают фундаментом, основой уголовно-процессуальной деятельности и принимаемых в ходе нее решений. Доказательства обеспечивают реализацию назначения, принципов уголовного судопроизводства и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений. Вовлекаемые в процесс в соответствии с требованиями закона, они гарантируют строгое соблюдение установленного порядка производства по уголовным делам, осуществляемого путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона.
Отсутствие комплексной теоретической разработки и основанных на ней предложений и рекомендаций по проблемам правильного понимания уголовно-процессуальных доказательств не может не влиять на деятельность правоприменительных органов по использованию доказательств в ходе досудебного и судебного производств по уголовному делу.
Также много вопросов касается сущности и содержания уголовно-процессуального доказывания. Пытаясь обеспечить реализацию принципа состязательности и равноправия сторон на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, законодатель предоставил право собирать доказательства участникам и со стороны обвинения, и со стороны защиты. При этом на особом положении оказались не только органы расследования, прокурор, суд, что вполне естественно при сохраняющейся смешанной модели уголовного процесса, но и защитник. Однако здесь возникла коллизия между нормами, предоставляющими защитнику такое право, и нормами, определяющими способы и порядок собирания, закрепление и проверки доказательств. Указанная проблема требует осмысления с позиций теорий доказывания и разрешения на законодательном уровне.
Последнее десятилетие прошлого и начало нынешнего столетия стали своеобразным итогом всего предшествующего накопления знания, а также нового витка научного прогресса, основанного на переосмыслении основных положений теории доказательств в свете реформ уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем разнообразие научных исследований в области теории доказательств не означает, что все ее проблемы получили свое достаточное разрешение. Отдельные вопросы, и среди них обозначенные проблематикой настоящего исследования, по-прежнему нуждаются в более глубокой, существенной и детальной разработке.
Степень научной разработанности темы. Многие ученые обращали свое внимание на проблему уголовно-процессуальных доказательств и уголовно-процессуального доказывания, и в их числе: Шейфер С. А., Арсеньев В. Д., Фаткулин Ф. Н., Спасович В. Д., Дорохов В. Я., Фойницкий И. Я., Викторский С. И., Владимиров Л. Е., Баршев Я. И., Строгович М. С., Кипнис Н. М., Данилова Л.С., Доля Е.А., Зажицкий В.И., Зинатуллин З.З., Золотых В.В., Ильина А.М., Карнеева Л.М., Кедров Б.М., Кипнис Н.М.
Специализированные исследования в части доказывания провели такие ученые как Р.В. Костенко «Доказательства в уголовном процессе. Концептуальные подходы и перспективы правового регулирования» 2008 г., В.С. Балакшин «Доказательства в теории и практике уголовно – процессуального доказывания: Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации» 2005 г.
Объект исследования. Является совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания, регламентирующие гносеологическую и правовую природу содержания и формы уголовно-процессуальных доказательств.
Предмет исследования – нормы уголовно-процессуального законодательства, закрепляющие положения о доказывании и доказательствах, их признаках и видах и их реализации в уголовно-процессуальной деятельности.
Цель исследования – анализ и уяснение методологических основ уголовно-процессуального познания и доказывания, разработка с учетом этого современной концепции понятия доказательства в уголовном процессе России, понятий допустимости и недопустимости доказательств, выявление основных проблем, возникающих в практике применения норм доказательственного права, формулирование предложений и рекомендаций по применению и совершенствованию действующего законодательства.
Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач, к числу которых относятся:
1) исследование понятия доказательств и требований, предъявляемых к ним;
2) рассмотрение классификации уголовно-процессуальных доказательств;
3) выявить цель, предмет и пределы доказывания;
4) раскрыть сущность процесса доказывания;
5) проанализировать субъектов доказывания;
6) рассмотреть проблемы совершенствования доказательственного права.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства, в частности исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формально-логический, системно-структурный, статистический, социологический и некоторые другие.
Теоретическую базу исследования составили положения науки философии, в том числе теории познания и теории отражения, наук логики, уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики, теории и истории государства и права, международного, конституционного права и т.д.
Структура работы обусловлена целью и задачами проведенного исследования. Работа состоит из введения, 2 глав, разбитых на 6 параграфов, заключения и библиографического списка.
Купить эту работу vs Заказать новую | ||
---|---|---|
0 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—6 дней |
2000 ₽ | Цена | от 3000 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 55693 Дипломной работы — поможем найти подходящую