Доказательства в уголовном процессе

Всесторонность и полнота исследования являются, как правило, результатом деятельности состязающихся сторон. Однако в любом случае, в том числе при пассивном поведении стороны защиты в судебном следствии, всесторонность и полнота исследования должны обеспечиваться стороной обвинения. Кроме того, прокурор обязан объективно исследовать обстоятельства по каждому уголовному делу, и гарантом объективности всегда должен выступать независимый, свободный от каких-либо интересов и активный суд.
Необходимо помнить, что разрешение всех возникающих в деле вопросов принадлежит только суду (судье), который не связан доводами сторон, свободен в оценке представленных ими доказательств, независим от любых посторонних влияний и действует исключительно как орган правосудия. Принцип состязательности уголовного судопроизводства утверждает: обеспечивая равенство сторон, суд создает им необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Таким образом, и при состязательном судебном разбирательстве судья не может быть пассивным наблюдателем судебного поединка. Он должен не только создавать сторонам условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (например, по ходатайству сторон вызывать свидетеля, запрашивать документы, назначать экспертизу), а при необходимости задавать вопросы допрашиваемым лицам и выполнять иные аналогичные действия. Принцип состязательности предполагает активность и самостоятельность профессионального судьи в выяснении и решении вопросов права. Поэтому судья при обнаружении нарушений закона может по собственной инициативе предпринять меры по их исправлению либо признать юридически ничтожными соответствующие процессуальные действия.
Процесс доказывания является сердцевиной уголовно-процессуальной деятельности. Это объясняется тем, что необходимым условием выполнения уголовным судопроизводством своего назначения (будь то защита прав, законных интересов потерпевших, защита личности от незаконного обвинения и осуждения) является независимый суд, оценивающий представляемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению и самостоятельно осуществляющий функцию разрешения уголовного дела. Отмеченное актуализирует значимость исследования особенностей процесса доказывания в суде первой инстанции. Производство в суде первой инстанции - главная, решающая стадия процесса, занимающая центральное место в системе всех процессуальных действий и отношений. Все предшествующее этой стадии подготавливает ее, создает для нее необходимые условия, все следующее за ней сводится к контролю за правильностью проведения судебного разбирательства и законностью и обоснованностью приговора, а также к реализации приговора, когда он вступил в законную силу. Значимость процесса доказывания в суде первой инстанции диссонирует с плюрализмом научных мнений по поводу сущности самого процесса доказывания и специфики его элементов применительно к деятельности суда первой инстанции. Обозначенными аспектами определяется актуальность избранной для изучения темы.
Объектом изучения в дипломной работе выступают правоотношения субъектов уголовно-процессуальной деятельности в области реализации норм, определяющих процесс доказывания при производстве в суде первой инстанции.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, а так же теоретические и практические источники, определяющие специфику процесса доказывания в суде первой инстанции.
Целью дипломной работы является исследование специфики доказывания при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Цель позволяет сформулировать ключевые задачи работы:
1) Анализ понятия доказывания, роли доказывания в уголовном процессе;
2) Характеристику системы уголовно-процессуальных доказательств;
3) Анализ особенностей доказывания при подготовке дела к судебному заседанию;
4) Исследование особенностей реализации общих условий судебного разбирательства при доказывании по уголовным делам в суде первой инстанции;
5) Изучение проблемы процессуальной активности суда в доказывании при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции;
6) Рассмотрение реанимациия института возвращения уголовных дел для проведения дополнительного расследования.
Дипломная работа опирается на широкую информационную базу, которую составляют несколько групп привлеченных к работе источников:
- нормативно-правовые акты (прежде всего, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ);
- современная учебная литература по уголовному процессу РФ;
- монографии и диссертации, посвященные отдельным или общим проблемам доказывания;
- статьи в периодических изданиях.
Среди методов исследования, использованных при написании работы, необходимо отметить как общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, классификация), использованные, прежде всего, для анализа источников, так и специальные (формально-юридический анализ, системный анализ, сравнительно-правовой). В частности, системный анализ позволяет охарактеризовать систему уголовно-процессуальных доказательств, встроить ее в систему уголовного процесса в целом. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставлять современные нормы уголовно-процессуального права с аналогичными нормами УПК РСФСР, сделать выводы о направлениях развития уголовного процесса и их объективности.
Структура работы детерминирована сформулированными задачами: дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 6
1.1. Понятие и роль процесса доказывания 6
1.2. Анализ системы уголовно-процессуальных доказательств 13
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ДОКАЗЫВАНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 21
2.1. Особенности доказывания при подготовке дела к судебному заседанию 21
2.2. Особенности реализации общих условий судебного разбирательства при доказывании по уголовным делам в суде первой инстанции 31
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 39
3.1 Руководящее начало как проблема процессуальной активности суда в доказывании при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции 39
3.2 Реанимация института возвращения уголовных дел для проведения дополнительного расследования 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 61

ВКР

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - 4 авг. (№31). Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - 24 дек. (№52). Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 17 июня (№25). Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. – 2003. – 11 июля (№137).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. Ст. 592.

Научная и учебная литература
6. Авилов А.В. Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам // Общество и право. – 2009. - №5. – С. 228 – 231.
7. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. - М., 2004. 375 c.
8. Аширбекова М.Т. Действие принципа публичности в доказывании по уголовным делам // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.
9. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2005.
10. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2005.
11. Барбакадзе Е.Т. Протокол судебного заседания - одна из важных гарантий объективности судебного разбирательства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2014. - № 1 (96). - С. 205 – 211.
12. Белицкий В.Ю. Роль суда в доказывании по уголовному делу // Гражданское общество и правовое государство. – 2015. - №2. – С. 109 – 111.
13. Булакова Е.Ю., Воскобитова Л.А., Воскобитова М.Р. и др. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. 470 c.
14. Бобков Я.И. Реализация права на безопасность защищаемого лица в судебных стадиях уголовного процесса // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - №5. - С. 261 - 264.
15. Брянская Е.В. Исследование доказательств по уголовным делам в суде первой инстанции // Сибирский юридический вестник. – 2014. - №3. – С. 85 – 91.
16. Васин В.В. К вопросу о понятии уголовно-процессуального познания судом первой инстанции обстоятельств уголовного дела // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 303. - С. 147-149.
17. Васин В.В. О роли суда первой инстанции в доказывании при рассмотрении уголовного дела по существу // Актуальные вопросы современной науки. - 2008. - № 4-2. - С. 252-258.
18. Гришин С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе. – М., 2008.
19. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. – М., 2002.
20. Гумеров Т.А. Понятие, сущность и социальное назначение обвинительного заключения в отечественном уголовном судопроизводстве // Казанская наука. - 2011. - № 9. - С. 171 – 176.
21. Даровских С.М. Некоторые дискуссионные вопросы реализации принципа состязательности в суде первой инстанции // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2008. - № 28 (128). - С. 37-42.
22. Егерева О.А. Проблемы определения цели доказывания в уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2014. - №1. – С. 29 – 32.
23. Зинатуллин З.З., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. - Ижевск, 2002.
24. Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 2006. 758c.
25. Карякин Е.А. Пятнадцать тезисов о формировании судебной истины по уголовному делу в суде первой инстанции // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2012. - №3. – С. 72 – 78.
26. Колпашникова В.М. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции: дисс. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2006.
27. Комаров И.М. Общие положения тактики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2010. Т. 2. - № 11. - С. 120-124.
28. Коровина М.С. Проблемы доказывания по уголовным делам в суде первой инстанции: дис. … канд. юрид. наук. – Владимир, 2007.
29. Косованов В.В. Многообразие классификаций доказательств в уголовно-процессуальном праве России // Вестник магистратуры. – 2014. - №3-2. – С. 112 – 115.
30. Костовская Н.В. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции по уголовному делу // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - № 3 (109). - С. 71-77.
31. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе. – Нижний Новгород, 2009.
32. Лагодина Е., Редькин Н. К вопросу об упрощении процедуры судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции // Уголовное право. – 2006. – №6. – С. 77 – 80.
33. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. – М., 2011. 170 c.
34. Ларинков А.А. Теоретические и правоприменительные проблемы доказывания на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции: дисс. … канд. юрид. наук. – СПб., 2006.
35. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: дисс. … доктора юрид. наук. – Астрахань, 2004.
36. Меремьянина О.В. "Новое" в системе следственных действий // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2014. - № 4. - С. 30-36.
37. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. – Ставрополь, 2002.
38. Осипова М.А. Гласность правосудия: открытое и закрытое судебное разбирательство в уголовном процессе // Гражданин и право. - 2010. - №3. - С. 77 - 86.
39. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М., 2000. 250 c.
40. Пешкова К.Т. Доказательство и доказывание в уголовном процессе. – М., 2010.
41. Попов А.П. Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства. – М., 2014.
42. Попов А.П., Попова И.А., Зинченко И.А. Уголовный процесс: проблемы доказательного права современной России. – М., 2014.
43. Самоходкина О.С. Доказывание при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции. – М., 2006.
44. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. С. 156 - 158;
45. Строгович М.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 1. С. 298;
46. Соловьев А.В. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002.
47. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса в 2-х т. М., 1968. Т. 1. 648 c.
48. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. – М., 2015.
49. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. – М., 2002.
50. Стародубова Г.В. Процессуальные проблемы управления установлением истины в суде первой инстанции // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. - 2009. - № 2. - С. 32-39.
51. Сысков В.Л. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам: дисс. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2006. C.187.
52. Сысков В.Л. Оценка доказательств судом первой инстанции как основание для принятия решения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2006. - № 5 (60). - С. 184-192.
53. Тарнавский О.А. Особенности процессуального статуса частного обвинителя в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2011. - № 19 (236). - С. 57-60.
54. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма-Инфра-М, 2011. 790 c.
55. Уголовный процесс России. Проблемные лекции: учебное пособие / Науч. ред. В.Т.Томин, А.П.Попов и И.А.Зинченко. - Пятигорск, 2014.
56. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. Т. 2. 367 с.
57. Хмыров А.А. Косвенные доказательства в уголовных делах. - СПб., 2005.
58. Хмыров А.А. Система доказательств по уголовному делу: понятие и значение // Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2013. - №2. – С. 4 – 7.
59. Чашин А.Н. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе. – Саратов, 2012.
60. Шагиев Б.В. Проблемы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2013. - №1. – С. 20 – 23.
61. Шарафутдинова З.И. Проблемы непосредственного исследования доказательств в суде первой инстанции // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета. – 2013. - №3. – С. 143 – 146.
62. Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. – М., 2001. – С. 34.
63. Шейфер С.А. Следственные действия - правомерны ли новые трактовки? // Lex russica. 2015. N 10. С. 115 - 127.
64. Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов. // Вопросы борьбы с преступностью. 1965. Вып. 1.
65. Якимович Ю.К. От обвинительного к инквизиционному досудебному уголовному процессу // Уголовная юстиция: состояние и пути развития. Тюменский госуниверситет. Институт государства и права: Изд-во "Экспресс", 2003. 172 c.
66. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда №22-715/2015 от 3 марта 2015 года // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
67. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда № 22-245/2015 от 24 февраля 2015 года // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс"
68. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда № 22-1328/2015 от 12 марта 2015 года // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс"
69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 2004. - 25 марта (№60).
70. Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №1-80/2014 от 17 июля 2014 года // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс"