Объяснения сторон в гражданском процессе РФ

1.1 Доказывание как процесс получения объяснений участников гражданского процесса.
Самая главная задача гражданского судопроизводства состоит в том, чтобы правильно рассмотреть и разрешить спор между сторонами по существу и в соответствии с юридической истиной. Для того чтобы реализовать это суду необходимо иметь объективные данные по фактическим обстоятельствам дела и правильно применить нормы материального и процессуального права, что непосредственно находит свое отражение в окончательном судебной решении. Суд исследует только те обстоятельства, которые имеют значению для правильного разрешения дела, юридическую значимость и доказательственную обоснованность. Теории познании уделено значительное внимание, поскольку это проецирует поиск истины в сознании человека и налагает специфику в деятельности участников процесса. Это детально прослеживается в науке философии, в которой предлагаются принципы получения знания, а также критерии оценки ее на соотношение действительности. Однако, имеется определенная специфика теории познания в отправлении правосудия. Российское процессуальное право детально регламентирует процесс получения истины по заявленному факту .

Актуальность исследования. В современной России цивилистами и практикантами в своих трудах обосновывается процесс увеличения нарушенных прав и обращение в судебные органы за защитой. В прошлом в нашей стране было рассмотрено чуть больше 17 млн. гражданских дел. Статистика утверждает, что более четырнадцати миллионов граждан обращаются за гражданско-правовой защитой в судебные органы0.
Реалии сегодняшней жизни требуют адекватного подхода к защите прав человека, комплексного исследования механизма обеспечения гражданских прав, использования международно-правовых стандартов защиты, конституционных правозащитных норм и отраслевых (гражданско-правовых) достижений.
Степень разработанности. В данном исследовании использованы научные труды такие ученые, как Т.Е. Абова, М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, А.Л. Анисимов, А.Б. Бабаев, Ю.Г. Басин, В.А. Белов, Е.Е. Богданова, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Бутнев, Е.В. Вавилин, А.П. Вершинин, Н.В. Витрук, В.В. Витрянский, В.П. Воложанин, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, В.В. Долинская, В.С. Ем, В.М. Жуйков, О.С. Иоффе, Б.Д. Завидов, Ю.Х. Калмыков, М.С. Карпов, А.Г. Карапетов, А.Н. Кожухарь, А.В. Коновалов, М.С. Кораблева, О.А. Красавчиков, Л.О. Красавчикова, В.А. Краснокутский, Е.А. Крашенинников. и др.
В последние годы в нашей стране проделана большая законотворческая работа, направленная­ на создание эффективных правовых средств по восстановлению нарушенных прав физических и юридических лиц. Возрос интерес к этой проблематике в юридической литературе.
Объектом исследования Правовая защита и способы восстановления прав граждан являются нормы гражданского процессуального законодательства России.
Предметом дипломного исследования является - установление правовой природы объяснений сторон как подтверждения, а также раскрытие характеристики их отдельных видов (утверждения и признания).
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выработка теории регулирования объяснений сторон, а также построение на ее основе модели нормативного закрепления объяснений в законодательстве РФ. Это обуславливает необходимость решения следующих задач:
• определить место объяснений сторон в системе доказательств;
• разрешить вопрос о значении объяснений сторон, иных лиц, участвую­щих в деле, их представителей;
• изучить природу и особенности утверждения о факте и признания факта как разновидностей объяснений сторон, указать на проблемы их трактовки в науке и правоприменительной практике.
Методологическая основа исследования. Работа основана на примене­нии всеобщих принципов научного познания (полнота, всесторонность, объек­тивность, конкретно-исторический подход и др.).
Теоретическая значимость. В дипломном работе указаны ряд научных проблем которые непосредственно граждане и юридические лица сталкиваются при рассмотрении нарушенных прав в судебном заседании, так и учения о дока­зательствах в целом.
Практическая значимость. Выводы полученные в ходе исследования могут посодействовать гражданам и юридическим лицам в защите восстановлении нарушенных прав судебном заседании.
Структура работы. Дипломное исследование состоит из введения, двух глав, включающих четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЯСНЕНИЙ СТОРОН КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

I. Нормативные правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблей ООН 10 декабря 1948 г.) (Электронный ресурс). - Режим доступа: http: // law, edu. ru.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Подписана государствами, являющимися членами Совета Европы 4 ноября 1950 г.), (Электронный ресурс) - Режим доступа: http:www.dol. ru/users/lawass/Law3 .htm.
3. Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года// Права человека. Сборник международных договоров. - Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978. - С. 143;
4. Европейская конвенция о защите прав человека и основноых свобод 1950 года// Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - С. 163;
5. Заключительный Акт по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXI. - М., 1977;
6. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г (ред. от 21.07.2014) СПС «Консультант Плюс».
7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 декабря 2010 г. № 8-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс».
8. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4- ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии» // СПС «Консультант Плюс».
9. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 06.12.2011 N 4-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс».
10. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. и доп. от 28.12.2013 N 436-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс».
11. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 02.11.2013 N 294-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс».
12. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 16.10.2012 N 174-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс».
13. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп. от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс».
14. Конституция Германии: Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland vom 23 Mai 1949. // Bundesgesetzblatt. 1949. Teil I. S.l. В редакции от 28.08.2006 - Gesetz zur Änderung des Grundgesetzes // Bundesgesetzblatt. 2006. Teil I. № 41.

II. Специальная литература
Монографии, учебники и учебные пособия
1. Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. - М., Норма, 2015, С. 411.
2. Баранов В., Приженникова А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. №2. С. 283.
3. Власов А.А. Гражданский процесс: Учебник для бакалавров / А.А. Власов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. Издательство Юрайт, 2012. – С. 254. – Серия: Бакалавр.
4. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 3-е изд. - М., Эксмо, 2014. С. 384.
5. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов / Отв. ред. В.В. Ярков. 7-ое изд. (Серия Библиотека студента). Издательство: Волтерс-Клувер, 2013 г. - С. 784.
6. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. B.B. Ярков. 8-е изд. - М., Волтерс - Клувер, 2014. С. 347.
7. Егоров О. А., Беспалов Ю.Ф. Применение норм гражданского процессуального права в судебной практике: учебное пособие. - Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2013. - С. 259.
8. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. №1. С. 336.
9. Кнышев В.П., Потапенко С. В, Горохов Б А Практика применения ГПК РФ: практическое пособие / Под ред. B.M. Жуйкова. - М., Юрайт-Издат. 2013. С. 203.
10. Леспицкая Л.Ф. Защита в кассационной инстанции прав не привлеченного к участию в деле лица, интересы которого затронуты вынесенным судебным решением суда первой инстанции // Комментарий судебной практики. Вып.11 / Под ред. К.Б. Ярошенко. - M., 2013. С. 276.
11. Медведев И.Р. Гражданский процесс Англии и США: повышение ответственности сторон за свои объяснения и действия // Правоведение. 2012. №1. С. 318.
12. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. 6-е изд. — М., Юристь. 2013. С. 382.
13. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве: Учебное пособие. - Издательство: Зерцало-М, 2013. - С. 353.
14. Практикум по гражданскому процессу для студентов юридических вузов и факультетов. - Издательство: Волтерс-Клувер, 2014 г. - С. 509.
15. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. - Издательство: Зерцало, 2013 - С. 520.
16. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. - М., Волтерс Клувер, 2014. С. 287.
17. Прнходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе основные проблемы. - СПб., Издательский дом СПбГУ 2014. С. 235.
18. Пятшетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе / Отв. ред. М.С. Шакарян. - М., ВЮЗИ, 1990. С. 327.
19. Решетникова И.В, Семенова A.B., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В. Решетниковой. - М., Норма, 2015. С. 127.
20. Сайфутдинов A.A. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. №7. С. 234.
21. Треуишиков М.К. Судебные доказательства. - М., ОАО «Издательский дом «Городец», 2013. С. 324.
22. Шеменева О.Н. Правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел // Российский ежегодник арбитражного и гражданского процесса. 2013. №6. С.215.
23. Эриашвили М.И. Участие прокурора в гражданском процессе: монография. - Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2010. - С. 295.
24. Яблочков Т.М, Субъекты судебного признания (Окончание) // Вестник гражданского права. 2013. №3. С. 208.

III. Судебная и арбитражная практика
1. Постановление Европейского Суда по делу: «Татишвили против России» (§62,63) от 22.02.2007 г. // (Tatish- vili v. Russia) // Court (First Section).
2. Постановление Европейского Суда по делу: «Дунаев против России» (§16,19,31-32) от 24.05.2007 г. // (Du- nayev v. Russia) // Court (First Section).
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2011 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО «Нижнекамскнефтехим» // СПС «Консультант Плюс».
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2009 г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и A.A. Майстрова» // СПС «Консультант Плюс».
5. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2010 г. №269-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Л.Ф. на нарушение его конституционных прав ст.213.1 ГПК РСФСР» // СПС «Консультант Плюс».
6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа «По делу имущества выставленного на торги, не подлежащее реализации» от 6.11.2012 г. №Ф08-4145/2012. // СПС «Консультант Плюс».
7. Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 г. №09АП-3478/2009- АК (суд сослался на представленную «Хартию об использовании имени Гэллапа», рекомендации которой отражают обычай делового оборота). // СПС «Консультант Плюс».
8. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа «По делу перечислении спорных денежных средств ответчику истцом по соглашению, то есть на основании сделки» от 28.11.2008 г. №Ф03-А51/08-1/4270.// СПС «Консультант Плюс».