Оценка доказательств в гражданском процессе РФ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Понятие и критерии оценки доказательств в российском гражданском процессе………………………………………………………..6
1.1. Понятие и сущность оценки доказательств как одного из этапов процесса доказывания ……………………………………………………………………..6
1.2. Критерии оценки доказательств ………………………………………….14
Глава 2. Особенности оценки отельных видов доказательств..28
2.1. Особенности оценки вещественных доказательств в гражданском процессе…………………………………………………………………………..29
2.2. Электронные документы и письменные доказательства: их соотношение в гражданском процессе………………………………………………………...37
2.3. Особенности оценки аудио и видео доказательств в гражданском процессе………………………………………………………………………….45
2.4. Доказывание отрицательных фактов…………………………………….52

Заключение……………………………………………………………………….61
Список использованных источников……………………………………….64

1.1. Понятие и сущность оценки доказательств как одного из этапов процесса доказывания

В процессуальной литературе доказывание рассматривается как сложная многогранная деятельность, в которой могут быть выделены различные стороны: организационно-техническая, управленческая, поисковая, познавательная (аналитическая), удостоверительная. Ю.К. Орлов выделяет в качестве главных аспектов (уровней) доказывания: познание, удостоверение, обоснование4. М.К. Треушников пишет о доказывании как о логико-правовой деятельности5. А.Г. Коваленко справедливо считает, что доказательственную деятельность вряд ли можно отделить от процесса познания и правомерно говорить о "познавательно-доказательственной деятельности"6. По арбитражному процессу доказыванием предлагается считать "сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного"7.
...

1.2. Критерии оценки доказательств

Каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения гражданского дела могут быть установлены доказаны лишь при помощи доказательств.
При этом любое доказательство должно обладать следующими необходимыми элементами:
- содержание, то есть информация об интересующих фактах, которая обладает свойством относимости;
- процессуальная форма, именуемая в законе средствами доказывания;
- строго установленный законом процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. Именно эти три элемента характеризуют правовую природу доказательств.
Иными словами, доказательствами признаются лишь такие сведения о фактах, событиях, явлениях и предметах, которые закреплены в предусмотренной ГПК РФ форме, содержатся в предусмотренных законом источниках и получены в соответствии с нормами действующего законодательства.
...

2.1. Особенности оценки вещественных доказательств в гражданском процессе

Статьей 73 ГПК РФ в качестве вещественных доказательств определены предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как показывает анализ практики рассмотрения судебных споров, в качестве вещественных доказательств по делу могут в том числе выступать:
- различного рода товары - одежда, обувь, продукты питания, парфюмерно-косметическая и алкогольная продукция, ювелирные изделия и др.28;
- движимое имущество (например, производственное холодильное и морозильное оборудование, транспортные средства29);
- недвижимое имущество (здания, помещения, земельные участки, имущественные комплексы)30;
- объекты интеллектуальной собственности (книги, фотографии, фонограммы, видеофильмы на CD-, DVD-дисках);
- документы31;
- произведения искусства и т.п.
...

2.2. Электронные документы и письменные доказательства: их соотношение в гражданском процессе

Неизбежное возникновение новых средств доказывания под влиянием информационных технологий ведет к тому, что все чаще в процессе доказывания по гражданским делам используются электронные документы в качестве электронных доказательств. Однако, как прослеживается из практики, у участников процессуальных правоотношений неоднозначное отношение к электронным документам, они достаточно настороженно воспринимают информацию, полученную с помощью информационных технологий. По нашему мнению, детальным правовым закреплением определения достоверности и порядка применения электронных доказательств был бы значительно облегчен ход гражданского процесса.
Проблематика использования электронных документов в качестве электронных доказательств имеет значение в области не только внутригосударственных, но и внешнеэкономических торговых, политических отношений.
...

2.3. Особенности оценки аудио и видео доказательств в гражданском процессе

В современном гражданском процессе при наличии аудио- или видеозаписи у стороны имеется возможность представить ее в качестве доказательства по делу.
Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, подтверждающее определенные обстоятельства по делу с помощью информации, записанной на электронном (или ином) носителе, обязано указать, когда, кем и в каких условиях совершалась запись. При отсутствии таких указаний запись не может являться доказательством по делу.
Кроме того, в соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2004 г. N 83-Г04-2249 проведение специальной экспертизы предоставленной записи не обязательно, для того чтобы запись имела статус доказательства.
...

2.4. Доказывание отрицательных фактов

Теория и практика гражданского процессуального права факты, подлежащие доказыванию, классифицирует исходя из того, кем они предоставляются (истец, ответчик и т.д.). Кроме того, доказываемые факты возможно подразделять на положительные и отрицательные.
В качестве положительных фактов выступают факты, отражающие наличие каких-либо фактических обстоятельств или же совершения кем-то каких-то действий. К таковым следует отнести: заключение договора, открытие наследства и т.д.
Соответственно, отрицательные факты свидетельствуют о: невыполнении обязательств, не совершение каких-либо актов. В настоящее время в процессуальном законодательстве сохраняется значительное количество пробелов и противоречий, что ведет к тому, что в судебной практике формируются собственные понятия и принципы, зачастую не соответствующие действующему законодательству. Ярким примером такой практики является использование судами общей юрисдикции термина "отрицательный факт".
...

Список использованных источников

Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
7. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.
8. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об электронной подписи" // Собрание законодательства РФ. 2011. N 15. Ст. 2036.
9. Федеральный закон от 21.12.2013 N 379-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 51. Ст. 6699.
10. Федеральный закон от 12.03.2014 N 33-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2014. N 11. Ст. 1098.
11. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015) // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3451.
12. Постановление Правительства РФ от 06.07.2008 N 512 (ред. от 27.12.2012) "Об утверждении требований к материальным носителям биометрических персональных данных и технологиям хранения таких данных вне информационных систем персональных данных" // Собрание законодательства РФ. 2008. N 28. Ст. 3384.
13. Приказ Роскомнадзора от 06.07.2010 N 420 "Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет" // СПС «Консультант Плюс».

Судебная практика
14. Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2004 N 83-Г04-22 // СПС «Консультант Плюс».
15. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 14.05.2015 N 33-1495-2015 // СПС «Консультант Плюс».
16. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2014 по делу N А19-6182/2013// СПС «Консультант Плюс».
17. Определение Приморского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-3350 // СПС «Консультант Плюс».
18. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-6371/2015 // СПС «Консультант Плюс».
19. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1756 // СПС «Консультант Плюс».
20. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14872 // СПС «Консультант Плюс».
21. Определение Приморского краевого суда от 15.04.2015 по делу N 33-2975 // СПС «Консультант Плюс».
22. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.03.2015 по делу N 33-1936/2015 // СПС «Консультант Плюс».
23. Решение Советского районного суда г. Тамбова от 30.01.2013 по делу N 2-270/2013 // СПС «Консультант Плюс».
24. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2014 по делу N 33-6446/2014 // СПС «Консультант Плюс».


Литература
25. Афанасьев С.Ф., Катукова С.Ю. О доказывании отрицательных фактов и возможности применения фикции признания при их обосновании по гражданским делам // Российская юстиция. 2011. N 3. С. 69.
26. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2014. С. 479, 497.
27. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1965. С. 91.
28. Бабарыкина О.В. Повышение эффективности доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2013. N 3. Саратов: ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права". 260 с. С. 112 - 116.
29. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2010. С. 108.
30. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2013. С. 382.
31. Гарридо М.Х.Г. Римское частное право: казусы, иски, институты. М., 2005. С. 121 - 122.
32. Дубровская И. Подлежит ли доказыванию отрицательный факт? // ЭЖ-Юрист. 2014. N 48. С. 9.
33. Знаков В.В. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана. СПб., 2013. С. 257.
34. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2010. N 3. С. 19.
35. Зотов Д.В. Пределы для пределов доказывания // Законность. 2014. N 9. С. 57 - 60.
36. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.
37. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2013. С. 153.
38. Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1967. С. 18.
39. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2014. 496 с.
40. Киминчижи Е. Нет смысла доказывать отрицательный факт // ЭЖ-Юрист. 2015. N 11. С. 1, 5.
41. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2014. С. 65 - 66.
42. Лазарева В.А. Доказывание в гражданском процессе. М., 2012. С. 66.
43. Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 75 - 103.
44. Медведев И.Г. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: Научное исследование. М., 2006. С. 201 - 206.
45. Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 177.
46. Мурадьян Э.М. Научно-технические средства и судебные доказательства // Советское государство и право. 1981. N 3. С. 104 - 110.
47. Мурадьян Э. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. N 22. С. 12.
48. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2004. С. 189.
49. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. С. 13.
50. Панкратова Е. Электронные доказательства // ЭЖ-Юрист. 2013. N 22. С. 5.
51. Рожков А.Ю. Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитражного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.
52. Синякова М.В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 79.
53. Спесивов В.В. Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 25 - 26.
54. Султанов А.Р. Жажда справедливости: борьба за суд. М.: Статут, 2014. 304 с.
55. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 360.
56. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Проблемы совершенствования общих положений процессуального законодательства России. М., 2010. С. 200 - 201.
57. Ткачев А.В. Сравнительный обзор процессуального законодательства, регулирующего использование электронных документов в качестве доказательств // Судья. 2014. N 5. С. 39 - 42.
58. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2013. С. 33.
59. Шитиков Д.А. Доказывание отрицательных фактов в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 7. С. 33 - 38.
60. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж / Пер. с англ. под ред. Р.М. Ходыкина. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. - с. 324.
61. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж / Пер. с англ. под ред. Р.М. Ходыкина. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 544 с.
62. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2013. С. 128.
63. Federal Rules of Audio Evidence By Noel Lawrence, eHow Contributor updated: August 23, 2010// URL: http://www.ehow.com/list6882369federal-rules-audio-evidence.html (Дата обращения 15.03.2016).
64. Goldwasser S. A digital signature scheme secure against adaptive chosen-message attacks/ S. Goldwasser, S. Micali, R. Rivest// SI AM Journal on Computing, 17. 1988. - № 2. - P. 281-308.