Исключительное право на секреты производства (ноу-хау)

Введение


В связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса РФ изменилась модель гражданско-правовых отношений в сфере использования и охраны ноу-хау (секретов производства). До этого времени вместо режима исключительных прав существовала фактическая монополия, которая применялась для целей охраны сведений, имеющих какую-либо ценность в силу их неизвестности другим лицам.
Роль и значение ноу-хау в хозяйственной деятельности субъектов в последние годы выросла значительно. Именно это предопределяет необходимость для перспективного исследования данной сферы общественных отношений для разработки предложений, направленных на совершенствование использования и охраны ноу-хау.
Государство в деятельности по совершенствованию законодательства способствует развитию инновационных направлений в хозяйственной деятельности.
Правовой механизм регулирования использования ноу-хау создает благоприятные условия для инвестиций в производство и повышение экономических характеристик.
Главным моментом в создании нормативной базы, регулирующей общественные отношений в сфере ноу-хау, явилось принятие четвертой ГК РФ и главы 75 «Право на секрет производства (ноу-хау)».
Конечно, нельзя недооценить значение принятие кодифицированного акта в рассматриваемой сфере. Принятие такого акта, с одной стороны, разрешило определенные научные споры относительно использования ноу-хау, с другой стороны, обострили вновь дискуссии по проблемным моментам охраны ноу-хау.
Совершенствование действующего гражданского законодательства позволит эффективно применять нормы российского права и позволит устранить противоречия между действующими нормами.
Несмотря на законодательное закрепление ноу-хау в Гражданском кодексе РФ, в юридической литературе ведется дискуссия относительно места ноу-хау в системе объектов интеллектуальной собственности. Несколько вопросов возникает при рассмотрении внедрения режима конфиденциальности информации для установления охраны ноу-хау. Нет единого мнения относительно соотношения терминов «секрет производства», «ноу-хау» и «коммерческая тайна».
Указанные обстоятельства предопределяют разработку вариантов решений обозначенных проблем, имеющих отношений к ноу-хау и совершенствования гражданского права.
Целью работы является исследование исключительного права на секреты производства (ноу-хау).
Для достижения цели необходимо решить несколько задач:
1. Охарактеризовать условия возникновения и существования исключительного права на секрет производства.
2. Проанализировать содержание исключительного права на секрет производства (ноу-хау).
3. Выявить особенные черты договоров, имеющих целью распоряжение исключительным правом на секрет производства (ноу-хау).
Объектом работы выступают отношения, возникающие, изменяющиеся, прекращающиеся в связи с использованием и охраны права на ноу-хау.
Предметом работы являются правовые нормы, регулирующие отношения в сфере использования и охраны права на ноу-хау.
Проблемам ноу-хау посвящены труды К.Е. Амелиной, А.А. Акопяном, В.В. Белова, О.А. Городова, О.В. Добрынина, З.Ф. Гайнуллиной, А.В. Коломиеца, В.Н. Лопатина, И.С. Мухамедшина, О.В. Новосельцева, М.И. Паршукова, О.А. Потрашковой, О. Рузаковой, Д.А. Ситишко, В.А. Северина, М.Ю. Челышева, и др.
При написании работы были исследованы нормы международного и российского законодательства, затрагивающего вопросы регулирования ноу-хау, российская доктрина, а также материалы российской судебной практики.
Методологическую основу работы составляют общенаучные методы познания и частно-научные методы (формально-юридический, метод толкования правовых норм, обобщения юридической практики, метод правового моделирования).
Структура работы соответствует цели и задачам работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Возникновение, существование и содержание исключительного права на секрет производства (ноу-хау) 6
1.1. Условия возникновения и существования исключительного права на секрет производства (ноу-хау) 6
1.2. Содержание исключительного права на секрет производства (ноу-хау) 25
Глава 2. Распоряжение исключительным правом на секрет производства (ноу-хау) 40
2.1. Особенности договора об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау) 40
2.2. Особенности лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) 48
Заключение 57
Список использованной литературы 60

Заключение

Проведя исследование можно сделать определенные выводы.
Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности:
- которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам;
- к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании;
- в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
У современных российских юристов есть свое, более доступное для понимания понятие ноу-хау. Это стало возможным в связи с введением в действие с 1 января 2008 г. части четвертой ГК РФ. В этом отношении часть четвертая ГК РФ является несомненным шагом вперед для отечественной юриспруденции, впервые за всю историю раскрывшей правовое понятие ноу-хау, которое к тому времени фактически существовало в России почти 20 лет.
В современной отечественной юриспруденции ноу-хау чаще всего называют иначе – «секрет производства». И потому гл.75 части четвертой ГК РФ, целиком посвященная ноу-хау, лишь в одной статье говорит о нем именно как о ноу-хау, в остальных случаях заменяя данное понятие на «секрет производства».
Секреты производства, хотя и являются признанным эффективным средством правовой защиты экономических интересов предпринимателей, а также применяются со времен римского права, при этом, в масштабах всего мира, до сих пор лишены единого понимания и унифицированного правового регулирования.
Если рассматривать ноу-хау в ретроспективе, то можно отметить, что он возник как альтернатива патенту и применяется разработчиком (ноу-хау) в случае, когда нет необходимости в получении патентов, но необходимо защитить свой секрет производства.
Законодатель не предусмотрел момент возникновения исключительного права на ноу-хау. Однако, проведя анализ действующего законодательства и позицию ученых по данному вопросу, можно определить, что моментом возникновения исключительного права на сведения, составляющие ноу-хау является момент установления на такую информацию режима коммерческой тайны. Относительно момента прекращения исключительного права на такие сведения законодатель определил четко - момент прекращения режима коммерческой тайны, установленной обладателем секрета производства, в связи с разглашением такой информации.
Характерной чертой ноу-хау выступает тот факт, что никакого юридического значения факту авторства не придается. То лицо, которое фактически является автором ноу-хау авторского права или иного неимущественного права не возникает.
Обладатель ноу-хау имеет право распоряжение такими сведениями, начиная от изменения информации, составляющей ноу-хау, до заключения договоров на передачу исключительных прав на ноу-хау, а также лицензионных договоров.
В законодательстве, регулирующим отношения в сфере ноу-хау, выявлены некоторые проблемы.
ГК РФ не закрепляет минимальный объем прав заказчика и исполнителя в случае возникновения ноу-хау при выполнении работ по договору.
ГК РФ не конкретизирует причины, по которым может быть нарушена конфиденциальность сведений ноу-хау. Следует указать законодателю, что нарушение может быть осуществлено как в результате правомерных действий, таки неправомерных. Это могут быть правомерные и неправомерные действия различных лиц.
Полагаю, что в случае создания работником любого ноу-хау полезно было определить вознаграждение такому работнику, рассматривая выплату как премиальные. Данный факт будет способствовать дальнейшим разработкам в поисках нового ноу-хау.
В том случае, когда в возмездном договоре об отчуждении права на ноу-хау не содержится условие возмездности, стороны должны согласовать такое условие в дальнейшем.
Следует отметить, что законодатель может предусмотреть в Гражданском кодексе норму, предоставляющую право определения цены договора в судебном порядке. Такая норма будет способствовать устранению споров по поводу цены договора в случае, когда у сторон возникли разногласия.
Необходимо оговорить в ГК РФ момент возникновения исключительного права. Целесообразно в качестве такого указать момент установления в отношении сведений режима коммерческой тайны.
Следует отметить проблему защиты прав обладателя секрета производства, когда договор признается незаключенным в связи с отсутствием в нем условия о цене. За то время, когда между сторонами «действовал» договор с указанным пороком, приобретатель имел возможность полностью проанализировать сведения, внедрить их в производство в своих целях, а правообладатель в итоге может остаться без вознаграждения, без договора и без ноу-хау. Иными словами, обладатель секрета производства является незащищенным при признании рассматриваемого договора незаключенным.
Реализация предложений по совершенствованию законодательства позволит сделать более эффективным правовое регулирование отношений в сфере ноу-хау.

Список использованной литературы

1. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // Закон.- 1999.-№7.
2. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) [рус., англ.] (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ.2006. №52 (1 ч.). Ст. 5496.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 1 (ч. 1). Ст. 3.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.09.2013) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 1 (ч. 1). Ст. 1.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013, с изм. от 10.10.2013) // Собрание законодательства РФ.- 1996.-№ 25. Ст. 2954.
7. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ.-2004.-№ 32. Ст. 3283.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 221-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 18.
10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12. 2011 по делу №А40-152354/10-67-338 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 №09АП-30236/2011-ГК по делу №А40-8391/11-51-64 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2010 № КГ-А40/1332-10 по делу №А40-57366/08-51-567 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 №09АП-3605/2013-ГК по делу N А40-58375/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2009 по делу N А40-122193/09-122-808 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.07.2010 по делу N 1-1040/10 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.12.2010 по делу N 1-332/10 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2013 по делу N 1-153/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Астахова М.А. Результаты интеллектуальной деятельности как объект гражданских прав: понятие и квалифицирующие признаки // Юридический мир. 2006. № 4.
19. Близнец И.А., Гаврилов Э.П., Добрынин О.В. и др. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2010. С. 543
20. Буч Ю. И., Колесникова М. А. Охрана НОУ-ХАУ. [Электронный ресурс] режим доступа: http://www.gen3.ru/5398/5387/5390/ ( дата обращения 21.10.2013).
21. Буч Ю.И., Колесникова М.А. Охрана ноу-хау (справочно-методические материалы). Изд. 3-е, исправленное и дополненное. - СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2004.
22. Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. М.: Статут, 2011.
23. Гаврилов Э.П. О правовом регулировании использования ноу-хау // Патенты и лицензии.-2012.-№ 6.
24. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). - М.: Экзамен, 2009.
25. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009.
26. Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в российском гражданском праве (culpa in contrahendo) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 3. С. 18 - 43.
27. Городов О.А. Правовая охрана и использование единых технологий, созданных за счет или с привлечением бюджетных средств: Монография. – М. Волтерс Клувер, 2010. С.86.
28. Городов О.А. Правовая охрана и использование единых технологий, созданных за счет или с привлечением бюджетных средств: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.
29. Груздев В.В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. 1999. № 7.
30. Гулидов П. Ноу-хау: специфика регулирования в ГК РФ // Арсенал предпринимателя. 2013. № 3. С. 31 - 44.
31. Дедков Е.А., Александров Е.Б. Сделки по расторжению правом на товарный знак: отчуждение и лицензия // Сделки: проблемы теории и практики. Сборник статей. М.: Статут, 2008. С. 389-431.
32. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. – М.: Статут, 2005. С. 258 - 259.
33. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла (ноу-хау) // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7, 8.
34. Зенин И. А. Право интеллектуальной собственности. М. : Издательство Юрайт, 2011.
35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.
36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: - Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.
37. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: ИНФРА-М, 2009
38. Куцкова Е.Л., Ткаченко Г.А. Право на секрет производства (ноу-хау) у некоммерческих организаций // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.- 2012.-№ 22.
39. Минбалеев А.В. Защита конфиденциальности секретов производства (ноу-хау) в предпринимательской деятельности // Предпринимательское право.-2011.-№ 1.
40. Николаева Е. Договор – основа публикации // Газета "ЭЖ-Юрист". 2009. № 50.
41. Огнев В.Н. Понятие, сущность и виды субдоговоров в сфере оборота исключительных прав // Цивилист. 2012. № 3. С. 56 - 66.
42. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Н.Г. Валеева, К.В. Всеволожский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
43. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2010.
44. Ровный В.В. Общая характеристика договора купли-продажи: В помощь студентам и аспирантам [Электронный ресурс]: режим доступа http://law.edu.ru/script/cntsource.asp?cntID=100002424 (дата обращения 21.10.2013).
45. Синцов Г.В., Портнова Е.В. Соотношение понятий «секрет производства», «ноу-хау» и «коммерческая тайна» // Юридический мир. 2012. № 9. С. 35 - 37.
46. Сова В.В. Классификация договоров в сфере интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2009. № 7. С. 45.
47. Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом // Вестник гражданского права. 2008. № 1.
48. Яблокова И.В. Право на секрет производства (ноу - хау) в предпринимательской деятельности: Автореф. дисс…. канд.юрид.наук. – Санкт-Петербург, 2011.