Свидетельский имунитет в уголовном процессе

Введение

Проводимая в последние годы судебная реформа подразумевает регулирование вопросов, связанных с гарантией защиты интересов граждан, которые вовлекаются в сферу уголовного процесса в уголовном законодательстве.
Существующее уголовно-процессуальное законодательство совсем не в полной мере может обеспечить защиту законного интереса гражданина, который привлекается в качестве свидетеля к участию в деле, что зачастую находит отражение на его отношении к собственным обязанностям. На свидетелей может оказываться давление путем физического или психического насилия с различных сторон, это может быть давление, оказываемое работниками правоохранительных органов, а может быть и давление со стороны лиц, которые совершили преступление, или со стороны их ближайшего окружения. По этой причине защита свидетелей, а также их близких стала в настоящее время острейшей социальной и правовой проблемой.
Исполнение обязанности свидетелем должно обеспечиваться правами, достаточными для безопасности его и его близких. Последнее время проявляется негативная тенденция, связанная с использованием свидетелями любых возможностей для того, чтобы уклониться от исполнения обязанностей свидетеля.
Это становится ещё более актуальным в вопросах о преступлениях, которые совершены устойчивыми преступными группами.
Понятно, что, не желая давать показания, очевидцы опасаются за свою жизнь и благополучие. Конечно же, это приводит к росту числа нераскрытых преступлений. И в этой ситуации обязанностью государства становится защита граждан, ведь тем самым оно поощряет их выполнять свой гражданский долг.
С 1993 г. в России не один раз поднимался вопрос о принятии Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству».
Хотелось бы думать, что принятие этого, закона решит ряд проблем, связанных с защитой прав и законных интересов свидетелей и потерпевших по уголовным делам, будет способствовать усилению борьбы с преступностью.
Однако принятый 20.08.2004г. Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», являясь необходимым и долгожданным, тем не менее, содержит некоторые спорные моменты, которые не позволяют расценивать его как окончательный вариант.
Всё это и определяет актуальность темы дипломной работы.
Цель дипломной работы – характеристика свидетельского иммунитета в уголовном процессе России и проблем его применения.
Поставленная цель предопределила необходимость раскрытия следующих задач:
- охарактеризовать свидетельский иммунитет в качестве одного из важнейших институтов уголовного процесса;
- раскрыть порядок защиты свидетелей в Российской Федерации и проблемы применения свидетельского иммунитета.
Объект дипломной работы - уголовно - процессуальные отношения, которые складываются в процессе защиты свидетелей.
Предмет дипломной работы - совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих вопросы защиты свидетелей в России.
Теоретической основной дипломной работы является Конституция РФ и нормативно-правовые акты, регулирующие уголовное судопроизводство, а также юридическая литература по теории государства и права России, по уголовному, административному, гражданскому и конституционному праву, а частности, труды Ю.В. Баулина, Н.Д. Дурманова, А.Ф. Кони, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова и других.
Методологической основой дипломной работы является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался также ряд частно-научных методов: историко-правовой, системно-структурный, социально- и сравнительно-правовой.
Структура дипломной работы представлена введением, отражающим цели и задачи дипломного исследования, двумя главами, состоящими из шести параграфов, заключением с основными выводами по работе и списком используемой литературы.

Содержание

Введение 3
1. Свидетельский иммунитет как один из главных институтов уголовного процесса 6
1.1. Понятие и характерные черты свидетельского иммунитета в уголовном процессе России 6
1.2. История развития института защиты свидетелей в уголовном процессе России 13
1.3. Порядок защиты свидетелей в уголовном процессе за рубежом 24
2. Свидетельский иммунитет определенных категорий лиц и проблемы его применения в Российской Федерации 29
2.1. Виды свидетельского иммунитета и категории лиц, подлежащих защите в качестве свидетелей в уголовном процессе 29
2.2. Порядок осуществления защиты свидетелей в уголовном процессе России 34
2.3. Проблемы института защиты свидетелей в России и перспективы его совершенствования 41
Заключение 49
Список литературы 55

Заключение

Один из главных факторов, который влияет на достоверность показаний, даваемых свидетелем, - это государственная гарантия, отражающая неприкосновенность личности, которая вовлечена в орбиту уголовного процесса.
Международная практика борьбы с преступностью, а в особенности с формами организованной преступности, свидетельствует о том, что наибольшие успехи в данном направлении получили государства, где имеется правовая база защиты свидетелей.
Самой известной программой защиты свидетелей является американская. Эта программа является первой и исторически. В 1970 году Конгрессом США принимается закон «О контроле за организованной преступностью». Данный закон наделяется титулом Y, что дает возможность Генеральному прокурору США право на выделение средств на то, чтобы защитить свидетелей, которые подверглись опасности. В то же время данный закон мог предоставлять защиту только свидетелям, проходившим по делам, которые связаны с организованной преступностью. Орган, который был ответствен за разработку программы по обеспечению безопасности свидетелей являлся Маршальской службой Соединенных Штатов.
В Российской Федерации также всё чаще и чаще возникает необходимость обращения к нормативным актам, обеспечивающим защиту участников уголовного процесса, так как в противном случае люди отказываются давать показания, беспокоясь за свою жизнь и благополучие своих близких. И в первую очередь это относится к свидетелям.
Свидетельский иммунитет в уголовном процессе необходимо распространить на потерпевшего в случаях, когда преступление совершено его родственником, подпадающим под соответствующее определение (п. 4 ст. 5 УПК РФ). Это соответствует положениям ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.
Нуждается в уточнении и запрет на допрос в качестве свидетеля судьи, присяжного заседателя – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу.
Во-первых, в тех случаях, когда один из судей остается при особом мнении. С особым мнением, приобщенным к делу, вправе знакомиться судьи вышестоящего суда при рассмотрении дела в кассационном порядке, судьи и другие работники вышестоящих судов при проверке законности и обоснованности приговора в порядке надзора, работники прокуратуры, осуществляющие надзор.
Во-вторых, когда по делу ведется предварительное следствие по вновь открывшимся обстоятельствам – в связи с преступным злоупотреблением судей. По такому делу следователь вправе допросить судей и задавать вопросы лицам, участвующим в вынесении приговора, чтобы выяснить, кто из них какую позицию занимал.
Перечень лиц, подпадающих под понятие «родственник» считается исчерпывающим. Так, в силу ст. 51 Конституции РФ сожитель не освобождается от обязанности давать свидетельские показания, поскольку не является ни супругом, ни близким родственником. Венчание в церкви, наличие совместных детей и ведение общего хозяйства, по смыслу п. 4 ст. 5 УПК РФ, не порождает супружеских отношений и не освобождает от обязанностей свидетеля. Права и обязанности супругов, в том числе и в уголовном процессе, порождает лишь брак, который заключен в органах ЗАГС.
Как известно, в уголовном судопроизводстве правоотношения складываются между органами дознания, следователем, прокурором, судом (судьей) и участниками уголовного процесса. Поскольку у свидетеля (потерпевшего) возникает право отказаться от дачи показаний, у названных правоохранительных органов появляется обязанность освободить его от свидетельства.
Суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ст. 275 УПК РФ), должен одновременно разъяснить ему норму ст. 51 Конституции РФ. Соответствующие положения должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед их допросом в качестве свидетеля или потерпевшего. Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).
Право отказа от дачи показаний включает также и право отказаться от уже данного показания. В подобных случаях показания свидетелей не могут быть использованы в качестве доказательств ни на основании протокола допроса, ни путем пересказа их содержания лицом, присутствующим при допросе (понятыми, работниками полиции и т.п.). Допрос таких лиц и оценка их показаний означали бы обход права на свидетельский иммунитет, так как это равноценно оглашению на суде показаний свидетеля, данных в стадии предварительного расследования.
Это ограничение не относится к другим лицам, которым свидетель, имеющий по данному делу иммунитет, рассказал об известных ему фактах во внепроцессуальном порядке.
Исходя из важности информации, которой располагает защищаемое лицо, в юридической литературе предложено выделить следующие категории таких участников процесса: защищаемое лицо, важное и особо важное защищаемое лицо. При этом обоснованно делается вывод о том, что ценность информации, имеющейся у защищаемого лица, влияет на выбор той или иной меры безопасности, определение достаточности одной конкретной меры или их совокупности.
Данное предложение - о введении уровней, степени защиты - основано на реалиях практики. Не все свидетели нуждаются в одинаковой защите. Например, если преступники расстреляли группу лиц в машине и в живых остался один человек, находившийся в ней, который может опознать преступников, то этот единственный очевидец преступления подлежит максимальной степени защиты и обеспечения его безопасности.
Осуществление мер государственной защиты возлагается на шесть различных ведомств: на органы внутренних дел РФ; органы федеральной службы безопасности; таможенные органы и органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по уголовным делам, находящимся в их производстве или отнесенным к их ведению; а также на иные государственные органы, на которые может быть возложено в соответствии с законодательством осуществление отдельных мер безопасности (ст.3 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»). Отсутствие единого органа приводит к отсутствию единого подхода, единой стратегии и тактики осуществления защитных мероприятий. Нет единой системы подготовки сотрудников их специализации. В отношении защищаемого лица могут применяться одна или одновременно несколько мер безопасности.
УПК РФ определяется свидетельский иммунитет в качестве права свидетеля отказаться от дачи показаний в предусмотренных законом случаях (п. 40 ст. 5 УПК РФ). Данную трактовку можно было бы отнести к числу спорных, так как термин «свидетельский иммунитет» обладает совершенно иным содержанием, так как кроме возможности отказа от дачи показаний, свидетель обладает ещё и правом на применение к нему мер защиты и обеспечения безопасности, как его, так и его близких.
Применение процессуальных средств защиты, на наш взгляд, может иметь место лишь в исключительных случаях, прежде всего по делам о бандитизме и иных проявлениях организованной преступности, когда часть банды или близких ей девиантов может остаться на свободе после судебного процесса и потому способна угрожать потерпевшим и свидетелям. Ни в коем случае нельзя ставить эти меры «на поток», так как подобная практика чревата непредсказуемыми последствиями. Не всякое давление и не всякая угроза могут явиться основанием для применения процессуальных и иных средств защиты.
Опасения потерпевших и свидетелей о возможном насилии бывают необоснованными, сама угроза оказывается нереальной и т. д.
В первую очередь речь идет о наличии уголовно наказуемого давления на лиц (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). Здесь все очевидно. Однако в других случаях (угроза применения иного насилия, уничтожения или повреждения имущества либо совершения иных противоправных действий) принятие решения о применении процессуальных мер защиты потерпевших и свидетелей представляет достаточную сложность. При этом следователю необходимо учитывать многие обстоятельства дела.
Закон не связывает применение мер безопасности и защиты свидетелей и потерпевших с тяжестью преступления, и это, на наш взгляд, является правильным. Давление на свидетеля, потерпевшего может быть оказано по любому делу, и его интенсивность не всегда зависит от тяжести совершенного преступления.
В уголовном праве должна быть закреплена обязанность свидетеля давать показания, сообщать все известное им по делу и ответить на поставленные вопросы, содержащая реальное наказание за неисполнение этого обязательства. Представляется необходимым внесение поправок в ст. 308 УК в части первой существенно увеличить штраф, ввести уголовную ответственность за злостное уклонение от дачи показаний. Статью 308 УК РФ дополнить частью второй, за отказ от дачи показаний по особо тяжким уголовным преступлениям с лишением свободы на срок до пяти лет.
Декреминализировать ответственность за отказ от дачи свидетельских показаний при отсутствии своевременной государственной защиты свидетеля вплоть до ее надлежащего наступления. Такая поправка должна быть внесена в ст. 308 УК РФ и ст. 42 УПК РФ.
Последствия лжесвидетельства очевидны: ставится под угрозу вопрос о достижении истины, затягиваются сроки расследования преступлений, виновные уходят от ответственности, нередки случаи осуждения невиновных, попранными остаются законные интересы и права потерпевших от преступления лиц, в конечном итоге дискредитируется закон в глазах граждан, подрываются основы правосудия.
С точки зрения практического применения многие нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего участие свидетеля в уголовном процессе, до сих пор нуждаются в совершенствовании. Следующим шагом должна стать ратификация Россией Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. Ст. 24 «Защита свидетелей» предписывает каждому государству-участнику принимать, в пределах своих возможностей, надлежащие меры, направленные на обеспечение эффективной защиты от вероятной мести или запугивания в отношении участвующих в уголовном производстве свидетелей (и потерпевших), поскольку они являются свидетелями), которые дают показания в связи с преступлениями, охватываемыми Конвенцией, и в надлежащих случаях в отношении их родственников и других близких им лиц.

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты


1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. - № 7
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 219-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900
6. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изм. и доп. от 30 ноября 2011 г. N 352-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 августа 2004 г. N 34 ст. 3534
7. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. N 23 ст. 2102
8. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
9. Федеральный закон от 25.12.2008 г. N 275-ФЗ «О ратификации Соглашения о защите участников уголовного судопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс».
10. Указ Президента РФ от 6 сентября 2008 г. N 1316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 5 сентября 2011 г. N 1158) // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 37 ст. 4182
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2012 г. N 953 г. Москва «Об утверждении Правил применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета от 26 сентября 2012 г. № 5894.
12. Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы» // Официальный сайт Правительства Российской Федерации. URL: www.government.ru.

II. Учебная литература

13. Александров А. С., Фролов С. А. Относимость уголовно-процессуальных доказательств: Монография. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2011. – 176 с.
14. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8.
15. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник. М., Юристъ. 2009. 498 с.
16. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Норма. 2008. 578 с.
17. Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
18. Бородкина Т.Проблемы и перспективы развития института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2010. N 4.
19. Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. 2009. № 2. С. 19.
20. Брусницын Л. В. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского Суда по правам человека // Уголовное право. 2002. № 2. С. 125–127.
21. Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе. Законность. 2005. N 1.
22. Быков В. Заключение специалиста. // Законность. 2009. № 9. С. 21-24.
23. Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
24. Власов В.И. История судебной власти в России. В 2-х книгах. Книга первая (1019 -1917). - М.: Компания Спутник , 2003
25. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
26. Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
27. Гребенщикова Л. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. // Адвокат. 2005. N 12.
28. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. - М., 2010.
29. Данилова Л.С., Громов Н.А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 22.
30. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2006. № 10. С. 112.
31. Епихин А. Ю. К вопросу о безопасности защищаемых лиц в уголовном процессе // Российский следователь. 2002. № 2. С. 14.
32. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 46
33. Интервью Д.А. Медведева // Мировая политика. http://s30876229926.mirtesen.ru/blog/43796179742/Intervyu-D.A.Medvedeva
34. Каковкин М. С. К вопросу о свидетельских показаниях // Российский следователь. 2007. № 7. С. 23.
35. Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе. // Северо-Западный филиал РПА МЮ РФ. 2007 № 8.. С. 11-15.
36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
38. Криминология / Под ред. проф. В.Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. С. 390.
39. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. B. Наумова. Доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. – 322 с.
40. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Ф. Лист. / - М., Статут. 2005. – С. 127 - 128.
41. Марлухина Е.О.Криминология: Учебное пособие-М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010.-372с.
42. Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности // Российский юридический журнал. 2008. № 2.
43. Маслов И.В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3. С. 24.
44. Мельник О. История суда России // Вопросы истории. 2011. № 2. С.8-10.
45. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
46. Наумов, А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
47. Попов А.П. Доказывание при производстве по уголовному делу // Мировой судья. 2008. № 2. С. 18.
48. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
49. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
50. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса, судопроизводство. СПб, 1892.
51. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
52. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.
53. Ташбекова И.Ю., Колотков М.Б. Организационно-правовая деятельность советских трибуналов в Советской России в 1917-1922 гг. // Актуальные проблемы Российского права. 2009. № 1. С.62-64.
54. Трунов И.Л. Проблемы государственной защиты свидетелей // Вестник КУП. 2011. № 3.
55. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - М.: Норма, 2007. - 596 с.
56. Уголовный процесс: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Радченко В.И. М., Юстицинформ. 2006. 708 с.
57. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В.З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2009. 586 с.
58. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1, Т.2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
59. Программа защиты свидетелей. Справка // http://ria.ru/society/20091015/188979848.html