Взяточничество: уголовно-правовые проблемы квалификации

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется глобальными переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным реформированием государственного аппарата. В связи с этим становятся приоритетными вопросы соблюдения законов и борьбы с преступностью. Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает противодействие коррупции. В ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ неизменно акцентируется внимание на улучшении системы предупреждения и пресечения коррупционных процессов и преступлений.
В качестве наиболее опасной и широко распространенной формы проявления коррупции выступает взяточничество. При этом данное явление относится к числу безусловных лидеров по степени высоколатентности и замаскированности. Именно поэтому исследование проблемы взяточничества как негативного социально-политического, экономического и правового явления в обществе является особенно актуальным. Совершение рассматриваемой группы преступлений не только оказывает разрушительное влияние на имидж государственного служащего, но и подрывает авторитет государственной службы в целом. Важность комплексного исследования вопросов взяточничества обусловлена также рядом следующих обстоятельств: в настоящее время не только у граждан нашего государства существует снисходительное отношение к фактам взяточничества, но и сотрудники правоохранительных органов не уделяют им достаточного внимания при расследовании данной группы преступлений, что затрудняет последующее рассмотрение этих дел в суде. В число наиболее распространенных ситуаций, с которыми сталкиваются суды при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 290 и 291 УК РФ (составы получения - дачи взятки), входят следующие: уголовное преследование прекращается за отсутствием состава преступления, действия подсудимых переквалифицируются на нормы, предусматривающие ответственность за иные посягательства, из обвинения исключаются отдельные отягчающие обстоятельства получения взятки. Причем во всех случаях дело не в недоказанности вины подсудимых, а о неправильной юридической оценке установленных обстоятельств совершения преступления, то есть о ненадлежащей квалификации на стадии расследования.
В связи с вышесказанным представляется необходимым дальнейшее выявление природы и сущности взяточничества, имеющей место практики назначения наказаний, что свидетельствует об актуальности проведения комплексного уголовно - правового анализа поставленных вопросов.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы взяточничества в разное время были исследованы в работах А.А. Аслаханова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.С. Горелика, А.И. Долговой, Б.В. Здравомыслова, О.Х. Качмазова, А.К. Квициния, А.И. Кирпичнико-ва, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Лейкиной, Ю.И. Ляпунова, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского, Ш.Г. Папиашвили, А.А. Пионтковского, А.Я. Светлова, В.И. Соловьева, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, В.Н. Ширяева, А.Я. Эстрипа, В.Е. Эминова, П.С. Яни и других исследователей. Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ и обоснование оптимальных подходов к решению спорных вопросов квалификации получения и дачи взятки, а также совершенствование практики назначения наказания за указанные преступления.
Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:
- провести анализ исторического развития уголовной ответственности за взяточничество в России, а так же раскрыть понятиие «взятки» как уголовно-правовой категории в современном уголовном праве РФ.
- раскрыть сущность правоотношений, предусмотренных в составах получения - дачи взятки;
- провести системно - структурный анализ указанных составов;
- рассмотреть некоторые проблемы квалификации и отграничения взяточничества от смежных преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, в рамках которых совершается взяточничество и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за получение и дачу взятки.
Предметом исследования выступают спорные вопросы получения и дачи взятки, соответствующие уголовно - правовые нормы, их содержание, тенденции развития, а также деятельность судебно - следственных органов в этой сфере.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть полезны в процессе совершенствования законодательства, а также в правоприменительной деятельности, использованы в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за взяточничество.
Методология исследования. Методологической основой исследования является комплексный и системный подход к изучению предмета исследования, использование широкого спектра различных методов - структурного, функционального, формально-юридического, сравнительного, исторического анализа, а также общенаучных методов познания (анализ, синтез, гипотеза, аналогия и т.д.).
Структура работы. Исследование состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ В РОССИИ 6
1.1 История правового регулирования ответственности за получение и дачу взятки в России 6
1.2 Понятие и признаки взятки в современном уголовном праве России 10
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТКА ПОЛУЧЕНИЯ И ДАЧИ ВЗЯТКИ 16
2.1 Получение взятки (ст.290 УК РФ) 16
2.2 Дача взятки (ст.291 УК РФ) 30
2.3 Посредничество во взяточничестве (ст.291.1 УК РФ) 36
3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТГРАНИЧЕНИЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ 41
3.1 Некоторые проблемы квалификации взяточничества 41
3.2 Взяточничество и мошенничество: разграничение составов 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 64

Предметом исследования выступают спорные вопросы получения и дачи взятки, соответствующие уголовно - правовые нормы, их содержание, тенденции развития, а также деятельность судебно - следственных органов в этой сфере.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть полезны в процессе совершенствования законодательства, а также в правоприменительной деятельности, использованы в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за взяточничество.
Методология исследования. Методологической основой исследования является комплексный и системный подход к изучению предмета исследования, использование широкого спектра различных методов - структурного, функционального, формально-юридического, сравнительного, исторического анализа, а также общенаучных методов познания (анализ, синтез, гипотеза, аналогия и т.д.).
Структура работы. Исследование состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I Нормативно-правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: (заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г. (с изм. от 13 мая 2004 г.) //Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Российская газета - N 7 - 21.01.2009
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015, с изм. и доп., вступающими в силу 01.01.2016)//"Собрание законодательства РФ" - 17.06.1996 - N 25 - ст. 2954
4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: Федеральный закон от 04.05.2011 N 97-ФЗ//"Российская газета", N 97, 06.05.2011
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: Федеральный закон от 21.11.2011 N 329-ФЗ//"Российская газета", N 266с, 26.11.2011
6. О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности: Указание Генпрокуратуры России № 744/11, МВД России № 3 от 31.12.2014 г.// URL: http://base. consultant.ru/cons/ cgi/online. cgi?req=home#doc/LAW/174552/4294967295/0
7. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости ВС РСФСР" – 1960 - N 40, ст. 591 (документ утратил силу)
II Литература
8. Адоевская О. О проблеме унификации международных, зарубежных и национальных норм о борьбе с коррупцией // Уголовное право. 2013- № 3 – С.3-9
9. Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения / В. Борков // Уголовное право. - 2011. - № 4 – С.19-22
10. Бочкарев С.А., Радченко О.В. И все-таки мошенничество или взяточничество? / С.А. Бочкарев, О.В. Радченко // Законность. - 2013. - № 1 – С.98-101
11. Волженкин Б. В. Служебные преступления - М.: Юристь, 2010 – 301 с.
12. Гейвандов Э. А. Получение и дача взятки (ст. 290, 291 УК РФ): проблемы законотворческой и правоприменительной деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2012 – 31 с.
13. Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб.: Университет МВД РФ, 1999 – 126 с.
14. Герцензон А.А., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского уголовного права – М., 1946//СПС «КонсультантПлюс»
15. Грошев А. О проекте постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях» // Уголовное право. 2013 - № 5 - С. 53-60.
16. Заболотских Е. М. Ответственность должностных лиц и органов самоуправления: научно-практическое пособие / Е. М. Заболотских - М: Проспект, 2013. - 232 с.
17. Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2011 - № 2 - С.22-24
18. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. - М. Изд- во АН СССР, 1956 – 232 с.
19. Клепицкий И.А., Резанов В.И Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства - М.:"АРиНА", 2001 – 139 с.
20. Комбу В.С. О субъекте преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ// Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015 - Т. 13 - С. 676-680.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова, Г. А. Есаков /и др./отв. ред. А. И. Рарог. - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2013. - 888 с.
22. Коробицина А.А. Получение взятки//В сб.: Проблемы Российского законодательства и международного права/Международной научно-практической конференции. 2014 - С. 21-23.
23. Марданов А.Н.Самостоятельный институт уголовног права – посредничество в даче взятки.//Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2015 - № 15 - С. 132-136.
24. Матвеев И.С. Понятие взятки как уголовно-правовой категории//в сб.: Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика.2015 - С. 264-266.
25. Микитас С.А. Уголовно-правовой анализ получения взятки//в сб.: Эволюция научной мысли. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян А.А.. 2015 - С. 159-161.
26. Мирошниченко Д.В. Мотив и непосредственный объект получения взятки//Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015 -№ 4 (39) - С. 61-64.
27. Подгрушный М.А. Проблемы квалификации совокупности эпизодов взяточничества в теории и судебной практике /М.А. Подгрушный // Вестник Чувашского университета. 2013 - № 1 - С. 71-77
28. Практикум по уголовному праву. Часть Общая и Особенная: учебное пособие / С. А. Боровиков, С. В. Изосимов, И. Я. Козаченко и др./отв. ред. Л. Л. Кругликов. - М. : Проспект, 2013. - 384 с.
29. Российское уголовное право: Учеб. В 2 т. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2011. – 773 с.
30. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1956 – 98 с.
31. Сидоренко Э. Л. Международные антикоррупционные стандарты в российском уголовном праве: первые итоги имплементации// Международное уголовное право и международная юстиция. 2015 - № 1 – С.9-12
32. Сорокин А.И. Проблемы квалификации взятки по ст.290 УК РФ//Наука и практика. 2015 - № 1 (62) - С. 90-93
33. Ткачев И. Проблемы реализации уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве// Уголовное право. 2012 - № 2 - С. 134
34. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. проф. Кругликов. - 4-е изд., пераб. и доп. - М.: Проспект, 2013. - 816 с.
35. Уголькова Е.И. Взятка или мошенничество: проблемы квалификации//Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015 - № 3 (38) - С. 70-75.
36. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка»//Российская Юстиция.2001 - № 2 - С.35-36
37. Уткина Е.Ю., Богунова Г.В. Уголовно-правовая характеристика должностного преступления – дача взятки//Ученые заметки ТОГУ. 2014. - № 4 - С. 349-351.
38. Федотова А.А. Взятка и ее виды//в сб.: Актуальные проблемы юриспруденции в современной России сборник статей по материалам V Всероссийской научно-практической конференции/ под ред. Н.В. Иванцовой, Н.М. Швецова. 2015 - С. 615-619.
39. Чашин К.В. Квалификация посредничества во взяточничестве при темпоральной конкуренции уголовно-правовых норм// Общество и право. 2013 - № 1 (43) - С. 97
40. Черябкина К.Ю. Объективная сторона получения взятки (ст.290 УК РФ)//в сб.: Реформирование законодательства в сфере противодействия преступности и проблемы его применения Материалы межвузовского научно-методического семинара. ответственный редактор: М. Г. Жилкин. 2015 - С. 239-244.
41. Шарапов Р., Моисеенко М. Отличие физического посредничества во взяточничестве от дачи взятки // Уголовное право. 2013 - № 1 - С. 35
42. Шиганова Ю.А. Историко-правовой генезис ответственности за получение взятки//в сб.: Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра (памяти профессора С.Ф. Кравцова) материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции в двух частях. 2015 - С. 198-203
43. Яковлев П.Ю. Дача взятки ее некоторые особенности как преступления//в сб.: Современные тенденции в образовании и науке сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 14 частях. 2014 - С. 182-183.
44. Яковлев П.Ю. Дача взятки: уголовно-правовая и криминалистическая характеристики// Культура. Духовность. Общество. 2014. № 11. С. 87-91.
45. Яни П. С. Новое постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве // Законность. 2013 - № 12 - С. 31-36.
46. Яни П.С. Взятка или мошенничество? / П.С. Яни // Законность. 2012. № 6. С. 30 -34
III Материалы судебной практики
47. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24//"Российская газета", N 154, 17.07.2013
48. Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 г. № 3-74/03/ URL: http://www.supcourt.ru
49. Приговор Саткинского городского суда Челябинской области по делу №1-126/2015 от 16.04.2015//URL: https://rospravosudie.com/court-satkinskij-gorodskoj-sud-chelyabinskaya-oblast-s/act-488338125/
50. Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по делу №1-306/2014 от 30.06.2014//URL: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-tolyatti-samarskaya-oblast-s/act-464032533/
51. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинск по делу №1-93/2015 от 11.02.2015//URL: https://rospravosudie.com/court-traktorozavodskij-rajonnyj-sud-g-chelyabinska-chelyabinskaya-oblast-s/act-469490689/
52. Приговор Омского областного суда по делу № 2-186//URL: https://rospravosudie.com/court-omskij-oblastnoj-sud-omskaya-oblast-s/act-440625236/