Исполнение наказаний в виде исправительных и обязательных работ

Введение
Актуальность выпускной квалификационной работы связана с гуманизацией применения наказаний за совершенные деяния
Так форма наказания в виде лишения свободы должна применяться ограниченно, и поддерживает идею альтернативных мер применения наказаний. « Я согласен с тем, что нужно ограничить применение лишения свободы и достаточно широко использовать административные меры наказания»,- сказал Д.А. Медведев на Всероссийском съезде судей еще в 2011 году.
Он также предложил «обобщить практику и подготовить предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере». По мнению Медведева: «в нашей стране огромное количество людей проходит через такую меру наказания, как лишение свободы, тюрьма. Мы прекрасно знаем, как это отражается впоследствии на их общественных установках, насколько сложна их социализация в дальнейшем».
В связи с этим он заявил, что поддерживает идею об отказе от меры в виде лишения свободы, если речь не идет о человеке, совершившем деяние «высокой степени общественной опасности».
Также президент поддержал идею о декриминализации ряда составов преступлений, ранее высказанную председателем Верховного суда РФ Вячеславом Лебедевым. По его словам, речь идет о 180 составах преступлений. Вячеслав Лебедев убежден, что принятие такого решения позволит освободить суды от выполнения «излишней и несвойственной правосудию работы».
Он также констатировал, что чаще всего в России применяется мера пресечения в виде подписки о невыезде (60% случаев), либо заключения под стражу (35%). При этом судья обратил внимание, что у судов нет достаточных возможностей для применения альтернативных мер наказания приговорам в виде ареста, ограничения свободы, исправительных и обязательных работ, а также штрафов. Особенно, по его словам, это касается преступлений небольшой и средней тяжести.
Председатель Верховного суда РФ В. Лебедев отметил, что штраф и исправительные работы в качестве альтернативной меры наказания не могут применяться в силу социальных причин, поскольку 56% осужденных на момент осуждения нигде не работали и не учились, а 66% осужденных имеют либо непогашенную, либо не снятую судимость.
«В прошедшем году 42% осужденных было назначено наказание в виде условного наказания, а в 33% - реальное лишение свободы», - сказал Лебедев. При этом он подчеркнул, что необходимо применять меру наказания в виде обязательных работ, и в текущем году есть позитивная динамика по данному вопросу. Также председатель ВС РФ призвал активнее решать вопросы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на этапе предварительного следствия. Опять же, по данным за 2011 год, на этом основании было прекращено 364 тысячи уголовных дел.
Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в сфере применения уголовного законодательства, уголовно-исполнительного законодательства в сфере применения наказания не связанного с лишением свободы.
Предмет исследования составляет система уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы как общеправовое явление, ее современное состояние, динамика и основные тенденции развития.
Целью работы является изучение наказаний не связанных с лишением свободы в современном российском праве.
Направленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
- изучить историю развития альтернативных мер уголовного наказания:
- рассмотреть место наказаний не связанных с лишением свободы в системе исполнения наказаний;
-раскрыть характеристику и условия применения наказаний, не связанных с лишением свободы;
- проанализировать место исправительных и обязательных работ в системе уголовных наказаний;
- сформулировать сущность и содержание наказаний в виде обязательных и исправительных работ;
- определить порядок назначения и исполнения наказаний в виде обязательных и исправительных работ.
Методологической основой исследования являются: анализ, синтез, системный анализ, сравнительный, функциональный анализ и другие методы.
Настоящая работа была написана на основании трудов таких известных ученых правоведов, как Н.А. Беляев, СВ. Бородин, И.М. Гальперин, Н.Д. Дурманов, B.C. Комиссаров, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, СВ. Максимов, В.П. Малков, И.Л. Марогулова, А.С Михлин, А.В. Наумов, А.И. Санталов, В.И. Селиверстов, Ю.М. Ткачевский, А.А. Чистяков, М.Д. Шаргородский.
Правовой базой настоящего исследования послужил Уголовно–исполнительный кодекс Российской Федерации и другие нормативно – правовые акты уголовного законодательства.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка и литературы.

Содержание
Введение 3
1 Понятие и характеристика системы наказаний, не связанных с изоляцией от общества в РФ 6
1.1 Российская и международная история возникновения и развития системы альтернативных мер наказания 6
1.2 Наказания, не связанные с лишением свободы как один из элементов системы исполнения наказаний 14
1.3 Характеристика и условия применения наказаний, не связанных с лишением свободы 22
2 Исправительные и обязательные работы как элементы исправительной системы России 35
2.1 Место обязательных и исправительных работ в системе уголовных наказаний и их соотношение с иными наказаниями 35
2.2 Понятие, сущность и содержание наказаний в виде обязательных и исправительных работ 41
2.3 Порядок назначения и исполнения наказаний в виде обязательных и исправительных работ. Проблемы эффективности и совершенствовании наказаний в виде обязательных и исправительных работ 50
Заключение 61
Глоссарий 65
Список использованных источников 67
Приложение 1 72
Приложение 2 74
Приложение 3 76
Приложение 4 78

Заключение
Исторический анализ, а также анализ судебной практики свидетельствует о наличии определенного опыта в назначении такого наказания, как исправительные работы. Однако следует признать, что в отличие от советского периода в настоящее время степень распространенности данного вида наказания невелика. Так, в 2003 году к исправительным работам было осуждено 39808 человек, что составило 5,1% от общего числа осужденных, в 2004 году – 36658 (4,6%), в 2005 году – 42667 (4,9%), в 2006 году – 43371 (4,8%), в 2007 году – 42761 (4,7%), в 2008 году – 49610 (5,4%), в 2009 году – 46477 (5,3%), в 2010 году – 41282 (4,9%), в 2011 году – 42261 (5,4%), в 2012 году – 75507 (9,9%).
С момента принятия Уголовного кодекса РФ ст. 50, регламентирующая наказание в виде исправительных работ, неоднократно менялась. Изменения в основном касались круга лиц, к которым могло быть применено это наказания, и мест его отбытия, сроки исправительных работ и размер удержаний на протяжении всего действия уголовного закона оставались неизменными.
Так, в первоначальной редакции статьи говорилось о том, что исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного, т.е. могли применяться только к лицам, которые имели основное место работы. Федеральным законом от 08.12.2003 162-ФЗ редакция статьи 50 УК была изменена на следующую: «Исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного».
В декабре 2011 года в УК РФ вновь были внесены изменения. Так, в соответствии со ст. 50 УК в редакции Федерального закона от 7.12.2011 420 исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
То есть в современной редакции исправительные работы могут быть назначены как работающим, так и не работающим осужденным. Тем самым законодатель фактически вернулся к определению исправительных работ, существовавшему в УК РСФСР 1960 года.
В практической деятельности возникают вопросы при исполнении наказания в виде исправительных работ в отношении несовершеннолетних. Согласно ч. 4 ст. 88 УК РФ исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года. В соответствии со ст. 265 ТК РФ, запрещается применение труда лиц в возрасте до восемнадцати лет на работах с вредными или опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред здоровью и нравственному развитию, переноска и передвижение работниками в возрасте до восемнадцати лет тяжестей, превышающих установленные для них предельные нормы.
В завершение рассматриваемого вопроса можно сделать вывод о том, что, несмотря на проблемы, возникающие при исполнении исправительных работ, этот вид наказания является альтернативным лишению свободы и перспективным в исполнении. Отбывая наказание, осужденные имеют возможность работать, обучаться, принимать участие в общественной жизни, отдыхать. В отличие от лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы, осужденные к наказанию в виде исправительных работ не нуждаются в социальной адаптации, поскольку отбывают наказание по месту жительства. Кроме того, наказание в виде исправительных работ оправдано экономически. Государству нет необходимости затрачивать огромные денежные средства на содержание осужденных в местах лишения свободы. Они лично, в период отбывания наказания работают, находясь в привычной для них среде. Нередко осужденные, отбыв наказание, продолжают работать в коллективах, где отбывали наказание.
Опираясь на сделанные выводы, можно сделать следующие предложения:
- Так как ст. 63 ТК РФ не предусмотрено, необходимо ли согласие родителей, (опекуна, попечителя) при направлении несовершеннолетнего осужденного к наказанию в виде исправительных работ на предприятие для отбывания наказания, то необходимо исключить ч.4 ст.88 УК РФ в связи с противоречиями со ст.63 ТК РФ.
Общность исправительных работ и обязательных работ состоит в том, что оба этих вида наказания носят длящийся характер, связаны с трудовым воздействием и применяются без лишения свободы.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления. Обязательные работы в отличие от исправительных работ не предусматривают материальных правоограничений. Кроме этого в отношении осужденных к обязательным работам не проводится воспитательная работа.
Конечно же, в исполнении наказания в виде обязательных работ тоже встречаются проблемы.
Так, в ч. 1 ст. 26 УИК РФ не установлен срок, в течение которого осужденный к обязательным работам обязан приступить к работе на определенном для него объекте, после получения направления УИИ. На практике осужденные к обязательным работам в УИИ по вызову являются, предписания получают, однако к работе не приступают в течение месяца и более. Вынести такому осужденному предупреждение можно лишь за нарушение обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 26 УИК РФ. Статья 30 УИК РФ также не относит осужденного, получившего направление, но не приступившего к отбыванию обязательных работ по истечению 15 суток к злостно уклоняющемуся от отбывания обязательных работ.
Законом не предусматривается и уведомление УИИ администрацией организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, о количестве отработанных часов или об уклонении от отбывания наказания, что ослабляет контроль за ними.
Нет четкой законодательной регламентации возмещения вреда осужденному в случае причинения увечья во время исполнения приговора суда. В ч. 3 ст. 28 УИК РФ указано, что в случае причинения увечья, связанного с выполнением обязательных работ, возмещение вреда осужденному производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. В то же время законодательством о труде эти вопросы не предусмотрены. Лишь в Федеральном законе от 24 июля 1998 года 125-ФЗ (ред. от 19.05.2010, с изм. от 27.07.2010) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указано, что возмещение вреда возможно при установлении факта уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования из заработной платы лица. Однако с осужденным работодатель трудовой договор не заключает, заработную плату по месту отбывания наказания он не получает, соответственно, страхованию не подлежит.
Не смотря на имеющиеся проблемы, следует отметить, что введение в действие и применение обязательных работ – положительный шаг в развитии уголовно-исполнительного законодательства России. Данный вид наказания соответствует международным нормам и зарубежной практике обращения с осужденными. Постепенно он все чаще применяется и в нашей стране. Совместная работа уголовно-исполнительных инспекций, органов местного самоуправления и органов внутренних дел может способствовать достижению всех целей наказания в отношении осужденных к обязательным работам.
Опираясь на сделанные выводы, можно сделать следующие предложения:
-в ч. 1 ст. 26 УИК РФ необходимо установить срок (5 дней), в течение которого осужденный к обязательным работам обязан приступить к работе на определенном для него объекте, после получения направления УИИ.

Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. -1995. - 5 апреля.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 19.03.1985) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №20. - Ст. 2143.
4. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (Приняты в г. Женеве 30.08.1955) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов - М.: Юридическая литература, 1990. - С. 290 - 311.
5. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» // СПС «Гарант»
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. - № 7
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 2 июля 2013 г. № 186-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
10. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм и доп. от 30 декабря 2012 г. № 307-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. № 50 ст. 7362
11. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
12. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1997 г., № 1, ст. 69
13. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 284-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366
14. Постановление Правительства РФ от 31.03.2010 г. N 198 г. Москва Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы // Российская газета. – 7.04.2010. - № 5151
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. -2008, 12 января.
16. Приказ Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 г. № 142 г. Москва. Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.06.2009 г. № 14140. // Российская газета. - 14.08.2009 г. - № 4975.

Научная литература
1. Белогуб Д.А. Гуманизация уголовного законодательства и практика назначения наказания в виде исправительных работ // Судья. 2011. № 7.
2. Благов Е.В. Исправительные работы: вид наказания или разновидность обязательных работ? // Уголовный процесс. 2006. № 10.
3. Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
4. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании //Российская юстиция. – 2004.- № 5. – С. 35-40.
5. Владислав Куликов. Преступная свобода.// Российская газета – 30.12.2009 - №5077. - http://www.rg.ru/2009/12/30/arest.html
6. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
В.В. Куликов Работа вместо неволи // Российская газета от 16 марта 2010
7. Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
8. Гюбрис М. Об альтернативных наказаниях в России // Уголовный процесс. 2013. № 7.
9. Д.А.Медведев. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Представительная власть. 2009, №8. С.10.
10. Дворянсков И.В., Сергеева В.В., Баталин Д.Е. Применение альтернативных наказаний в Западной Европе, США и России: сравнительно-правовое исследование. – М., 2004. – С. 10.
11. Есаков Г. А., Крылова, Н. Е., Серебренникова, А. В. Уголовное право зарубежных стран. - М., 2009. - 336 с.
12. З.Ф. Михалева. Принудительные работы - новый вид уголовного наказания // Юрист. 2011. № 11.
13. Колоколов Н. А. Исправительные работы: сущность и назначение // Уголовный процесс. 2006. № 9. С. 53–55.
14. Колоколов Н.А. Исправительные работы: критерии эффективности // Юридическая газета. – 2004. - № 17. – С.4-14.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В.И. – М., Проспект. 2008. – С. 98.
16. Куксин И.Н. Кризис наказания» современного российского общества // Национальные интересы. 2012. № 8.
17. Куликов В.В. Народная тюрьма с человеческим лицом // Российская газета. - 2011. - 7 дек.
18. Козлова Н. Приговорить к любимому дивану. Госдума голосует за ограничение свободы для не очень серьезных преступников. // Российская газета – 17.12.2009. - №5066 (242)
19. Кругликов Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 176.
20. Михлин А. Понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. – 2011.- № 4. – С. 56.
21. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
22. Овчинников, Ю.Г. Использование электронных технических средств как метод надзора при применении домашнего ареста и ограничения свободы. // Российский следователь. - 2010. - № 8
23. Пертли В.А. Применение уголовно-правовых мер без изоляции от общества: исторический опыт и современность. М.: Издательство Международного юридического института, 2010. – 200 с.
24. Рогова Е.В. Анализ развития института обязательных и исправительных работ // Юрист. 2011. № 5.
25. Рогова Е.В. Исправительные работы как вид уголовного наказания: учеб. пособие. – Иркутск, 2007.
26. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
27. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
28. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000 №9.С.48.
29. Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
30. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
31. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.

Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 г. № 22.О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 1. - 2010 г.
2. Кассационное Определение Верховного Суда РФ № 11-о05-21 от 15.03.2005 // Правовая информационная система «Консультант Плюс»
3. Кассационное определение Вологодского областного суда № 22-361/2013 // Правовая информационная система «Консультант Плюс»
4. Апелляционное определение Вологодского областного суда № 22- 553/2013 // Правовая информационная система «Консультант Плюс»
5. Кассационное определение Вологодского областного суда № 22-2779/2012 // Правовая информационная система «Консультант Плюс»