представительство в гражданском праве

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что в предпринимательской деятельности неизбежны сделки, совершаемые при помощи посредников. Граждане так же достаточно часто прибегают к услугам представителей. Гражданское законодательство РФ предусматривает три формы договорных отношений с посредниками: договор комиссии, договор поручения, агентский договор. Каждая из них имеет свои особенности. Поэтому в зависимости от целей, которые преследует предприниматель, обращаясь за помощью к посреднику, следует выбрать ту или иную форму договора.
Представительство и посредничество как правовые категории появились в России несколько веков назад. Прежде чем эти институты права приобрели определенную законодательством форму, они прошли длительный путь развития.
Представительство как явление древнего быта было распространено повсеместно. На протяжении всей истории становления и развития указанных законодательных понятий их сопровождают непрекращающиеся дискуссии в юридической литературе по вопросам определения их правовой природы, конституирующих признаков.
Объектом данной работы являются отношения, возникающие пприедставительстве.
Предметом исследования являются нормы действующего гражданского законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с представительством, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится комплексное изучение института представительства в гражданском праве, выявление проблем в правовом регулировании данных отношений.
Задачами работы является:
• Исследовать понятие представительства по гражданскому законодательству ;
• Рассмотреть субъекты представительства;
• Проанализировать понятие и юридическую природу полномочий представителя;
• Исследовать понятие добровольного и обязательного представительства в гражданском праве;
• Изучить представительство, основанное на административном акте;
• Рассмотреть представительство, основанное на законе;
• Рассмотреть представительство, основанное на договоре;
• Определить коммерческое представительство.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Бессонов В.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Васькин В.В., Голованов Н.М., Грудцына Л.Ю., Сергеева А.П., Коршунова Н.М., Заскока С.А. Садиков О.Н., Позднышева Е.В., Суханов Е.А., Сергеев А. П., Толстой Ю. К. и других.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации. Основные нормы, регулирующие отношения по договору представительства регламентируется главой 10 ГК РФ.
Положения, выносимые на защиту следующие:
1. Если реализация прав представляемого не является сделкой, которая устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности, она не подчиняется положениям п. 4 статьи 182 ГК РФ. Так, поскольку в ст. 91 Закона об акционерных обществах не установлено, что общество обязано обеспечить доступ к документам общества лично акционеру, не установлен и запрет на ознакомление с указанными документами представителю акционера, а также учитывая, что для акционера ранее уже возникли права на получение доступа к документам общества, суд обосновал вывод о возможности уполномочивания представителя акционера на получение информации в порядке указанной статьи Закона об акционерных обществах.
2. Сохраняя устойчивость гражданского оборота и сообразуясь с целями правового регулирования, арбитражные суды расценивают печать организации на договоре, подписанном неизвестным лицом путем подражания подписи руководителя, как последующее одобрение договора организацией.
3. Современное российское законодательство содержит весьма краткое регулирование вопроса о сделке без полномочия. При наличии объемной и разнообразной правоприменительной практики в Кодексе по данному вопросу имеется лишь одна статья.
4. В новой редакции ГК указание на прямое одобрение сделки отсутствует. Таким образом, законодатель допускает более широкое толкование последующего одобрения, которое может быть как прямым (т.е. являться волеизъявлением, совершенным в письменной либо устной форме), так и косвенным (в том числе может быть совершено конклюдентными действиями). Представляется, что данный подход к формальным признакам согласия и одобрения сделки отвечает принципу диспозитивности гражданско-правового регулирования.
5. По договору коммерческого представительства поверенный действует не только по поручению представляемого по договору, но и за его счет. При этом коммерческому представителю гарантируется выплата вознаграждения, обусловленного договором коммерческого представительства. То есть договор коммерческого представительства всегда является возмездным.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение 3
Глава 1. Понятие и субъекты представительства в гражданском праве 6
1. Понятие представительства по гражданскому законодательству 6
2. Субъекты представительства 14
3. Понятие и юридическая природа полномочий представителя 20
Глава 2. Виды и характеристика представительства в гражданском праве 33
1. Понятие добровольного и обязательного представительства в гражданском праве 33
2. Представительство, основанное на административном акте 34
3. Представительство, основанное на законе 43
4. Представительство, основанное на договоре 49
5. Коммерческое представительство 57
Заключение 64
Библиография 67

Заключение
В заключении остановимся изменениях, которые претерпел институт представительства в гражданском праве. Прежде всего, заслуживает внимания новая редакция п. 3 ст. 182 ГК РФ. В ней сохранился запрет на заключение от имени представляемого сделки в отношении себя лично, но ранее такие сделки являлись ничтожными. В настоящее время они отнесены к числу оспоримых и могут быть признаны судом недействительными по иску представляемого, при этом нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано обратное.
Критика существовавшего ранее подхода содержалась в п. 6.2 разд. II Концепции развития гражданского законодательства. Рассматриваемая норма в прежней редакции была направлена исключительно на защиту интересов представляемого от возможного их ущемления представителем в условиях конфликта интересов. Легко представить себе ситуацию, в которой признать подобную сделку ничтожной абсурдно. Например, гражданин приобретает распространяемый им продукт (косметику, БАД и т.д.) для себя лично. Подобные условия включаются в трудовые договоры в качестве дополнительных бонусов сотрудникам. Безусловно, признание такой сделки ничтожной не соответствует принципам гражданского оборота и интересам сторон.
Скорректированы последствия совершения сделки неуполномоченным лицом. Согласно п. 1 ст. 183 ГК такая сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии не одобрит данную сделку. Введено новое правило о том, что до одобрения сделки представляемым другая сторона по сделке путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке. Исключение составляют случаи, когда при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица необходимых полномочий. Помимо этого, лицо, заключившее сделку с неуполномоченным лицом, может уточнить у представляемого, собирается ли он одобрять сделку (п. 3 ст. 183 ГК РФ). Если представляемый отказался одобрить сделку или же не ответил на предложение ее одобрить в разумный срок, контрагент вправе потребовать от неуправомоченного лица исполнения сделки. Он также вправе потребовать от представителя возмещения убытков.
Новеллы законодательства связаны с правовым регулированием доверенности. Так, например, п. 4 ст. 185 ГК в качестве общего правила устанавливает, что положения о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания. Подобная позиция законодателя связана с попыткой разрешить существующие в цивилистической доктрине на протяжении длительного времени дискуссионные вопросы о юридической природе доверенности, которая рассматривается как договор, односторонняя сделка, документ, подтверждающий полномочия.
В п. 1 ст. 185 ГК РФ сказано, что под доверенностью понимается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Большинство ученых придерживаются точки зрения о том, что выдача доверенности представляет собой одностороннюю сделку, поскольку для этого не требуется согласия представителя. Возникающие у него полномочия не затрагивают его собственных прав, а предоставляют право действовать от имени и в интересах представляемого. В пользу этих доводов свидетельствуют последние изменения ГК РФ, хотя легальная дефиниция доверенности остается прежней.
Упразднен максимальный (трехлетний) срок действия доверенности. В новой редакции абз. 1 п. 1 ст. 186 ГК РФ устанавливает: если в доверенности не указан срок ее действия, то она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Таким образом, в результате последних нововведений доверенность может быть бессрочной.
Заслуживают внимания изменения, которые связаны с передоверием. Буквальное толкование положений п. 1 ст. 185, ст. 187 и п. 3 ст. 182 ГК РФ позволяют сделать вывод: передоверие является односторонней сделкой, посредством которой представитель наделяет третье лицо полномочием на совершение для представляемого тех действий, которые были доверены ему самому. Полномочия лица, которому передоверено совершать действия от имени представляемого, производны от полномочий первоначального представителя.
По общему правилу действие первоначальной доверенности не прекращается и за первоначальным представителем сохраняется его правовой статус, иной порядок может быть предусмотрен доверенностью или законом (п. 6 ст. 187 ГК РФ). Следовательно, возможность применения предусмотренной ст. 187 ГК РФ процедуры передоверия в настоящее время может быть не только ограничена, но и полностью запрещена в тексте доверенности. Это касается и случая, когда в силу сложившихся обстоятельств лицо вынуждено осуществить передоверие для охраны интересов выдавшего доверенность лица. Ранее в данных обстоятельствах передоверие могло быть осуществлено даже в том случае, если такая возможность не была предусмотрена доверенностью.
Федеральным законом N 100-ФЗ текст ст. 187 ГК РФ дополнен п. 7, в соответствии с которым последующая передача полномочий лицом, получившим их в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.
Завершая исследование, можно сказать, что в результате последних изменений в нормах главы 10 ГК РФ появилось много полезных новелл (о безотзывной доверенности, упразднении максимального срока доверенности и т.д.). Вместе с тем положения п. 4 ст. 185.1 ГК РФ об отсутствии печати как необходимого реквизита доверенности, выдаваемой от имени юридического лица, может повлечь за собой злоупотребление правом и увеличивает риски участников рыночных отношений.

Законы и иные нормативные правовые акты:
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010.- М.: Статут, 2013.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Российская газета, N 17, 27.01.1996.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 28.07.2012). Российская газета, N 85-86, 01-05.05.1999.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.11.2002.
8. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Российская газета, N 94, 30.04.2008.
9. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 99, 13.05.2013.
10. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета, N 209-210, 02.11.2002.
11. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 99, 13.05.2013.
12. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета, N 145, 30.07.1997.
13. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1. Российская газета, N 49, 13.03.1993.
14. Методические рекомендации по удостоверению доверенностей. Утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03 // Нотариальный вестник, N 11, 2003.
15. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2009.
16. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР, 1922, N 71, ст. 904. Утратил силу.
17. Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Свод законов РСФСР, т. 2, с. 7. Утратл силу.

Научная и учебная литература:
18. Aбрaмoвa E.Н. Грaждaнскoe прaвo М.: РГ-Прeс, 2010.
19. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т. 1. М., 2010.
20. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России. М.: Статут, 2008.
21. Анисимов А. П. Рыженков А. Я. Чаркин С. А. Гражданское право России. Общая часть. Учебник. М., Юрайт. 2014.
22. Байгушева Ю.В. Представительство: понятие, виды, допустимость // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 12.
23. Бeссoнoв В.A. Грaждaнскoe прaвo. М.: Фoрум Инфрa-М, 2010.
24. Брагинский М.М., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2011.
25. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М: Статут, 2011.
26. Гoнчaрoв A.A., Мaслoвa A.В. Грaждaнскoe прaвo. Курс лeкций. М.: Вoлтeрс Клувeр, 2010.
27. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 (Н.Г. Валеева, Б.М. Гонгало, Ю.Е. Добрынин и др.) / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2001.
28. Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг в России. М.: ФБК-ПРЕСС, 1997.
29. Зорькин В.Д. Конституционный Суд Российской Федерации и развитие гражданского права // Российский судья. 2012. N 3.
30. Илюшина М.Н. Актуальные вопросы формы сделок и института представительства // Юрист. 2006. N 1.
31. Казанцев Л. Учение о представительстве в гражданском праве. Понятие представительства. Вып. 1. Ярославль, 1878.
32. Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском правоотношении. М., 1982.
33. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006.
34. Мардалиев Р.Т. Гражданское право: учебное пособие. Стандарт третьего поколения. СПб., Питер-Юг. 2014.
35. Мирян Е. Представительство и посредничество // Проблемы правоприменительной деятельности: Сб. научных рудов. 2012. Вып. 347 (402).
36. Николичев Д.Н. Управленческое представительство в гражданском праве: предмет правового регулирования // Гражданское право. 2012. N 3.
37. Рясенцев В.А. Представительство в гражданском праве // Представительство и сделки в гражданском праве. М., 2006.
38. Саркисян М.Р. Понятие и формы биржевого посредничества // Журнал российского права. 2002. N 8.
39. Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. 2003. N 9.
40. Толстой В.С. Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сб. ученых трудов Свердловского юридического института // Правоведение. 1976. N 2.
41. Толстой Ю.К. Гражданское право. Т.2, 5-е изд. М., Проспект. 2014.
42. Тихомиров М. Ю., Оглоблина О. М. Договоры в коммерческой деятельности М., изд. Тихомирова М. Ю. 2012.
43. Чaусскaя O.A. Грaждaнскoe прaвo: учeбный курс. М.: Эксмo, 2010.
44. Шаповаленко А.С. Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
45. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М.: Спарк, 1994.
46. Юкша Я. А. Гражданское право. Учебное пособие. М., РИОР. 2014.
47. Ягельницкий А.А. Последствия совершения сделки от имени другого лица без полномочий. Комментарий к статье 183 Гражданского кодекса РФ // Вестник гражданского права. 2010. N 4.

Материалы судебной практики:
48. Определение ВАС РФ от 23.09.2013 N ВАС-9856/12 по делу N А12-12599/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
49. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июня 2009 г. N 17580/08 по делу N А40-65399/07-29-602 // СПС «КонсультантПлюс».
50. Постановление ФАС Уральского округа от 9 октября 2007 г. N Ф09-8170/07-С1 по делу N А60-3689/07 // СПС «КонсультантПлюс».
51. Постановление ФАС Центрального округа от 10 августа 2006 г. по делу N А35-11799/05-С11 // СПС «КонсультантПлюс».
52. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. по делу N А05-11666/2012 // СПС «КонсультПлюс».
53. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 15АП-16995/2012 по делу N А32-31672/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
54. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. по делу N А33-5671/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
55. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N А49-5683/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
56. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 ноября 2008 г. по делу N А29-2641/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
57. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2009 по делу N А11-9877/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
58. Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2010 N КГ-А40/401-09 по делу N А40-5689/08-119-15 // СПС «КонсультантПлюс».
59. Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2010 N Ф09-3374/10-С3 по делу N А34-2858/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
60. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 17580/08 по делу N А40-65399/07-29-602 // СПС «КонсультантПлюс».
61. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. по делу N А44-6445/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
62. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. по делу N А08-1041/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
63. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. по делу N А41-45221/11. // СПС «КонсультантПлюс».
64. Постановление ФАС Московского округа от 26 июля 2012 г. по делу N А40-13761/12-37-5. // СПС «КонсультантПлюс».
65. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2008 г. N Ф08-5597/2008 по делу N А53-1615/2008-С2-42 // СПС «КонсультантПлюс».
66. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N 12, 2000.