Правовое положение защитника в уголовном судопроизводстве

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение бесплатной и квалифицированной юридической помощи. Каждый обвиняемый и подозреваемый имеет право пользоваться помощью защитника. В соответствии с этим обеспечение права обвиняемого и подозреваемого на защиту является необходимым условием соблюдения законности и правопорядка при расследовании преступлений и собственно отправления правосудия. Реализация права обвиняемого и подозреваемого на защиту служит не только охране его прав и законных интересов, но и создает определенный баланс в процессе уголовного преследования, что позволяет успешно реализовывать назначение уголовного судопроизводства.
Таким образом, процессуальное положение, роль и значение защитника в уголовном процессе является актуальной темой.
Степень разработанности темы. Изучением процессуального положения, роли и значения защитника в уголовном процессе в различное время занимались такие авторы как Я.С.Аврах, В.П.Божьев, А.Д.Бойков, О.А.Зайцев, Л.П. Ижнина, Я.С.Киселев, В.М. Корнуков, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, И.Д.Перлов, М.И.Розенберг, В.М.Савицкий, Ю.И. Стецовский, М.С.Строгович, М.А.Чельцов, Г.М.Шафир и другие.
Целью исследования является изучение процессуального положения, роль и значение защитника в уголовном процессе.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть сущность правовой защиты как вида деятельности;
2. Рассмотреть роль защитника в соответствии с положениями УПК РФ;
3. Исследовать вопросы допуска лиц к участию в деле в качестве защитников;
4. Изложить случаи обязательного участия защитника в уголовном процессе;
5. Выявить основания и условия отказа подсудимого от защитника;
6. Раскрыть права защитника в уголовном процессе;
7. Рассмотреть обязанности защитника в уголовном процессе;
8. Рассмотреть вопросы ответственности защитника в уголовном процессе.
Объектом исследования являются процессуальные отношения, возникающие в результате деятельности защитника с другими участниками уголовного процесса.
Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие правовой статус, роль и значение защитника в уголовном процессе, теоретические положения об этом процессе, материалы соответствующей судебной практики.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования использовались как общенаучные (методы анализа и синтеза), так и частнонаучные (формально-юридический, метод системного анализа) методы.
Теоретическая и нормативно-правовая основа исследования. В работе использован анализ трудов ученых в области уголовно-процессуального права, уголовного права, конституционного права, имеющего отношение к данной теме, а так же многочисленные нормативно-правовые акты, труды советских и современных российских авторов, судебная практика. Наиболее значительные работы, посвященные названной проблеме, принадлежат таким авторам, как Безлепкину Б.Т.. Бойкову А.Д., Кокоресу Л.Д.. Полянскому Н.Н., Строговичу М.С., Шейфер С.А. и др.
Эмпирическая база исследования. В работе использованы решения судов Российской Федерации по возникавшим спорам, касающиеся ответственности защитника в уголовном процессе, проанализированы статданные и российское законодательство.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты проведённого исследования могут быть использованы научными работниками при проведении исследований иных аспектов деятельности защитника в современном российском уголовном процессе, а также исследований в области уголовно-процессуального доказывания, правовой защиты и представительства на общеправовом и уголовно-процессуальном уровнях; практическими работниками, занятыми в сфере российского уголовного судопроизводства, в целях системного и доктринального толкования норм УПК РФ в области уголовно-процессуальной защиты при возникновении трудностей в правоприменении; преподавателями уголовно-процессуальных дисциплин в различных учебных заведениях при разъяснении студентам вопросов уголовно-процессуальной защиты и иных аспектов правовой защиты и уголовного судопроизводства, рассмотренных в работе.
Структура исследования определяются целями и задачами работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ЗНАЧЕНИЕ ЗАЩИТЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И МЕСТО ЗАЩИТНИКА В ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ 6
1.1. Правовая защита как вид деятельности 6
1.2. Роль защитника в соответствии с положениями УПК РФ 15
2. ПОРЯДОК ДОПУСКА ЗАЩИТНИКА К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ 31
2.1. Лица, допускаемые к участию в деле в качестве защитников 31
2.2. Обязательное участие защитника в уголовном процессе 42
2.3. Основания и условия отказа подсудимого от защитника 49
3. ПОЛНОМОЧИЯ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 53
3.1. Права защитника в уголовном процессе 53
3.2. Обязанности защитника в уголовном процессе 63
3.3. Ответственность защитника в уголовном процессе 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 77

Целью исследования является изучение процессуального положения, роль и значение защитника в уголовном процессе.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть сущность правовой защиты как вида деятельности;
2. Рассмотреть роль защитника в соответствии с положениями УПК РФ;
3. Исследовать вопросы допуска лиц к участию в деле в качестве защитников;
4. Изложить случаи обязательного участия защитника в уголовном процессе;
5. Выявить основания и условия отказа подсудимого от защитника;
6. Раскрыть права защитника в уголовном процессе;
7. Рассмотреть обязанности защитника в уголовном процессе;
8. Рассмотреть вопросы ответственности защитника в уголовном процессе.
Объектом исследования являются процессуальные отношения, возникающие в результате деятельности защитника с другими участниками уголовного процесса.
Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие правовой статус, роль и значение защитника в уголовном процессе, теоретические положения об этом процессе, материалы соответствующей судебной практики.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования использовались как общенаучные (методы анализа и синтеза), так и частнонаучные (формально-юридический, метод системного анализа) методы.
Теоретическая и нормативно-правовая основа исследования. В работе использован анализ трудов ученых в области уголовно-процессуального права, уголовного права, конституционного права, имеющего отношение к данной теме, а так же многочисленные нормативно-правовые акты, труды советских и современных российских авторов, судебная практика. Наиболее значительные работы, посвященные названной проблеме, принадлежат таким авторам, как Безлепкину Б.Т.. Бойкову А.Д., Кокоресу Л.Д.. Полянскому Н.Н., Строговичу М.С., Шейфер С.А. и др.
Эмпирическая база исследования. В работе использованы решения судов Российской Федерации по возникавшим спорам, касающиеся ответственности защитника в уголовном процессе, проанализированы статданные и российское законодательство.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты проведённого исследования могут быть использованы научными работниками при проведении исследований иных аспектов деятельности защитника в современном российском уголовном процессе, а также исследований в области уголовно-процессуального доказывания, правовой защиты и представительства на общеправовом и уголовно-процессуальном уровнях; практическими работниками, занятыми в сфере российского уголовного судопроизводства, в целях системного и доктринального толкования норм УПК РФ в области уголовно-процессуальной защиты при возникновении трудностей в правоприменении; преподавателями уголовно-процессуальных дисциплин в различных учебных заведениях при разъяснении студентам вопросов уголовно-процессуальной защиты и иных аспектов правовой защиты и уголовного судопроизводства, рассмотренных в работе.
Структура исследования определяются целями и задачами работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и реализация ее требований в УИС Российской Федерации через решения Европейского Суда по правам человека (утв. ФСИН РФ)// Ведомости уголовно-исполнительной системы, N 6, 2008.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)// Российская газета, N 249, 22.12.2001.
5. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// Российская газета, N 100, 05.06.2002.
6. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016)// Российская газета, N 25, 08.02.2011.
7. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 22.04.2015)// Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, N 3, 2013.
Научная литература
8. Абрамов, В. И. Соотношение понятий «охрана», «защита», «гарантированность», «обеспечение» прав ребенка / В. И. Абрамов // Государство и право. 2016. №6. С. 67-72.
9. Адвокатская тайна / под общ. ред. В. Н. Буробина. М., 2015. 147 с.
10. Алексеев, С. С. Общая теория права: учеб. / С. С. Алексеев. - Москва: Проспект, 2011. - 576 с.
11. Арабули Д.Т. ретроспективный анализ на определение круга лиц, допускаемых в качестве защитника // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 13. С. 27-30.
12. Баев М. О., Баев О. Я. Стратегические принципы тактики защиты по уголовным делам // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам : сб. статей. Екатеринбург, 2011. С. 16-20.
13. Баранов А.М. Современные проблемы уголовного процесса России и их решение в новом УПК // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2012. 247 с.
14. Баранова А. Б. Проблема ответственности адвоката в уголовном процессе // Российское правоведение: трибуна молодого ученого : [сборник статей]. Томск, 2014. Вып. 7. С. 179-180.
15. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014. 456 с.
16. Бутылин, В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан / В. Н. Бутылин // Журнал российского права. 2011. № 12. С. 86-91
17. Ведяхин, В. М. Защита прав как правовая категория / В. М. Ведяхин, Т. Б. Шубина // Правоведение. 2015. №1. С. 67-79.
18. Волжанин, В. П. Формы защиты субъективных гражданских прав // СПС Консультант Плюс.
19. Гармаев, Ю. П. Пределы прав и полномочий защитника в уголовном судопроизводстве и типичные нарушения / Ю. П. Гармаев. - Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2014. 390 с.
20. Гуськова АП. Адвокат. Его полномочия в уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: Сб. научн. статей. Оренбург, 2012. С. 11-12.
21. Долгова Д. С. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств / Д. С. Долгова // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Томск, 2011. Вып. 11. С. 262.
22. Золотарев В. В. Адвокатская тайна // Воронежский адвокат. 2014. С. 5-12.
23. Игнатов С.Д. Особенности процессуальной деятельности адвоката - защитника по делу несовершеннолетнего подсудимого в суде первой инстанции // Адвокатская практика. 2013. №4. С. 28-32.
24. Кадушкин, А. В. Понятие защиты процессуальных прав / А. В. Кадушкин // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. № 1. С. 50-59.
25. Казакова, Е. Б. Самозащиты прав - новый институт в российском праве // Нотариус. 2010. № 3. С. 35-43.
26. Карагодин, В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию // СПС Консультант Плюс.
27. Кистяковский А.Ф. Общая часть уголовного судопроизводства. К., 2015. 185 с.
28. Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М.: Юрист, 2013. 369 с.
29. Мазюк Р.В. Международное сотрудничество по уголовным делам и заочное уголовное преследование // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 3 (109). С. 79-85.
30. Матузов, Н. И. Теория государства и права: учеб. / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - Москва: Юристъ, 2014. 512 с.
31. Мищенко Е.В. Некоторые аспекты процессуальной деятельности адвоката по делам несовершеннолетних // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. №3. С.72-78.
32. Мордовец, А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина // СПС Консультант Плюс.
33. Панченко, В. Ю. Юридическая помощь (вопросы общей теории) / В. Ю. Панченко. - Красноярск: ИПК СФУ, 2011. 279 с.
34. Печерский, В. В. Юридическая помощь и юридическая услуга: формирование и сравнение понятий // СПС Консультант Плюс.
35. Полянский, Н. Н. Правда и ложь в уголовно защите // СПС Консультант Плюс.
36. Пономарева В. Н. Участие защитника в допросе подозреваемого (обвиняемого) / В. Н. Пономарева // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Томск, 2014. Вып. 14. 296 с.
37. Поплавская, Н. Н. Состязательность в уголовном процесса России: закон и реальность / Н. Н. Поплавская // Российская юстиция. 2014. № 6. С. 41-46.
38. Рагулин А. В. О праве адвоката-защитника отказывать в предоставлении сведений,связанных с оказанием юридической помощи // Адвокатская практика. 2012. № 4.
39. Синицина С.В. Конституционное право на защиту при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2007. №3. С.256-263.
40. Слюсаренко, М. А. Понятие защиты гражданских прав в суде / М. А. Слюсаренко // Юрист. 2011. № 8. С. 25-30.
41. Степанченко Ю. В. Причины неэффективности деятельности защитника по назначению / Ю. В. Степанченко // Российское правоведение : трибуна молодого ученого. Томск, 2013. Вып. 13. С. 179-184.
42. Стецовский Ю. И. Принцип профессиональной тайны адвоката // Адвокат. 2014. С. 3-7.
43. Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. 64 с.
44. Толкачев, К. Б., Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан / К. Б. Толкачев, А. Г. Хабибулин // СПС Консультант Плюс.
45. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2013. 456 с.
46. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства / под ред. А. В. Смирнова // СПС Консультант Плюс.
47. Харзинова В.М. Защитник в уголовном процессе // Бизнес в законе. 2014. №2. С.259-261.
48. Шафиров, В. М. Обеспечение права: человекоцентристский подход / В. М. Шафиров. - Красноярск: Издательство Красноярского гос. ун-та, 2015. 228 с.
49. Щипов С.В. Пользование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний: дис. ...канд. юрид. наук. М., 2006. 147 с.
50. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. - М.: Юринформцентр, 2011. 526 с.
51. Якимович Ю. К. Участие адвоката в уголовном процессе / Ю. К. Якимович // Уголовная юстиция. 2015. № 1. С. 84-86.
52. Ярцева Л. С. Деятельность адвоката-защитника по делам, рассматриваемым в суде с участием присяжных заседателей: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 12.00.09. - Томск : 2015. 46 с.
53. Ясельская В. В. Защита по назначению может быть эффективнее / В. В. Ясельская // Правовые проблемы укрепления российской государственности : [сборник статей]. Томск, 2014. Ч. 63. 321 с.
Материалы судебной практики
54. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 N 2-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова"// Российская газета, N 33, 18.02.1997.
55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 24.05.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// Российская газета, N 27, 18.02.2009.
56. Постановление Ленинского районного суда г. Самара от 22 сентября 2016 г. по делу №3-7-126/16 // www. lawmix. ru/comm/2971//
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 30.06.2015) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// "Российская газета, N 60, 25.03.2004.
58. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2015 год // СПС Консультант Плюс.
59. Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2007 N 14-О07-28спДело о подстрекательстве и пособничестве в покушении на убийство, покушении на убийство, незаконном обороте оружия и боеприпасов направлено на новое судебное разбирательство, так как сторона обвинения была лишена возможности заявить отводы присяжным, что повлияло на формирование законного состава суда, сторона защиты заявляла о фабрикации дела, применении недозволенных методов следствия, ссылаясь на доказательства, которые не исследовались. // СПС Консультант Плюс.
60. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 30.11.2006 № 1-50/2005 // СПС Консультант Плюс.
61. Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. №105-О по запросу Благовещенского городского суда Амурской области о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР; См.: Кузьмин Г.А. Кто может выступить защитником в уголовном судопроизводстве (из практики Конституционного Суда РФ) // Закон и право. 2001. №4. С. 51.
62. Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 686-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакбаева Михаила Агойлиновича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 15 и частью восьмой статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС Консультант Плюс.
63. Кассационное определение Самарского областного суда от 22 марта 2011 года по делу №22-352-2011 // СПС Консультант Плюс.
64. Материалы уголовного дела № 320038 от 12.02.2013 // Архив СО по Советскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области.
65. Постановление Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 июня 2003 г. «Определения суда об отводе адвоката и об отказе в допуске адвоката к участию в деле признаны необоснованными» // Бюллетень № 3 2004 года/
66. Дело №10-19/2014; приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района Самарской области от 23.04.2014.
67. Определение Верховного суда РФ N 2-038/03 от 17.07.2003 Дело по жалобе осужденного на приговор, согласно которому он осужден на основании ст. 105, ч. 2, п. п. "в", "ж" УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела // СПС Консультант Плюс.