Уголовно-правовая характеристика краж

Говоря об актуальности темы дипломной работы необходимо, прежде всего отметить, что в соответствии с положениями ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основа-нии судебного решения. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функцио-нирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.
Как показывают материалы следственной и судебной практики, пре-ступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. Так, в частности, кражи состав-ляют большую долю в общей статистике преступлений против собственно-сти как по абсолютным цифрам, так и по долям среди преступности, свя-занной с посягательствами на собственность, и вообще российской пре-ступности. Как правило, количество краж, совершенных и попавших в официальную регистрацию, за год превышает 1 млн . В условиях огром-ного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита соб-ственности приобретает особое значение.
Современный период развития России характеризуется многообра-зием проблем, требующих повышенного внимания и оперативного реше-ния. Изменения экономического, политического и социального обустрой-ства общества, коренная ломка общественных отношений, которые про-изошли в конце прошлого века, привели к резкому снижению жизненного уровня большинства населения страны, имущественному расслоению об-щества, другим негативным последствиям, повлиявшим на обострение криминальной ситуации в стране. Наиболее остро это проявилось в существенном росте корыстной составляющей преступности.
Переход к рыночной экономике, связанное с ним усложнение отно-шений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей страны привели к обострению криминологической ситуации в це-лом и к росту посягательств на чужое имущество и, в частности, на жили-ще. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.
Таким образом, все вышесказанное подчеркивает важность оптими-зации возможностей правоохранительных органов в ходе раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным проникновением в жилище.
Указанные обстоятельства предопределили выбор темы дипломной работы, ее направленность и содержание.
Степень разработанности темы исследования. Проблемами уго-ловно-правовой характеристики краж, совершенных из жилища и произ-водства следственных действий при расследовании рассматриваемых пре-ступлений в различное время свои работы посвятили такие ученые как Е.Н. Асташкина, С.В. Бажанов, А.В. Бахарев, А.И. Бойцов, В.А. Владим-ров, В.В. Векленко, Н.И. Ветров, Е.А. Волков, Р.С. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, О.Б. Гусев, Л.Я. Драпкин, Б.Д. Завидов, А.К. Звирбуль, Н.Г. Кадников, А.П. Коротков, Н.А. Лопашенко, М.В. Лацигин, В.Н. Лимонов, Н.А. Лопашенко, Н.А. Марочкин, Ю.И. Ляпунов, Н.В. Уханова, И.Г. Шев-ченко, Н.Г. Шурухнов, С.П. Щепалов и другие.
Однако, многие вопросы, связанные с уголовно-правовой характери-стикой краж, совершенных из жилища и производства первоначальных следственных действий при расследовании рассматриваемых преступлений и до настоящего времени вызывают определенные затруднения.
Объект дипломной работы образуют общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства в про-цессе производства первоначальных следственных действий при расследо-вании краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище.
Целью дипломной работы является изучение уголовно-правовой и криминалистической характеристики краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а также организационные и тактических осо-бенности производства первоначальных следственных действий по делам данной категории. Для достижения указанной цели решались следующие задачи:
- определить уголовно-правовую и криминалистическую харак-теристику краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище;
- сформулировать основные правила применения уголовного, уголовно-процессуального законодательства при квалификации краж, со-вершенных с незаконным проникновением в жилище;
- выявить некоторые особенности организации и производства первоначальных следственных действий при расследовании краж, совер-шенных с незаконным проникновением в жилище;
- проанализировать накопившийся опыт практической деятель-ности органов предварительного следствия при расследовании краж, со-вершенных с незаконным проникновением в жилище;
- разработать и обосновать конкретные предложения по внесе-нию изменений и дополнений в действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
Структура и объем дипломной работы определены целью и задача-ми исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, вклю-чающих пять параграфов, заключения, списка используемой литературы, приложений.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ТАЙНЫМ ХИЩЕНИЕМ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННЫХ ПУТЕМ НЕЗАКОННОГО ПРОНИКНОВЕНИЯ В ЖИЛИЩЕ
§ 1.1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с тайным хищением чужого имущества, совершенных путем незаконно-го проникновения в жилище

Учитывая широкую распространенность краж, совершенных с неза-конным проникновением в жилище, а также то, что данный вид преступле-ния имеет на протяжении ряда лет устойчивую тенденцию к росту на фоне низкого уровня раскрываемости и значительный общий объем причиняе-мого ими ущерба, целесообразно уделить особенно пристальное внимание уголовно-правовой характеристике этого преступления.
Начнем с рассмотрения общего понятие «хищения», которое не явля-ется новым для современного уголовного права. Понятие «татьба», ана-логичное понятию «хищение», встречается еще в памятниках отечествен-ного права – Русской правде и судебниках. С тех пор институты уголов-ной ответственности за корыстные имущественные преступления непре-рывно развиваются, не прекращается это развитие и в настоящее время. Достаточно отметить, что ещё недавно, в советском уголовном законода-тельстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственно-сти. Законодательное определение хищения содержится в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации : «Под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвоз-мездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» .
От других видов преступлений против собственности хищение отли-чается тем, что механизм совершения преступления заключает в себе нарушение права владения имуществом (за исключением разбоя) .
Одним из видов хищения является кража – то есть тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ). Она стоит на первом месте в системе преступлений против собственности, открывая главу 21 УК РФ.
Наиболее полно, лидирующее место кражи в указанной главе УК РФ раскрывает Г.Н. Борзенков, по мнению которого: «Это может быть объяс-нено с позиций исторических (кража – самое «старое» имущественное пре-ступление, известное еще древним памятникам права) и судебной статисти-ки (кража – самое распространенное в настоящее время преступление про-тив собственности). Но наиболее существенно то, что кража всегда рас-сматривалась как основная, «типовая», форма завладения чужим имуще-ством» . Можно добавить к сказанному еще и то, что совокупная обще-ственная опасность всех реально совершенных в обществе краж (статисти-ка приведена выше) ничуть не меньше, чем совокупная общественная опасность всех разбоев или всех вымогательств и т.п., хотя, разумеется, вред от конкретной кражи и конкретного разбоя часто не может быть со-поставим ввиду того, что в последнем случае причиняется и физический ущерб личности .

хорошая работа

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и Федеральным конституционным законом РФ от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
5. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
7. Федеральный закон Российской Федерации «О полиции» от 2 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. Ст. 900.
8. Приказ МВД РФ от 10.02.2006 № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации».
9. Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17 апреля 2007 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // «Российская газета» № 101 от 16 мая 2007 года.
10. Приказ МВД Российской Федерации № 280 дсп от 26 марта 2008 года «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений».
11. Приказ МВД Российской Федерации от 4 мая 2010 года № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» // Зарегистрировано в Минюсте РФ 9 июня 2010 года, № 17532.
12. Приказ МВД России от 1 марта 2012 года № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // «Российская газета» № 174 от 1 августа 2012 года.



Монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия:

1. Адоевская О.А. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России: монография. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009.
2. Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009.
3. Асташкина Е.Н., Марочкин Н.А. Квартирные кражи: проблема оптимизации и алгоритмизации первоначального этапа расследования. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005.
4. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2002 г.
5. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. и др. Криминалистика: учебник (под. ред. Е.П. Ищенко). - "Проспект", 2011 г.
6. Гаврилин Ю.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика. Методика расследования от¬дельных видов преступлений. М., 2008 г.
7. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003 г.
8. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. – 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2009 г.
9. Иванов Д.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против собственности. Москва: Издательство «Юрлитинформ». 2011 г.
10. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика). Уч. пособие. - М., 1999 г.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - "Проспект", 2004 г.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М, 2007 г.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 12-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт", 2012 г.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / (отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев). - "КОНТРАКТ", 2012 г.
15. Кузьмин, В. А. Уголовное право: учеб. пособие для вузов / В. А. Кузьмин. – М.: ПРИОР, 2007 г.
16. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комисcарова) - М.: "Зерцало-М", 2002 г.
17. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. - Волтерс Клувер, 2007 г.
18. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. - "Норма: ИНФРА-М", 2012 г.
19. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, науч.
ред. В.П. Божьев. - М., 2002 г.
20. Пахомов А.В. Криминалистика. Краткий конспект лекций. Воронеж, 2007 г.
21. Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция»/ под ред. М.В. Мешкова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009 г.
22. Самойлов А.В. Установление механизма совершения кражи в процессе расследования: монография. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2010.
23. Семенцова И.А. Уголовное право. Учебник для вузов. – М.: Феникс, 2005 г.
24. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. - Норма, 2005 г.
25. Уголовное право: учебник для вузов / С. Я. Казанцев, Л. Л. Кругликов, П. Н. Мазуренко. - М.: Академия, 2008 г.
26. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). - "Юстицинформ", 2009 г.
27. Уголовное право. Общая часть / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – М., 2002.
28. Уханова Н.В. Особенности расследования преступлений против собственности пособие для следователей органов внутренних дел). - "Деловой двор", 2008 г.
29. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. / Под редакцией В.П. Ревина. - "Юстицинформ", 2009 г.

Научные статьи, тезисы выступлений на конференциях:

30. Бажанов С.В., Лацигин М.В., Ледащев С.В. Расследование вымогательства. Владимир. 1997 г.
31. Бекузаров М.А., Болдышева Е.И., Волкова Л.В. Хищение имущества, "Главбух", № 4, февраль 2003 г.
32. Векленко В.В. Проблемы правоприменительной практики по делам об имущественных преступлениях. В сб.: Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. М., 2004.
33. Волков Е.А. Расследование мошенничества: Лекция. М. 1996 г.
34. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2005 г.
35. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М. 1997 г.
36. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику, "Российская юстиция", № 7, 2001 г.
37. Драпкин Л.Я. Криминалистические аспекты расследования и предупреждения мошенничества в кредитно-банковской сфере // Организованная пре¬ступная деятельность в финансовой, банковской и налоговой сферах // журнал №4, Екатеринбург, 2008 г.
38. Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства / "Адвокат", № 7, июль 2002 г.
39. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества "Журнал российского права", № 12, декабрь 2002 г.
40. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000 г.
41. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. - М.: Издательство «Спарк». 2001 г.
42. Севрюков А. Проблемы практики применения ст. 158 УК РФ // Уголовное право. 2009. № 6.
43. Семенов В.М. Чужое имущество как предмет кражи // Юрист. 2005. № 5.
44. Чурилов С.Н. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике. Научно-практическое пособие. – «Юстицинформ», 2011 г.
45. Чурилов С.Н. Методика расследования преступлений: общие положения. – «Юстицинформ», 2011 г.
46. Шаповалов Ю.Н. К вопросу об объекте и предмете хищения // Российский следователь. 2008. № 20.
47. Шевченко И.Г. Корыстные и некорыстные преступления против собственности: сравнительный анализ общественной опасности / "Законодательство", № 6, 2007 г.
48. Шейнов В.П. Психология обмана и мошенничества. М. 2007 г.
49. Шурухнов Н.Г. Расследование краж. М. 1999 г.
50. Щепалов С.П. Мошенничество - это умышленное причинение имущественного ущерба / Российская юстиция. 2009 г.

Диссертации и авторефераты диссертаций:

51. Братанов В.В. Хищение культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. - Нижний Новгород. 2001.
52. Косых С.В. Мошенничество и борьба с ним. Дисс.. канд. юрид.наук. - Москва. 2009.
53. Плохова В.И. Криминологическая и правовая обоснованность составов ненасильственных преступлений против собственности: Дисс. … докт. юрид. наук. – Екатеринбург. 2003.

Словари:

54. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. Санкт-Петербург, «НОРИНТ». 2008.
55. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд; дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. – С 781.
56. Юридический энциклопедический словарь. – 2-е изд., доп. - М., - 1987.

Материалы судебной практики:
57. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 31 от 22 марта 1966 года «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (с последующими изменениями и дополнениями) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., № 1.
58. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 года № 5 (с последующими изменениями и дополнениями) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003 г. № 2.
59. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с последующими изменениями и дополнениями) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003 г. № 2.
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 6 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июль 1995 г., № 7.
61. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» / «Российская газета» от 10 января 2008 г., № 4.
62. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое» от 17 марта 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 4.
63. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по делам о хищении имущества» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 5.
64. Кассационное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2011 г. по делу № 22-537.
65. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2002 г. № 25-Д01-14.