Убийство: уголовно-правовая характеристика (ч. 1 ст.105 УК РФ)

Введение

Актуальность темы. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20). Причем это право является неотчуждаемым и принадлежит человеку от рождения вне зависимости от его личностных характеристик. Умышленное лишение одним человеком жизни другого человека в мирное время является преступлением, не имеющим нравственного оправдания ни при каких обстоятельствах, кроме необходимой обороны. Защита жизни граждан от преступных посягательств на нее – важнейшая обязанность демократического правового государства, его судебных и правоохранительных органов.
Однако, несмотря на все усилия, человечество пока не научилось предупреждать и пресекать убийства настолько эффективно, чтобы полностью исключить их из общественной жизни. Напротив, в исторически сложное, неспокойное время эта проблема приобретает особую остроту. В нашей стране количество ежегодно совершаемых убийств исчисляется десятками тысяч. Причем число способов совершения и сокрытия этих преступлений постоянно увеличивается, а сами они становятся все более изощренными. Поэтому данный вид преступлений находится в центре неослабевающего внимания практикующих юристов, участвующих в раскрытии и расследовании убийств, судебном рассмотрении уголовных дел о них, а также ученых, в частности специалистов в области уголовного права, исследующих проблемы квалификации умышленного лишения жизни человека.
Преступления против жизни представляют повышенную опасность для общества и всех граждан. Для правильной оценки совершенных подобных деяний необходимы их тщательная дифференциация на законодательном уровне, а также четкие правила квалификации уже совершенных преступных проявлений. Жизнь человека является самым ценным благом, которое дается ему от рождения, поэтому и средства его обеспечения должны быть наиболее весомые. Таковыми являются уголовно-правовые средства защиты. К числу важнейших способов обеспечения права человека на жизнь в рамках уголовного права относится правильная квалификация содеянного и назначение справедливого наказания виновному. При этом основные затруднения на практике вызывает квалификаций убийств, совершенных с отягчающими обстоятельствами.
Объект работы – общественные отношения, скалывающиеся в связи с установлением уголовной ответственности за умышленное причинение смерти другому человеку.
Предмет работы – нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за убийство, учебная и научная литература, материалы судебной практики.
Исходя из вышеизложенного, цель выпускной квалификационной работы заключается в проведении теоретического исследования и анализа проблем правоприменительной практики при квалификации убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
- раскрыть понятие убийства и проанализировать его виды, закрепленные в действующем уголовном законодательстве;
- определить основания и условия привлечения к уголовной ответственности за убийство, совершенное в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений;
- исследовать особенности уголовно-правовой квалификации умышленного убийства, совершенного из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений;
- проанализировать теоретические и практические аспекты проблемы привлечения к уголовной ответственности за убийство из сострадания или по личной просьбе потерпевшего (проблема эвтаназии).
Убийство является одним из наиболее тяжких преступлений, его особая общественная опасность как уже было сказано ранее, состоит в том, что оно посягает на одно из самых ценных благ человека – его жизнь. При совершении убийства наступившие последствия не поддаются возмещению, так как причиненный вред не имеет равного эквивалента. При убийстве большому кругу людей, как правило, причиняется значительный моральный, а иногда и материальный вред. Смерть близкого человека вызывает огромное горе и чувство невозместимой утраты, наносит тяжелую моральную травму, надолго оставляющую след в сознании человека.
Для правильной оценки совершенных подобных деяний необходимы их тщательная дифференциация на законодательном уровне, а также четкие правила квалификации уже совершенных преступных проявлений.
Здесь, стоит отметить, что проблемам квалификации убийств, их уголовно-правовой оценке традиционно уделяется много внимания. Так, огромный вклад в развитие научного понимания убийства и практического применения норм об ответственности за убийство внесли Н.И. Загородников, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский и др.
Вопросы уголовной ответственности за простое убийство, т.е. убийство, совершенное без смягчающих и отягчающих обстоятельств, неоднократно исследовались на монографическом уровне. Это исследования М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, C.B. Бородина, Н.И. Ветрова, Л.Д. Гаухмана, A.A. Жижиленко, Н.И. Загородникова, Г.А. Мендельсона, М.П. Редина, С.И. Тишкевича и других авторов.
Не умаляя значимости указанных работ, стоит отметить, что большая часть из них основана на устаревших нормах Уголовного кодекса РФ, некоторые высказанные в них суждения требуют дополнительной проработки и уточнения. Так, в настоящее время в разработке нуждаются не только вопросы определения места простого убийства в структуре преступлений против жизни, объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, но, и в главной степени, вопросы квалификации простого убийства и отграничения его от смежных составов (ст. ст. 107, 108, ч. 2 ст. 105 УК РФ). Заслуживает также внимания и проблема эвтаназии – права на смерть.
Еще большую актуальность проблема квалификации убийства приобретает в свете динамичного изменения уголовного законодательства и нестабильности судебной практики применения ч. 1 ст. 105 УК РФ. Результаты ежегодно проводимых обобщений кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, допускаются ошибки.
В качестве основного метода исследования использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования применялись логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, гносеологический и другие методы.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3
1. Состав убийства по уголовному законодательству Российской Федерации 7
1.1. Понятие и объективные признаки убийства 7
1.2. Субъект и субъективная сторона убийства 13
2. Уголовно-правовая характеристика квалифицированных видов убийства 17
2.1. Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, характеризующих объективные признаки преступления 17
2.2. Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, характеризующих субъективные признаки преступления 26
3. Уголовно-правовая характеристика и квалификация простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) 43
3.1. Уголовная ответственность за убийство, совершенное в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений 43
3.2. Умышленное убийство, совершенное из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений 51
3.3. Уголовная ответственность за убийство из сострадания или по личной просьбе потерпевшего (эвтаназия)………………………………………………..60
Заключение 70
Список литературы 72

Объект работы – общественные отношения, скалывающиеся в связи с установлением уголовной ответственности за умышленное причинение смерти другому человеку.
Предмет работы – нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за убийство, учебная и научная литература, материалы судебной практики.
Исходя из вышеизложенного, цель выпускной квалификационной работы заключается в проведении теоретического исследования и анализа проблем правоприменительной практики при квалификации убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
- раскрыть понятие убийства и проанализировать его виды, закрепленные в действующем уголовном законодательстве;
- определить основания и условия привлечения к уголовной ответственности за убийство, совершенное в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений;
- исследовать особенности уголовно-правовой квалификации умышленного убийства, совершенного из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений;
- проанализировать теоретические и практические аспекты проблемы привлечения к уголовной ответственности за убийство из сострадания или по личной просьбе потерпевшего (проблема эвтаназии).
Убийство является одним из наиболее тяжких преступлений, его особая общественная опасность как уже было сказано ранее, состоит в том, что оно посягает на одно из самых ценных благ человека – его жизнь. При совершении убийства наступившие последствия не поддаются возмещению, так как причиненный вред не имеет равного эквивалента. При убийстве большому кругу людей, как правило, причиняется значительный моральный, а иногда и материальный вред. Смерть близкого человека вызывает огромное горе и чувство невозместимой утраты, наносит тяжелую моральную травму, надолго оставляющую след в сознании человека.
Для правильной оценки совершенных подобных деяний необходимы их тщательная дифференциация на законодательном уровне, а также четкие правила квалификации уже совершенных преступных проявлений.
Здесь, стоит отметить, что проблемам квалификации убийств, их уголовно-правовой оценке традиционно уделяется много внимания. Так, огромный вклад в развитие научного понимания убийства и практического применения норм об ответственности за убийство внесли Н.И. Загородников, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский и др.
Вопросы уголовной ответственности за простое убийство, т.е. убийство, совершенное без смягчающих и отягчающих обстоятельств, неоднократно исследовались на монографическом уровне. Это исследования М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, C.B. Бородина, Н.И. Ветрова, Л.Д. Гаухмана, A.A. Жижиленко, Н.И. Загородникова, Г.А. Мендельсона, М.П. Редина, С.И. Тишкевича и других авторов.
Не умаляя значимости указанных работ, стоит отметить, что большая часть из них основана на устаревших нормах Уголовного кодекса РФ, некоторые высказанные в них суждения требуют дополнительной проработки и уточнения. Так, в настоящее время в разработке нуждаются не только вопросы определения места простого убийства в структуре преступлений против жизни, объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, но, и в главной степени, вопросы квалификации простого убийства и отграничения его от смежных составов (ст. ст. 107, 108, ч. 2 ст. 105 УК РФ). Заслуживает также внимания и проблема эвтаназии – права на смерть.
Еще большую актуальность проблема квалификации убийства приобретает в свете динамичного изменения уголовного законодательства и нестабильности судебной практики применения ч. 1 ст. 105 УК РФ. Результаты ежегодно проводимых обобщений кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, допускаются ошибки.
В качестве основного метода исследования использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования применялись логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, гносеологический и другие методы.

Список литературы

Нормативные правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 07.12.2011) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
5. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 01.12.2014) // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
6. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. Документ утратил силу.
7. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153. Документ утратил силу.
Судебная практика.
8. Постановление ЕСПЧ от 17.12.2009 «Дело «Голубева (Golubeva) против Российской Федерации» (жалоба № 1062/03) // Российская хроника Европейского Суда. 2010. № 2.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11.
11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.02.2014 № 299-П13ПР // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.06.2013 № 335-П12 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (ред. от 03.12.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3; 2007. № 5; 2008. № 6; 2010. № 2.
14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.10.2001 № 797п01пр // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "Консультант Плюс".
15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу № 390п01 (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4.
16. Постановление Московского городского суда от 21.04.2011 по делу № 4у/7-2972 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "Консультант Плюс".
17. Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 № 22-1450/10 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "Консультант Плюс".
18. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964 - 1972. М.: Юрид. лит., 1974.
19. Архив Ставропольского краевого суда. Уголовное дело № 25031.
20. Архив Советского районного суда г. Владивостока. Уголовное дело № 2-107/07.
21. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 № 44-АПУ13-12 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
22. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.09.2013 № 41-АПУ13-34 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
23. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.08.2014 № 44-АПУ14-42сп // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
24. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.07.2014 № 53-АПУ14-25 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
25. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.07.2014 № 82-АПУ14-20 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
26. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2003 г. № 32кпО03-18 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
27. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.04.2014 № 45-О14-3 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
28. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. № 5-О09-18 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
29. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2002 г. № 44-О02-99 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
30. Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2013 № 5-Д13-54 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
31. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу № 10-11570/13 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
32. Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.12.2013 по делу № 10-11792 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
33. Кассационное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу № 22-12770 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
Литература.
34. Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник. – М.: Юрайт, 2015, с. 534
35. Брагин А.П. Российское уголовное право. – М.: Университетская книга, 2012, с. 638
36. Бриллиантов А.В. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) - М.: Проспект, 2016, с. 432
37. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: Научно-практический комментарий. - М.: Проспект, 2016, с. 792
38. Бриллиантов А.В. Уголовное право России в схемах и определениях.Уч.пос.-2-е изд.-М.: Проспект, 2016, с. 240
39. Зюбанов Ю.А. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. В определениях и схемах. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2016, с. 352
40. Иванов Н.Г. Уголовное право. Общая часть. – М.: Юрайт, 2016, с. 560
41. Казанцев С. Уголовное право. – М.: Академия, 2012, с. 352
42. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2014, с. 864
43. Лебедев В.М. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В 2 томах. – М.: Юрайт, 2016, с. 628
44. Лебедев В.М. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2015, с. 1424
45. Манова С.Н. Уголовный процесс. Краткий курс лекций. – М.: Юрайт, с. 2016, с. 160
46. Матушевский Р. Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций. – М.: А-приор, 2012, с.160
47. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. - 480 с.
48. Рарог А.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: Проспект, 2016, с. 960
49. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2016, с. 80
50. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть. Краткий курс лекций. – М.: Юрайт, 2016, с. 266
51. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, А.А. Энгельгарда. - М., 2014
52. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М.: НОРМА, 2014. — 768 с
53. Чучаева И.А. Уголовное право. Общая часть. Учебник. – М.: Проспект, 2016, с. 462
54. Шишко И.В. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Проспект, 2011, с. 752
55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013.
56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009.
57. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. – М.: Волтерс Клувер, 2010.
58. Краев Д. Квалификация убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение при юридической ошибке // Уголовное право. 2014. № 3.
59. Краев Д.Ю. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Криминалистъ. 2012. № 2 (11).
60. Краев Д.Ю. Уголовная ответственность за убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Криминалистъ. 2014. № 1 (14).
61. Краткая медицинская энциклопедия: В 3 т. АМН СССР / Под ред. Б.В. Петровского. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. Т. 2.
62. Крылова Н., Сафонов В. К вопросу об определении момента окончания жизни человека в уголовном праве РФ // Уголовное право. 2010. № 3.
63. Кузуб Л.Н. Механизм убийств корыстной направленности и его значение для государственного обвинителя // Юридическая мысль. 2013. № 1 (75).
64. Кузуб Л.Н. Роль мотива в механизме убийств корыстной направленности // Юридическая мысль. 2013. № 2 (76).
65. Курс советского уголовного права. Часть Общая / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л., 1968. Т. 1.
66. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1.
67. Линкевич А.Е., Поезжалов В.Б. Некоторые проблемные аспекты, связанные с разъяснениями положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимой обороне // Вестник ВЭГУ. 2013. № 4 (66).
68. Лопашенко Н.А. Малолетний и иное лицо, находящееся в беспомощном состоянии, как потерпевшие от квалифицированного убийства (п. «в»ч. 2ст. 105УК) // Библиотека уголовного права и криминологии. 2013. № 1 (1).
69. Макаров Д.А. Уголовная ответственность за убийство: проблемы квалификации и значения наказаний // Право и образование. 2014. № 9.
70. Плаксина Т.А., Ярцева Л.С. Субъективные признаки убийства: общая характеристика: монография. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013.
71. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.
72. Рачицкая В.А. Вопросы типологии убийств // Российский следователь. 2009. № 10.
73. Резепов И.Ш. Уголовное право. Особенная часть. Издание 4. – М.: Окей-книга, 2010.
74. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. В. Комиссарова. – СПб.: Питер, 2008.
75. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.
76. Сверчков В. Актуальные вопросы применения уголовного законодательства об ответственности за убийство // Уголовное право. 2014. № 5.
77. Янина И.Ю. Признак заведомости при квалификации убийства // В сборнике: Культурологический подход в экономико-правовом развитии региона Саранск, 2014.