Судебная власть в системе разделения власти в РФ.

Введение

В современных демократических государствах обеспечения независимости суда рассматривается как первоочередная задача нормального функционирования как судебной власти, так и всей системы органов государственной власти в целом. Согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г. независимость судей и судебных органов должна быть провозглашена, закрепленная в конституционном и текущем законодательстве, а также обеспечена государством, при этом государство обязано предоставлять судебным органам соответствующие средства, которые позволяют им должным образом выполнять их функции . Конституционное и текущее законодательство большинства современных государств наряду с принципом независимости суда закрепляют еще ряд основополагающих принципов организации и деятельности судебных органов: доступность судебной защиты для физических и юридических лиц, осуществление правосудия только законными судами, запрет создания чрезвычайных судов, публичность судебных слушаний, осуществления надлежащей процедуры, мотивированность судебных действий, которые включают судебные решения.
Мировой и европейский опыт свидетельствует, что в демократических государствах деятельность суда должна обеспечивать верховенство права, в том числе и по отношению к государству. Как отмечает Чиркин В.Е., положение ветви судебной власти в определенной степени противоречиво. С одной стороны, это очень сильная власть, поскольку только она может осуществлять такие меры, которые не вправе предпринимать ни законодательная, ни исполнительная власти. С другой стороны, это сравнительно слабая власть, потому что она не опирается на непосредственную поддержку избирателей, как власть законодательная, хотя в некоторых странах судьи низших судов, народные заседатели могут избираться гражданами. Судебная власть не имеет силовых механизмов, как исполнительная. Сила этой власти заключается в неуклонном исполнении закона, в уважении судебного решения, его непререкаемости . Таким образом, формирование гражданского общества и его институтов, гарантированность прав и свобод человека возможно только через становление правового государства. Одним из важных критериев современного правового демократического государства является наличие независимой судебной власти.
Конституция гарантирует каждому право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Судебная практика последних лет свидетельствует о росте таких обращений граждан в суд. При этом, преобразования, происходящие в русском обществе, носят всеобъемлющий и необратимый характер. Трансформируется соотношение государства и общества. Видоизменяются старые экономические, социально-политические и государственно-правовые институты, появляются новые. Иным содержанием наполняются частные и публичные интересы. Эти изменения не могут не затронуть сферу общественного бытия, связанную с важнейшими социальными ценностями, воплощенными в праве, и, прежде всего, ту ее область, которая обеспечивает их защиту. Речь идет о правосудии. За время, своего развития, система нашего правосудия прошла большой путь. Судебные органы стали самостоятельной ветвью государственной власти. Приняты законодательные акты, которыми закреплены не только принципиальные положения судебной организации, но и основы статуса судей, обеспечивающие судейскую независимость и самостоятельность. Существенно модернизировано материальное и процессуальное законодательство. Словом, для того, чтобы суды стали гарантом прав и свобод личности, справедливости и общественного согласия, сделано много. Все вышесказанное обусловливает актуальность и мой выбор темы данной дипломной работы.
Объектом дипломной работы является судебная власть в системе разделения власти в РФ как совокупность общественных отношений, возникающих при осуществлении правосудия как деятельности ветви государственной власти направленной на осуществление функций государства. Предметом дипломной работы являются теоретико-прикладные проблемы деятельности российских судов, а также нормы международного права и действующее законодательство РФ, что закрепляют определение судебной власти в системе разделения власти в РФ.
Целью дипломной работы является исследование судебной власти в системе разделения власти в РФ. Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Провести ретроспективный анализ формирования судебной власти в России: история формирования самостоятельной судебной власти в России; понятие и признаки судебной власти в РФ определенные Конституцией РФ; сравнительно правовой анализ современной судебной системы РФ и некоторых зарубежных стран.
2. Рассмотреть основные характеристики и содержание судебной власти в РФ: структура судебной власти в РФ; юрисдикция судов РФ и ее ограничение нормами международного права.
Теоретическую основу данной дипломной работы составили работы таких авторов, как: Битоков А.В., Бутитова Д.Ц., Морозова О. В., Широков А.Н., Юркова С.Н., Свешников М.И., Зорькин В.Д., Мокрый В. С., Тотьев К.Ю., Бахрах Д.Н., Власов В., Горская Н.И., Осипова М.С., Петухова Н.В., и других.
Методологическую основу данной дипломной работы составили: исторический, системно-логический и сравнительно-правовой методы исследования.

Содержание:
Введение 3
Глава 1. Ретроспективный анализ формирования судебной власти в России 6
1.1. История формирования самостоятельной судебной власти в России 6
1.2. Понятие и признаки судебной власти в РФ определенные Конституцией РФ 14
1.3. Сравнительно правовой анализ современной судебной системы РФ и некоторых зарубежных стран 18
Глава 2. Основные характеристики и содержание судебной власти в РФ 27
2.1. Структура судебной власти в РФ 27
2.1.1. Федеральные суды 28
2.1.2. Суды субъектов РФ на примере г.Москва 46
2.2. Юрисдикция судов РФ и ее ограничение нормами международного права 54
Заключение 60
Список использованной литературы 64

Заключение

В результате проведенного исследования, приходим к выводу, что судебную власть характеризуют признаки, присущие всем ветвям власти (власть распределяется между различными органами, ни один из которых не способен самостоятельно ее реализовать; реализация государственной власти обеспечивается служащими, которые не могут одновременно находиться на службе в различных государственных органах; отсутствие преимуществ одной ветви власти над другой; самостоятельность и независимость органов законодательной, исполнительной и судебной власти в осуществлении специальных полномочий), а также те, что характеризуют судебную власть как самостоятельное образование (ее самостоятельность и независимость; осуществление исключительно специальными государственными органами - судами, которые составляют единую судебную систему, представленную судами общей юрисдикции и Конституционным Судом; суды при осуществлении правосудия подчиняются только закону (преимущественно процессуальному); основным ее назначением является осуществление правосудия, при котором применяют нормы материального права различных отраслей к конкретной ситуации, которая стала предметом рассмотрения).
Характерными особенностями судебной власти можно назвать: наличие особого источники формирования и, как следствие, - самостоятельность и независимость от законодательной и исполнительной ветвей власти; формирование для решения специальных задач и осуществления особых государственных функций (правосудия, контроль и др.); структура ее представляет собой определенную организационную систему юрисдикционных органов, имеющих необходимые властные принудительные полномочия, которые дают возможность выполнять принятые решения; осуществления в соответствующих процессуальных формах и с использованием специальных процедур; особый статус судей.
На основе анализа признаков и особенностей судебной власти под последним предлагается понимать самостоятельную и независимую часть государственной власти, которая реализуется уполномоченными на то органами (судами) путем разрешения споров о праве (правосудия), осуществление в установленных законом пределах, процессуальных формах и порядке контроля за другими ветвями власти, обеспечивая законность и правовой режим их деятельности. Правосудие, как основная функция судебной власти, реализуется судами во время рассмотрения и разрешения гражданских, хозяйственных, уголовных, административных дел и дел об административных правонарушениях.
При этом, проведя сравнительное исследование, можем заключить, что что судебная система Франции, схожа с судебной системой РФ, тем, что строится на основополагающих началах неделимости государственной власти как таковой, построенной по республиканскому типу. Но при этом, судебная власть во Франции более зависима от правительства, и менее авторитетна, чем в РФ, кроме того, судебная система Франции более сложная и многоступенчатая, в которой кроме самих судов, действуют специальные судебные инстанции, а также квази-судебные органы.
В свою очередь, судебные системы РФ и США, сближает федеративное территориальное устройство и действие судебных систем на двух уровнях: общегосударственном (федеральном) и на уровне субъектов федерации (штатов), однако степень организационного отделения судебной системы штатов от федеральной судебной системы в США, в отличии от РФ, достигает практически степени полной автономии, среди положительных черт устройства судебной системы по примеру США в соотношении с РФ можно считать: больший авторитет судебной власти и избираемость судей, как гарантии их независимости.
При этом, необходимо учитывать, что судебный федерализм в России уникален. Ему трудно подобрать аналоги в истории и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному. Попытки копировать опыт иностранных федеративных государств не будут иметь успеха, потому что они будут расходиться с российскими реалиями и противоречить интересам развития регионов страны. Однако необходимо признать наличие общих закономерностей, или, по крайней мере, осознанной системы общих целей, в рамках которой применение зарубежного опыта оправданно.
При этом, одной из основных стратегических целей формирования современной судебной системы является обеспечение интересов личности, общества и государства, повышение эффективности судебной защиты, создания условий для независимости судей и реализации широкого доступа к правосудию. В нашем понимании реализация поставленной цели возможна при условии успешного решения целого комплекса проблем организационно-технического, нормативно-правового политического и информационного характера с учетом интеграции европейского законодательства и изменения условий борьбы с коррупцией.
Под модернизацией судебной системы автор понимает процесс социально-нормативной трансформации, усовершенствования институтов судебной власти, направленный на улучшение доступа к правосудию, созданию эффективного судебного производства, для обеспечения реальной независимости судебной системы. Например, с целью модернизации судебной системы г. Москвы предлагаем реализовать тактические задачи, к которым относим:
1. Необходимо дополнить действующею редакцию ч.2 ст. 50 Устава города Москвы, за счет включения в состав судебной системы г.Москвы новых составляющих элементов, что позволит решить проблему отождествления категорий «система органов судебной власти» и «судебная система», так как при таком подходе судебная система не будет восприниматься исключительно как совокупность иерархически выстроенных судов.
2. Автор утверждает, что формирование систем судов субъектов Российской Федерации непосредственно предусмотрено ч. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации, согласно которой система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами РФ самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя, в числе которых - федеративный характер российского государства. Автор определяет системы судов субъектов РФ как совокупность взаимодействующих конституционных (уставных) судов и мировых судей (в перспективе -мировых судов), обладающих специальным, не тождественным федеральным судам статусом, обеспечивающим эффективную защиту прав и свобод человека на основе доступности и оперативности судебного разбирательства, приближения органов правосудия к местам жительства граждан, реальной независимости избираемых населением судей.
3. В работе сформулирована авторская концепция судебного федерализма, под которым понимается организация системы судебных органов государства, основывающаяся на таких правовых положениях, которые обеспечивают механизм согласованного взаимодействия федеральных судов и судов субъектов РФ - элементов общегосударственной судебной системы. Сущность указанной концепции состоит в том, что конституционный принцип федерализма в сфере судоустройства может быть реализован только при сохранении единства судебной системы, но при условии выполнения требований ч. 2 ст. 11, п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, в соответствии с которыми государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти, а установление общих принципов организации системы органов государственной власти представляет собой предмет совместного ведения РФ и ее субъектов. Способом реализации предлагаемой концепции в РФ является формирование систем судов субъектов РФ в соответствии с ч. 1 ст. 77 Конституции РФ.

Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
3. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
4. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
5. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г. «Основные принципы независимости судебных органов». [Электронный ресурс] – Режим доступа : //zakon.kuban.ru/private/nso.htm.
6. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
7. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, № 6, ст. 551.
8. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.
9. Федеральный конституционный закон от 09.11.2009 № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» (Документ утратил силу в связи с принятием Федерального конституционного закона от 12.03.2014 № 5-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ", 09.11.2009, № 45, ст. 5261.
10. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
11. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) «О военных судах Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, № 26, ст. 3170.
12. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
13. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
14. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 06.04.2015, с изм. от 14.05.2015) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.
15. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Российская газета, № 89, 12.05.1993.
16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) //Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
20. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «Об исполнительном производстве»// Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849.
21. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О судебных приставах»// Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3590.
22. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «Об исполнительном производстве»// Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849.
23. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О судебных приставах»// Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3590.
24. Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, № 2, ст. 223.
25. Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 18.03.2002, № 11, ст. 1022.
26. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2757.
27. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О мировых судьях в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 21.12.1998, № 51, ст. 6270.
28. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»// Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, № 17, ст. 1455.
29. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О судебных приставах»// Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3590.
30. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6217.
31. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.
32. Устав города Москвы // Ведомости Московской городской Думы, № 4, 1995 г.
33. Закон г. Москвы «Об Уставном суде города Москвы» от 13 февраля 2002 г. № 10 // Вестник Мэрии Москвы. 2002. № 12.
34. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172071
35. Закон РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 07.07.1993) (Документ утратил силу в связи с принятием Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ) «Об арбитражном суде»// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 01.08.1991, № 30, ст. 1013.
36. Постановление СНД РСФСР от 12.07.1991 № 1598-1 «Об утверждении Закона РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР»// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 25.07.1991, № 30, ст. 1016.
37. Закон РСФСР от 12.07.1991 № 1599-1 (ред. от 25.02.1993) (Документ утратил силу) «О Конституционном Суде РСФСР»// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 25.07.1991, № 30, ст. 1017.
Судебная практика
38. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР»// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31.10.1991, № 44, ст. 1435
39. Постановление ВС РФ от 13.05.1993 № 4960-1 (ред. от 14.03.2002, с изм. от 01.07.2010) (Документ утратил силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 № 269-ФЗ.) «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей»// Ведомости СНД и ВС РФ, 17.06.1993, № 24, ст. 856.
40. Постановление Европейского суда по правам человека от 04.03.2003. «Дело Посохов (Posokhov) против России»// Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов).- М., 2004. С. 117 - 124.
41. Постановление Европейского суда по правам человека от 08.06.1976. «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 103 - 137.
42. Постановление Европейского суда по правам человека от 12.07.2001 «Дело «Ферраццини (Ferrazzini) против Италии». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=38752
43. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.07.1982. «Экле (Eckle) против Федеративной Республики Германии»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 385 - 394.
44. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.07.2002. «Калашников против Российской Федерации»// Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов).- М., 2004. С. 88 - 115.
45. Постановление Европейского суда по правам человека от 21.02.1975. «Голдер (Golder) против Соединенного Королевства»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 39 - 80.
46. Постановление Европейского суда по правам человека от 23.06.1981. «Ле Конт (Le Compte), Ван Левен (Van Leuven) и де Мейер (de Meyere) против Бельгии»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 340 - 359.
47. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2003. «Дело «Смирновы (Smirnova) против Российской Федерации»// Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов).- М., 2004. С. 81 - 87.
48. Постановление Европейского суда по правам человека от 25.08.1987. «Лутц (Lutz) против Федеративной Республики Германии» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 541 - 548.
49. Постановление Европейского суда по правам человека от 25.10.2005. «Дело «Федотов (Fedotov) против Российской Федерации»// Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 3. С. 4, 58 - 75.
50. Постановление Европейского суда по правам человека от 28.06.1978. «Кениг (Konig) против Федеративной Республики Германии»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.; Норма, 2000. С. 149 - 167.
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»// Российская газета, № 244, 02.12.2003.
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1996.
53. Постановление ЕСПЧ от 19.09.2013. Дело «Горфункель (Gorfunkel) против Российской Федерации» (жалоба № 42974/07)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2014, № 8 (146).
54. Постановление Европейского суда по правам человека от 27.02.1980. «Девеер (Deweer) против Бельгии».// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 301 – 317.
Учебная литература
55. Eur. Court H.R. Ringeisen v. Austria (Article 50), Judgment of 22 June 1972. Series A. No. 15.
56. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172071;fld=134;dst=100002,0;rnd=0.3960640370456918.
57. Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2005. - С.32.
58. Бабенко В.Н. Судебная система России: История и современность. М.: ИНИОН РАН, 2005. -С. 36.
59. Борисова Е. А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы РФ // Закон. 2014 г. №3. - С.107.
60. Бурмистров А.С. Конституционные (уставные) суды в системе разделения властей и основания отнесения их к контрольной власти//Российская юстиция. 2011. № 5. С.15.
61. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Леже Р.; Грядов А.В. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 576 c.
62. Венгеров А.Б. Право и личность // Теория государства и права. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - С. 207-227.
63. Виляйкин А.В., Лезина Е.П. Судебная система Франции // Вестник Мордовского университета. - Саранск, 2009, № 4. - С. 94-96.
64. Габов А.В., Ганичева Е.С., Глазкова М.Е., Д.И.Ковтков Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российского права. - М.: Норма, 2015, № 5. - С. 5-25.
65. Григорьев О.В. О компетенции военных судов в Российской Федерации//Российский судья. 2011. № 8. С. 76.
66. Гусев А.В. Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики // Дисс. …канд. юрид. наук. Белгород, 2008. -С. 141.
67. Демичев А.А. Генезис и эволюция суда присяжных в Европе и Америке (вторая половина XII - начало XXI в.) // Историко-правовые проблемы: новый ракурс: Сборник научных статей. - Курск, 2010, Вып. 3. - С. 202-213.
68. Дзагурова М.Д. Экстраординарные способы обжалования в системе способов пересмотра судебных постановлений в сфере гражданской юрисдикции во Франции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - М.: ИЗиСП, 2010, № 6 (25). - С. 155-160.
69. Ершов В.В., Петухов Н.А. Судебные системы стран континентальной Европы на примере Германии и Франции // Российское правосудие. - М.: РАП, 2014, № 4 (96). - С. 5-15.
70. Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010. С. 474.
71. Исаенкова О.В. В продолжение дискуссии о реорганизации судебной системы // Закон. 2014 г. №3. - С.94.
72. История российского правосудия: Учебное пособие / Под ред. Н. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА (Закон и право) 2009. - С. 363 - 364.
73. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (постатейный)//Григорьева Е.А., Черникова О.С. под ред. Е.В. Шкуновой. – М.: Юристъ, 2010. – С. 87
74. Лагодина Е.И. Судебная система Германии и Франции // Закон и судебная практика. Сборник научных статей ученых-юристов Краснодарсткого края и Республики Адыгея. - Краснодар: Изд-во Краснодар. юрид. ин-та МВД России, 2002. - С. 28-31.
75. Муратова Н.Г. Следственный судья в судебной системе Франции и России // I Международный симпозиум. Сборник статей ученых Казанского университета (на русском и французском языках). - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2005. - С. 373-378.
76. Мусин В. При разработке единого Кодекса гражданского судопроизводства я бы за основу взял АПК. [Электронный ресурс], режим доступа: http://zakon.ru/Discussions/ pri_razrabotke_edinogo_kodeksa_grazhdanskogo_sudoproizvodstva_ya_by_za_osnovu_vz
77. Потапенко С.В. От концепции единой науки процессуального права до создания нового «единого» Гражданского процессуального кодекса // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2014, № 9. - С. 2-5.
78. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: НОРМА- ИНФРА-М, 2001.
79. Рослякова В.Н. Организация судебной системы во Франции // Наука и практика. - Орел: Изд-во Орлов. юрид. ин-та МВД России, 2010, № 2 (43). - С. 248-250.
80. Сергеева С.Л. К вопросу о конституционном судебном правотворчестве в США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. №6. С.98-102.
81. Судебная система Франции: монография / Андреева И.А. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 216 c.
82. Судебные системы европейских стран / пер. Васильева Д. И., Кобякова О. Ю. – М.: Международ. отношения, 2002.
83. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М. : Юристъ, 1997. – 568 с.