Расследование уличных грабежей и разбойных нападений

Актуальность выпускной квалификационной работы связана с тем, что одна из самых острых проблем современности, которая создаёт реальную угрозу для того, чтобы проводить экономические преобразования, являющаяся фактором социальной дестабилизации – это устойчивый рост количества преступлений. Помимо этого отмечается увеличение доли тяжких преступлений в структуре преступности против собственности, а также рост таких негативных явлений, как организованная преступность и коррупция. Очень сильно изменившаяся политическая и экономическая ситуация в нашем государстве, которая повлекла за собой криминализацию большинства сфер общественной жизни напрямую способствовала тому, что произошёл рост латентности преступлений, направленных против собственности. Преступления направленные не только против собственности, но, кроме того, угрожающие жизни и здоровью граждан, а именно к таким относятся грабеж и разбой, не только очень распространенные, но и их расследование требует значительных усилий следственных органов. В России, с периодичностью в четыре минуты происходит совершение одного ограбления. Это составляет более, чем 100 000 эпизодов за год. Лишь в 2014 году около половины всех зарегистрированных преступлений (45,6%) составили хищения чужого имущества, которые совершены путём: совершения краж – 532,1 тыс. (6,8%), совершение грабежей – 83,5 тыс. (22,2%), совершением разбойного нападения – 12,4 тыс. (22,6%). Практически каждая третья совершенная кража (31,8%) сопряжена с незаконным проникновением в жилище или иное помещение. В то же время, к примеру, резкое падение количества грабежей и разбоев с 2007 года вызывает вопрос. Особенно, если учесть рост числа нелегальных мигрантов и последствия экономического кризиса. Видимо, произошло перераспределение объемов регистрируемых и нерегистрируемых преступлений при неизменном (в лучшем случае) общем их количестве.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, которые возникают при расследовании грабежей и разбоев.
В прямой зависимости от объекта исследования находится и предмет дипломной работы, который составляют нормы уголовно-процессуального законодательства в вопросах расследования грабежей и разбоев.
Цель выпускной квалификационной работы – характеристика грабежей и разбоев как уголовных преступлений и процесса организации расследования грабежей и разбоев. Целевая направленность представленной дипломной работы обусловила необходимость раскрытия следующих задач:
- рассмотреть криминалистическую характеристику грабежей и разбоев;
- раскрыть методику организации расследования грабежей и разбоев;
- раскрыть особенности производства неотложных следственных действий на первоначальном этапе расследования.
При написании выпускной квалификационной работы были использованы следующие методы: социально-правового исследования, историко-правовой и логико-юридический.
Нормативно-правовой базой исследования являются Конституция РФ, уголовный и уголовно-процессуальный кодексы РФ, комментарии к ним, федеральные законы, регламентирующие деятельность правоохранительных и судебных органов. Эмпирическая база исследования представлена работами ученых правоведов, таких как Гаухман Л.Д., Завидов Б.Д., Белкин Р.С., Кудрявцев В.И., Максимов С.В., Филиппов А.Г., , а также материалы судебной практики.
Тема выпускной квалификационной работы обусловлена и её структура: введение, две главы, состоящие из 6-ти параграфов, заключение и список литературы.

Введение 3
Глава 1 Криминалистическая характеристика уличных грабежей и разбоев 5
1.1 Способ совершения уличных грабежей и разбоев 5
1.2 Обстоятельства совершения грабежей и разбоев 14
1.3 Данные о личности преступника и потерпевшего 20
Глава 2 Первоначальный этап расследования 24
2.1 Криминалистические версии и типичные следственные ситуации 24
2.2 Программа расследования 38
2.3 Тактика отдельных следственных действий 45
Заключение 56
Список литературы 61

По своим основным признакам разбой в полной степени соответствует прочим формам хищения. По своей сути разбой представляет противозаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества, при этом собственнику этого имущества наносится ущерб.
Данное определение определяет правовой смысл следующих понятий:
1. Корыстная цель в обязательном порядке предполагает стремление лица совершением преступления извлекать выгоду имущественного характера, причем не только для себя, но также и для других лиц. Даже побуждения, то есть мотивы этого преступления в большинстве случаев корыстны.
2. Противоправность деяния подразумевает то, что завладение чужим имуществом противоречит нормам законодательства, и виновный не обладает ни реальным, ни предполагаемым правом на изымаемое имущество.
3. Безвозмездное завладение предметом преступного посягательства – это изъятие имущества без возмещения собственнику эквивалента стоимости данного имущества в любой форме, как деньгами, так и иным имуществом и даже личным трудом.
4. Изъятие чужого имущества в пользу виновного подразумевает реальный переход имущества от собственника в собственность виновного, с переходом к последнему, реальных прав на распоряжение похищенным имуществом.
5. Ущерб собственнику имущества подразумевает прямое, реальное уменьшение имущества собственника, который пострадал от хищения. Прочие материальные потери, которые вызваны хищением, к примеру, упущенная выгода, не должны влиять на квалификацию деяния как преступления и не входят в сумму, определяющую размер похищенного.
Размер похищенного имущества должен определяться исходя из его фактической стоимости на тот момент, когда совершено преступление. В случае отсутствия сведений о цене стоимость имущества, которое похищено устанавливается на основании заключения эксперта (абз.4 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Состав преступлений против собственности отражается в диспозициях статей, относящихся к Особенной части УК РФ. Вместе с тем признаки и положения, которые являются общими практически для всех составов преступлений в сфере экономики указываются в статьях Общей части УК. Объект преступления характеризуется в основном местом, которое занимает данная статья в системе Особенной части УК (к примеру, преступления против личности, преступления против собственности и т.д.).
Общими признаками субъекта преступления является возраст несения уголовной ответственности и его вменяемость, и кроме того специальные признаки субъекта (к примеру, это может быть должностное лицо, а также следователь, прокурор, судья, свидетель, потерпевший).
Признаками, характеризующими объективную сторону, является действие (бездействие) с его последствиями, а субъективную сторону, которой являются форма вины, а также мотив и цель, что отражается в диспозиции статьи, которое предусматривает это преступление.
Отсутствие хотя бы одного из данных признаков свидетельствует о том, что в действиях лица отсутствует состав экономических преступлений в целом и исключается возможность несения уголовной ответственности за данные преступления.
Непосредственным объектом данного преступления являются отношения собственности, такие же, как и в прочих формах хищения.
Дополнительный объект в этом составе преступления – это здоровье человека. В случае наступления смерти человека возникает необходимость дополнительной квалификации на основании п. «з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.111 или ст.109 УК РФ в зависимости от степени вины. Родовой объект разбоя - это общественные отношения, которые связаны с присвоением материальных благ, т.е. отношениями, сложившимися в экономической сфере общества.
Субъективную сторону разбоя можно охарактеризовать прямым умыслом, цель которого хищение чужого имущества. Применение насилия осуществляется именно для того, чтобы похитить имущество. Сущность прямого умысла заключается в осознании виновным общественной опасности совершаемых им действий, к тому же он и предвидит общественно-опасные последствия от данных действий, и кроме этого и желает всё-таки совершить именно эти действия, которые причинят имущественный ущерб пострадавшему.
Содержание умысла подразумевает осознание лицом способа хищения, в определенных случаях - квалифицирующих признаков. При этом умысел возникает лишь у вменяемого лица и при условии достижения данным лицом определенного возраста. Цель преступления, которым является хищение имущества, должна подкрепляться корыстным мотивом. Цель преступления - изъятие имущества из законного владения собственника, присвоение её себе и распоряжение ей как своей собственностью. Весь умысел преступления направлен только на это. Действия лица, которое применило такое насилие с целью совершения другого преступления, а затем решило похитить чужое имущество, нельзя квалифицировать в качестве разбоя.
Необходимо учитывать то, что виновный подлежит ответственности в соответствии с направленностью умысла, а не в соответствии с фактически наступившими последствиями. Корыстная цель при разбое достигается насильственным способом, в котором виновный видит лишь средство достижения этой цели.
Для правильной квалификации и наиболее полного исследования полученной информации о преступлении, необходимо расширить круг следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела и включить в их число проведение судебных экспертиз.
Объем обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию четко определен ст. 73 УПК РФ, но, не смотря на это, следует устанавливать обстоятельства исходя из особенностей каждого конкретного дела и опираясь на криминалистическую характеристику преступления, использовать для этого уголовный и уголовно-процессуальный закон, а также следственную практику по делам о грабежах и разбойных нападений.
Для обеспечения успеха в расследовании все усилия по обнаружению и фиксации следов должны быть сфокусированы на первоначальном этапе расследования. Именно первоначальный этап расследования, усиленная работа на этом этапе, в большинстве случаев, приносит «ключи» к успеху в расследовании.
Являясь наиболее важным периодом расследования, первоначальный этап определяет направление расследования. На этом этапе следователь должен выбрать типичную следственную ситуацию и ориентируясь на нее, корректировать свои действия. Тут же выдвигаются версии по всем обстоятельствам дела. Правильное выдвижение всех возможных версий будет обеспечено знанием типичных следственных ситуаций и типичных версий, выработанных следственной практикой и криминалистической наукой.
Не маловажную роль, на этом этапе, играет планирование действий следователя. Без четкой организации невозможно на практике применять все теоретические знания и закон, невозможно уследить за выбранной очередностью и тактикой проведения следственных действий, которые на этом этапе идут одно за другим, а порой одновременно.
Следственные действия должны проводиться в условиях неукоснительного соблюдения закона и тактики их проведения, ибо нарушение норм закона приведет к признанию собранных доказательств недопустимыми, а нарушение тактики – к не обнаружению следов, информации имеющей значение для дела.
Для успешного расследования необходимо и негласное получение информации о событии, во имя чего должно быть налажено идеально функционирующее взаимодействие между следователем и оперативными работниками.
Что касается экспертиз, как уже упоминалось выше, целесообразно включить их в перечень следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела.
Следователю необходимо знать возможности экспертиз, ставить вопросы, входящие в компетенцию эксперта и умело использовать результаты полученные при проведении экспертного исследования.
И так, для достижения положительного результата при расследовании грабежей и разбойных нападений, необходимо знать и применять на практике разработанную методику расследования преступлений данного вида и исследованных выше положений.

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ // Российская газета от 24 марта 2014г. № 6338.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 23 мая 2015 г. № 129-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. 23 мая 2015 г. № 129-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349

II. Научная литература

5. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2000. - 990 с
6. Ананьева Н.Г. Новации в системе судебных органов по Судебнику 1550 г. // Вектор науки ТГУ. 2010. № 2. С. 87-88.
7. Бакрадзе А.А. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский следователь. 2009. № 1
8. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 503 с.
9. Бахарев Н.В. Криминалистическая характеристика квартирных краж (понятие и содержание структурных элементов) / Актуальные проблемы борьбы с преступностью. - Екатеринбург. 1993.-е. 321 -322.
10. Безверхов А., Шевченко И. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом / А. Безверхов, И. Шевченко. // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 31.
11. Берестнев М.А. Некоторые вопросы организации и управления расследованием разбойных нападений, совершенных на автодорогах // Актуальные проблемы государственного управления в Российской Федерации - Тула: Изд-во ТулГУ, 2007.
12. Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.
13. Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
14. Вдовицын О.М. Организация работы по раскрытию и профилактике грабежей и разбойных нападений в Калужской области – пресс-релиз УМВД // http://40.mvd.ru/Press/reliaze/item/835111
15. Вдовиченко В.П. Основные факторы, детерменирующие совершение групповых грабежей и разбойных нападений // Российский следователь. – 2009. – № 6. – С. 24.
16. Вдовиченко, В. П. Предупреждение групповых грабежей [Текст] : монография / В. П. Вдовиченко, А. С. Палазян, Ю. В. Сапронов. - Краснодар : КрУ МВД России, 2012. - 162 с.
17. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
18. Галиакбаров Р. Хищение в российском уголовном праве // Правоведение. – 2011. № 11.
19. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. - c. 274.
20. Гаухман Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., Юрайт. 2007. – С. 138, 139.
21. Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
22. Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
23. Демко О.С. Отдельные вопросы отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от смежных посягательств против собственности // Юридическая наука, № 1. 2012г.
24. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе РФ // Юрист.- 2010.-№ 11.
25. Зажицкий В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение. 1992. №4. С.102.
26. Закиров С.Г. Оперативно-розыскная информация и ее использование в раскрытии приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 10. С.69-72.
27. Земцова С.И. Некоторые вопросы использования специальных знаний в раскрытии и расследовании грабежей и разбойных нападений // Бизнес в законе. 2009. № 2. С. 167-170.
28. Исаев И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. - М.: Юристъ, 2009. С.234.
29. Казаченкова О.В. Коррупция как системная угроза национальной безопасности: проблемы противодействия и ликвидации // Административное и муниципальное право. № 1 (25), 2012.
30. Кожуханов Н.М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев // Российский следователь. 2007. № 6. С. 21-23.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
32. Кудимов А., Шафиев М. Источники права Древней Руси//История государства и права. – 2008. – №10. – С. 9-11.
33. Кузнецов А. А. Тактические комбинации первоначального этапа расследования грабежей и разбоев // Вестник криминалистики. - 2010. - № 2. - С. 23-27.
34. Лелеков В.А., Спичкин М.Ю. Особенности общесоциальных мер предупреждения разбойных нападений и грабежей, совершаемых несовершеннолетними // Вестник ВИ МВД России. 2012. №3. С.25-28.
35. Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство // Юридическая литература Сибири. Сб. науч. трудов. Кемерово, 1997. С. 202-203.
36. Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал. 2008. № 2.
37. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений / Е. Нагаев. // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 44.
38. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
39. Никитин Л.Н., Рохлин В.И., Серова Е.Б., Степанов А.А. Бандитизм. Расследование и прокурорский надзор. Учебное пособие. СПб., 1998. 56 с.
40. Новиков, В. А. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых с применением насилия / В. А. Новиков// Уголовное право. - 2013. - № 3. - С. 34-38.
41. Образцов В.А. Криминалистика. М.: Юристъ, 1997. - 760 с.
42. Орешкина Т.Ю. Имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2011. № 4. С.85.
43. Прохорова, М. И. Место грабежей и разбоев в структуре корыстно-насильственной преступности / М. И. Прохорова // Российский следователь. - 2012. - № 19. - С. 30-34.
44. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
45. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2014г. // Министерство внутренних дел РФ - http://mvd.ru/upload/site1/document_file/vlXMMRlab8.pdf
46. Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
47. Уголовный процесс: учебник. / под ред. М. С. Строговича. М., 1941. С. 151-152.
48. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
49. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
50. Усачев А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 16.
51. Шеховцова Л. С. Проверка показаний в ходе предварительного расследования грабежей и разбоев, совершаемых в сельской местности / Л. С. Шеховцова // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2013. - № 2. - С. 38-41.
52. Щепельков, В. Ф. Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? / В. Ф. Щепельков// Уголовное право. - 2013. - № 3. - С. 48-52.
53. Щепельков В.Ф. Квалификация краж, грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2008. – № 3. – С. 27-28.
54. Щербакова Е. Преступность в России в 2012г. // Демоскоп. 2013. №549-550.
55. Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь. 2009. № 1.
56. Филиппов А.Г. Криминалистика Учебник. - Высшее образование; Москва; 2007 - 441с.
57. Хилюта В.В. Хищение и вымогательство: проблемы систематизации и дифференциации // ЕврАзЮж № 4 (23) 2010
58. Хлюпин Н.И. Следственные ситуации и методика расследования преступлений // Сборник научных трудов ВЮЗИ. Актуальные проблемы раскрытия преступлений. - М.: РИО ВЮЗИ, 1985. - С. 88-100
59. Юсупкадиева, С. Н. Организация первоначального этапа расследования грабежей и разбоев / С. Н. Юсупкадиева, А. И. Таркинский
// Российский следователь. - 2013. - № 6. - С. 4-8.