Особенности возмещения убытков как меры гражданско правовой ответственности.

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав. Возможность такой защиты возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязательств, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса РФ упоминание о таком праве.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является возмещение убытков. Оно направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего за счет имущества правонарушителя.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков потерпевшему, что прямо закреплено в п. 1 ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вместе с тем в законодательстве предусмотрены ограничения и изъятия из принципа полного возмещения причиненных убытков, например взыскание убытков в полном объеме не допускается при наличии исключительной неустойки (ст. 394 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, закон может ограничить право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Ограниченная ответственность за причинение убытков наступает также в силу ст. ст. 548 и 777 ГК РФ.
Объектом работы является институт возмещения убытков в современной России. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые.
Предметом исследования работы являются нормы действующего гражданского законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с возмещением убытков, практика их применения, а также научная и учебная литература по теме исследования.
Целью работы ставится комплексное изучение особенностей возмещения убытков, как меры гражданско-правовой ответственности, выявление проблем в правовом регулировании рассматриваемых отношений и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регламентирующего гражданско-правовую ответственность.
Задачами работы является:
• Дать характеристику гражданско-правовой ответственности;
• рассмотреть понятие возмещения убытков;
• исследовать определение размера убытков;
• проанализировать условия и порядок возмещения убытков;
• выявить проблемные аспекты возмещения убытков;
• определить перспективы правового регулирования возмещения убытков.
Теоретическую основу исследования составили работы таких авторов как: Бессонов В.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Васькин В.В., Грудцына Л.Ю., Коршунова Н.М., Заскока С.А. Садиков О.Н., Позднышева Е.В., Суханов Е.А., Сергеев А.П., Толстой Ю.К. и других.
Нормативно-правовой основой работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, трех частей, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение 3
1. Понятие гражданско-правовой ответственности и возмещения убытков 6
1.1. Понятие ответственности и особенности гражданско-правовой ответственности 6
1.2. Понятие возмещения убытков 24
2. Практика возмещения убытков 34
2.1. Определение размера убытков 34
2.2. Условия и порядок возмещения убытков 46
3. Проблемы и перспективы развития правового регулирования возмещения убытков 65
3.1. Проблемные аспекты возмещения убытков 65
3.2. Перспективы правового регулирования возмещения убытков 76
Заключение 86
Библиография 92

Заключение
Таким образом, нормы гл. 25 ГК РФ регулируют общие правила об ответственности за нарушение обязательств. Сущность этого правового института заключается в обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, и (или) претерпеть иные лишения.
Ответственность за нарушение обязательства характеризуется наличием общих черт, свойственных гражданско-правовой ответственности. Она носит имущественный характер, а большинство санкций выполняют компенсационную функцию. Основанием наступления ответственности за нарушение обязательств выступает совокупность условий (юридический состав): факт правонарушения; причинение вреда; причинная связь между первым и вторым; вина правонарушителя. В рамках института ответственности действует принцип полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). Вместе с тем специфика природы обязательств обусловливает наличие ряда особенностей ответственности за их нарушение.
Прежде всего это проявляется в подходе законодателя к определению понятия вины. Абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ гласит: «Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства». Таким образом, виновным может быть признано только лицо, не принявшее соответствующих мер. С учетом действия в гражданском праве презумпции вины ее отсутствие, т.е. наличие обстоятельств, указывающих на попытки предотвратить наступление вреда, доказывает лицо, нарушившее обязательство (п. 2 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Закон допускает возможность привлечения к ответственности независимо от вины. По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство в сфере предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств). К таким обстоятельствам не относятся: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника; отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров; отсутствие у должника необходимых денежных средств; иные действия и события. Аналогичное правило установлено в отношении граждан и юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.). Субъекты, осуществляющие такого рода деятельность, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что его возникновение явилось следствием непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Ответственность без вины установлена в ряде правовых норм, в частности:
- в отношении третьих лиц (ст. 313, 403 ГК РФ). Третье лицо (например, субподрядчик) не связано с кредитором правоотношением, поэтому последний может предъявить свое требование лишь к должнику. Это правило действует, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо;
- в отношении должника, отвечающего за действия своих работников (ст. 402 ГК РФ). Действия работников, состоящих с должником в трудовых правоотношениях или работающих у него по гражданско-правовому договору (например, работников подрядной организации), считаются действиями самого должника. Поэтому ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена не в отношении работников, а в отношении организации-должника;
- в случае субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ). К субсидиарному должнику кредитор может обратиться только в случае отказа в удовлетворении его требований основным должником или удовлетворения этих требований не в полном объеме, а также при отсутствии иной возможности взыскать неисполненное по обязательству.
Во всех случаях, когда закон допускает ответственность одного лица за действия другого, наступает возможность применения регресса - права обратного требования. Так, соответствующее публично-правовое образование, возместив вред, причиненный должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, имеет право регресса к этому лицу, если вина последнего установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ст. 1081 ГК РФ).
Установленные законом правила об ответственности за нарушение обязательства в исключительных случаях допускают возможность ее наступления независимо от наличия вреда (например, требования об уплате неустойки (ст. 330 ГК РФ)). В этом случае нет необходимости доказывать и наличие причинной связи между нарушением и имущественными потерями кредитора. Для применения мер ответственности необходимо доказать только два основания ее наступления - противоправность поведения и вину нарушителя права.
В отношении отдельных видов обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, может быть установлена ограниченная ответственность (п. 1 ст. 400 ГК РФ). Например, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (п. 1 ст. 87 ГК РФ); участники - вкладчики товарищества на вере (коммандитисты) несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов (п. 1 ст. 82 ГК РФ). Таким образом, допускается ограничение действия принципа полного возмещения убытков. В рамках отдельных видов договорных обязательств распространение получила такая форма ограничения ответственности, при которой возмещению подлежит лишь часть убытков, представляющих собой положительный ущерб, но не упущенная выгода (например, ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение груза (ст. 796 ГК РФ); ответственность хранителя по договору безвозмездного хранения (ст. 902 ГК РФ) и др.).
В ряде случаев закон допускает возможность уменьшения размера ответственности должника. В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ такая возможность может быть реализована в судебном порядке, если нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон (смешанная вина). Размер ответственности может быть уменьшен, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению. Также по заявлению должника суд может снизить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (абзац первый ст. 333 ГК РФ). В рамках внедоговорных обязательств размер ответственности также подлежит уменьшению в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда (ст. 1083 ГК РФ). Кроме того, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
ГК РФ содержит норму, предоставляющую кредитору возможность исполнить обязательство за счет должника, если последний не выполнил возложенные на него обязанности по изготовлению и передаче вещи, выполнению определенной работы или оказанию услуги в разумный срок (ст. 397 ГК РФ). В такой ситуации кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам за разумную цену либо исполнить обязательство своими силами, а затем потребовать возмещения понесенных им необходимых расходов и других убытков.
С учетом характера допущенного нарушения особые правила установлены в отношении последствий неисполнения обязательства: по передаче индивидуально-определенной вещи (ст. 398 ГК РФ), при просрочке кредитора или должника (ст. 405, 406 ГК РФ), за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В первом случае кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях или возмещения убытков.
Должник, просрочивший исполнение, возмещает кредитору убытки, а также отвечает за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если в период просрочки исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение убытков. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочкой является также отказ кредитора вернуть долговой документ или расписку должнику в случае принятия исполнения.
Согласно ст. 12 ГК возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, который реализуется в охранительном правоотношении. Оно направлено на обеспечение защиты (восстановления) нарушенного гражданского права или правового положения потерпевшего лица.
Охранительная правовая связь в отличие от регулятивного отношения основывается на охранительных нормах и возникает помимо воли участников правоотношения (потерпевшего лица и правонарушителя) вследствие неправомерного юридического действия - нарушения субъективного гражданского права. Отличительной чертой охранительного правоотношения является также то, что в рамках данной правовой связи реализуются меры гражданско-правового принуждения (меры ответственности, меры защиты и др.). На обязанную сторону правоотношения оказывается неблагоприятное имущественное воздействие в пользу потерпевшего лица.
Содержание данного правоотношения образуют самостоятельное гражданское право на защиту и охранительная обязанность, которые существуют в указанном качестве только в исследуемом правоотношении. Регулятивному правоотношению это не характерно. Кроме того, следует отметить, что охранительное правоотношение в гражданском праве по своей природе является обязательственной, относительной и односторонней правовой связью.
Возмещение убытков как мера ответственности характеризуется тем, что для ее применения необходимо четыре условия: убытки, вина, причинная связь и противоправность. Возложение на правонарушителя данных расходов характеризует элемент наказания правонарушителя и показывает направленность данной меры не только на восстановление правового положения, но и штрафное воздействие.
В заключение отметим, что право не должно прекращать поиски оптимального определения понятия убытков, должно совершенствовать законодательство в части механизма взыскания убытков. Предложенное нами понимание убытков и их места среди смежных категорий «вред» и «ущерб» не является безусловным, оно представляет собой лишь один из вариантов доктринальных идей по исследуемому вопросу. Поиски оптимальной дефиниции продолжаются.

Библиография
1) Законодательные и иные нормативные правовые акты:
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // СЗ РФ 2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 05.05.2014 N 124-ФЗ // Российская газета от 08.12.1994.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Российская газета, N 220, 20.11.2002.
4. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 29.12.2014 // Российская газета от 02.11.2002.
5. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред от 29.12.2014 // Российская газета от 30.07.1997.

2) Материалы судебной практики:
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение), N 34, 30.08.2013.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета, N 156, 11.07.2012.
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» // Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2014.
9. Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2014 N Ф05-1181/14 по делу N А40-89393/12 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2013 по делу N А57-15955/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2013 по делу N А10-3796/2012 // СПС «КонсультантПлдюс».
12. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А56-42698/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2013 по делу N А40-56459/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2012 по делу N А74-3834/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление ФАС СЗО от 21.06.2011 по делу N А26-3919/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление ФАС ЦО от 20.02.2007 по делу N А64-1749/04-16 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 N 1468/12 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление ФАС МО от 22.08.2012 по делу N А40-96192/11-58-573 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление ФАС ПО от 19.11.2010 по делу N А55-16884/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 16777/10 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 12771/10 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 10490/10 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Определение Свердловского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-652/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление ФАС ЗСО от 09.04.2009 N Ф04-2025/2009 (3916-А75-4 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление ФАС ВСО от 12.03.2012 N А19-7874/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление ФАС ДО от 01.06.2010 N Ф03-3564/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Кассационное определение от 15.03.2012 по делу N 33-6796 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Кассационное определение от 16.01.2012 N 33-159/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Кассационное определение от 27.02.2012 по делу N 33-879/2012 // СПС «КонсультантПлюс».


3) Специальная литература и авторские работы:
30. Алексеев С.С. Гражданское право в вопросах и ответах. М., Проспект. 2014. - 352 с.
31. Анисимов А. П. Рыженков А. Я. Чаркин С. А. Гражданское право России. Общая часть. Учебник. М., Юрайт. 2014. - 512 с.
32. Анисимов А. П. Рыженков А. Я. Чаркин С. А. Гражданское право России. Особенная часть. Учебник. М., Юрайт. 2014. - 704 с.
33. Бессонов В.А. Гражданское право. Учебник. М., Инфра-М. 2014. - 784 с.
34. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2011. Кн. 1.
35. Борисов А. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Части 1, 2, 3,4 М: Книжный мир, 2014.
36. Гражданское право. В 3 томах. Том 1. Учебник / Под ред. В. П. Мозолина. М.: Проспект, 2014.
37. Гражданское право: учебник: в 3 т. / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. Т. 1.
38. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2009.
39. Гриднева О. В,. Кулешова Л. И., Мегрелидзе М. Р. Гражданское право. М., Юриспруденция. 2012. -160 с.
40. Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть. Краткий курс лекций. М., Юрайт. 2014. - 240 с.
41. Калемина В. В., Рябченко Е. А. Договорное право. Учебное пособие. М., Омега-Л. 2014. - 256 с.
42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части I, II ГК РФ / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. - 6-е изд.- М.: Юрайт, 2011. - 926 с.
43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части 1, 2. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2014.
44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012.
45. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011.
46. Мардалиев Р.Т. Гражданское право: учебное пособие. Стандарт третьего поколения. СПб., Питер-Юг. 2014. - 256 с.
47. Огнева К.О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012.
48. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013.
49. Тихомиров М. Ю., Оглоблина О. М. Договоры в коммерческой деятельности М., изд. Тихомирова М. Ю. 2012. - 320 с.
50. Толстой Ю.К. Гражданское право. Т.2, 5-е изд. М., Проспект. 2014. - 928 с.
51. Юкша Я. А. Гражданское право. Учебное пособие. М., РИОР. 2014. - 364 с.