процессуальное положение следователя в уголовном процессе

ВВЕДЕНИЕ



В современный период развития системы правоохранительных органов наблюдается тенденция к сокращению штатной численности, что не может не вызывать тревогу, опасение за эффективность правоохранительной деятельности. Это усугубляется происходящими изменениями в экономической и социальной сферах жизни общества и росту количества преступлений, сопровождающемуся техническим оснащением преступников, а также изощренными способами совершения преступлений.
Последнее побуждает к повышению организованности правоохранительных органов, объединению усилий в борьбе с преступностью, а также к иным кардинальным качественным изменениям в работе правоохранительных органов и, прежде всего, в деятельности низового звена – следователей, так как именно на них ложится весь груз ответственности.
Эффективность в борьбе с преступностью зависит от того, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление и направлены в суд соответствующие дела для привлечения к уголовной ответственности. Значимость досудебного производства объясняется тем, что от правильной квалификации и собирания доказательств зависит последующее рассмотрение дела в суде и законность и справедливость судебного приговора. Именно следователь на первоначальных этапах расследования и при осуществлении предварительного следствия определяет наличие состава и события преступления, доказывает виновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку преступления, сумму причинённого материального ущерба и иные обстоятельства.
Следует подчеркнуть, что именно следователь является органом государства, осуществляющим государственно-правовую функцию расследования преступлений. Следователи учреждены специально для осуществления данной функции. Раскрытие и расследование преступлений, изобличение виновных, восстановление доброго имени человека, составляют сущность работы следователя. От его умения и энергии, настойчивости и оперативности, инициативы и самоотверженности во многом зависит исход дела.
Исследование роли и места следователя в современном меняющемся уголовном процессе представляет несомненный интерес. Вышесказанное обуславливает актуальность выбранной темы.
Целью дипломной работы является исследование следователя в состязательном уголовном процессе. Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1) исследовать становление процессуального статуса следователя в отечественном уголовно-процессуальном праве;
2) определить понятие и функции следователя в уголовном процессе;
3) рассмотреть процессуальные полномочия следователя в современном уголовном процессе России, процессуальную самостоятельность следователя;
4) проанализировать формы взаимодействия следователя с органами дознания в процессе раскрытия и расследования преступлений;
5) дать характеристику ведомственного контроля и прокурорского надзора за деятельностью следователя;
6) проанализировать процессуальное положение следователя в странах англо-саксонского и континентального права;
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, связанные с осуществлением следователем полномочий в состязательном уголовном процессе.
Предметом дипломной работы являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие процессуальное положение следователя в состязательном уголовном процессе.
Методологическую базу исследования составляют следующие методы познания: анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие методы.
Нормативную основу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, федеральных законов и подзаконных актов.
Структура дипломной работы представлена введением, тремя главами, включающих в себя семь параграфов, заключение и спискок использованной литературы.

Введение 3
Глава 1. Уголовно-процессуальный статус следователя в России 1.1. Становление процессуального статуса следователя в отечественном уголовно-процессуальном праве 6
1.2. Понятие и функции следователя в уголовном процессе 16
1.3. Процессуальные полномочия следователя в современном уголовном процессе России. Процессуальная самостоятельность следователя 24
Глава 2. Взаимодействия следователя с иными участниками уголовного процесса…………………………………………………………………………..30 2.1. Взаимодействие следователя с органами дознания в процессе раскрытия и расследования преступлений 30
2.2. Ведомственный контроль и прокурорский надзор за деятельностью следователя 35
Глава 3. Сравнительно-правовой анализ процессуального положения следователя в отечественном и зарубежном уголовном процессе 50
3.1. Процессуальное положение следователя в странах англо-саксонского права 50
3.2. Процессуальное положение следователя в странах континентального права 58
Заключение 63
Список использованной литературы 66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование процессуального положения следователя в уголовном процессе позволяет сделать ряд выводов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение.
Процессуальная самостоятельность следователя – неотъемлемая составная часть правового статуса следователя в уголовном процессе. Процессуальная самостоятельность следователя – неотъемлемая составная часть правового статуса следователя в уголовном процессе. Объективная необходимость наличия самостоятельности у следователя послужила одной из главных причин формирования единого следственного органа в нашей стране – Следственного комитета Российской Федерации.
Следственный комитет Российской Федерации сегодня жизнеспособный орган по расследованию преступлений, воплощающий реальный принцип независимости следователя в уголовном процессе, что, несомненно, способствует большей защищенности прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. При этом прокуратура должна исполнять лишь надзорные полномочия над деятельностью органов предварительного следствия, не отягченные корпоративным признаком.
Представляется, что название и структуру главы 5 УПК РФ следует изложить следующим образом: Глава 5 должна называться «Участники уголовного судопроизводства со стороны государства, обеспечивающие реализацию функций обвинения и защиты»; в данную главу стоит включить следующие статьи такой последовательности: ст. 29 «Дознаватель», ст. 30 «Начальник подразделения дознания», ст. 31 «Следователь», ст. 32 «Руководитель следственного органа», ст. 33 «Судья», ст. 33.1 «Полномочия суда», ст. 33.2 «Состав суда» и т.д. по действующему тексту главы 5 УПК РФ.
Полагаем, что прокурор не может быть включен в предложенную новую группу участников уголовного судопроизводства, т.к. на его досудебных стадиях прокурор не осуществляет доказывание по уголовному делу в объеме, предусмотренном ст. 73 УПК РФ, а лишь надзирает за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. В настоящее время он лишен права самостоятельного производства следственных действий (ст. 37 УПК РФ). В ходе судебного разбирательства прокурор выполняет функцию уголовного преследования, обладая процессуальным статусом государственного обвинителя (ст. 37, п. 2, 4, 5 ст. 246 УПК РФ). В деятельности прокурора могут быть действия, направленные на реализацию функции защиты (п. 6 - 8 ст. 246 УПК РФ), но все же доминируют действия, направленные на уголовное преследование. Таким образом, прокурор - основная процессуальная фигура в составе стороны обвинения. Если прокурора исключить из стороны обвинения, то будет фактически ликвидирован состязательный уголовный процесс.
В действующей редакции УПК РФ к стороне обвинения отнесен орган дознания (ст. 40 УПК РФ). Как очевидно, в связи с дознанием субъектом обвинения (и защиты) может быть не орган, а только правомочное должностное лицо - дознаватель и начальник подразделения дознания. Судя по содержанию, эта статья появилась в УПК РФ из потребности обозначить в тексте уголовно-процессуального закона виды и компетенцию органов дознания. Отмеченное недоразумение можно легко исправить путем включения термина "орган дознания" в состав основных понятий, используемых в УПК РФ (ст. 5).
Представляется, что в стадии предварительного расследования следователь должен организовать и обеспечить необходимыми процессуальными средствами эффективную реализацию функций обвинения и защиты с учетом их равной значимости в установлении истины по делу.
Под следственными действиями производимые следователем или дознавателем (органом дознания) уголовно-процессуальные действия познавательного характера, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Следует закрепить понятие следственных действий на законодательном уровне и внести соответствующий дополнительный пункт в ст. 5 УПК РФ.

Список использованной литературы

1.Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений» // Российская газета. N 13, 25.01.2006.

2.Научная литература и материалы периодической печати

4. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функции предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск, 2006.
5. Барабаш А.С. Совершенствование уголовно-процессуального механизма защиты граждан от незаконного насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: сборник статей по итогам международной научно-практической конференции. Тюмень, 17 - 19 ноября 2005 г. / под ред. Г.Н. Чеботарева. В 5 ч. Ч. 4. Тюмень, 2006.
6. Бастрыкин А.И. О работе следователя. URL: http://www.sledcom.ru.
7. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. Москва: Проспект, 2011.
8. Берова Д.М. К вопросу о процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2009. N 3. С. 207 - 210.
9. Берова Д.М. Понятие и система функций в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2010. N 4. С. 224 - 233.
10. Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002. 23 с.
11. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. – Казань: Познание. – 2008. – 165 с.
12. Быков В.М. Процессуальные функции следователя в уголовном процессе России // Право и политика. 2011. N 6. С. 954 - 960.
13. Бычков А.В., Гармаев Ю.П., Магомедов Т.Т., Мартиросян Э.В., Мартынов Р.А., Пантелеев В.О., Степаненко Д.А., Телегин И.И., Хориноев А.О., Яковлев Д.Ю. Руководство для следователя и его общественного помощника: учебно-практическое пособие / отв. ред. Ю.П. Гармаев // СПС КонсультантПлюс. 2010.
14. Бычков В.В. Розыскная деятельность следователя: проблемы и пути решения // Российский следователь. 2014. № 14.
15. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер. – 2010. – 720 с.
16. Геворгян А.Г. Место и роль следователя в уголовном процессе: новые подходы в концепции нового УПК Республики Армения // Ученые записки Хунджанского государственного университета им. академика Б. Гафурова. Серия "Гуманитарные науки". 2012. N 4. С. 164 - 172.
17. Головко Л.В. Развитие российского предварительного следствия и сравнительно-правовые архетипы досудебного производства // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сборник научно-практических трудов / Под ред. А.И. Бастрыкина. М.: Академия СК России, 2014. Вып. 3.
18. Горюнов В.В. Процессуальная самостоятельность следователя в свете реформы следственного аппарата // Российский следователь. 2012. N 19.
19. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.
20. Дармаева В.Д. История становления и развития предварительного следствия // История государства и права. 2007, N 7.
21. Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Омск, 2005.
22. Дутов Н. Процессуальная функция следователя и ее реализация в состязательном уголовном процессе // Закон и право. 2010. N 1. С. 103 - 105.
23. Дьяконова О.Г. О создании единого органа по расследованию преступлений // Российский следователь. 2010. N 12.
24. Кокурин Г.А. Некоторые теоретические проблемы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений // Российский юридический журнал. 2012. № 5.
25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл). – 2014.
26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл). – 2012. – 253 с.
27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, - 2012. – 752 с.
28. Коомбаев Д.А. Реализация принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при расследовании уголовных дел // Российский следователь. 2010. N 16. С. 21 - 23.
29. Кругликов А.П. Единый следственный аппарат в России: понятие, проблемы образования и функционирования // Российская юстиция. 2014. N 3.
30. Кудрявцев В.Л. "Обвинительный уклон" в деятельности следователя: проблема ли только законодательного регулирования? // Уголовное судопроизводство. 2008. N 2. С. 26 - 30.
31. Лаврухин С.В., Комягина Ю.С. Противодействие расследованию преступления и проблемы правоприменения // Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности (к 15-летию Конституции Российской Федерации): сборник тезисов докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3 - 4 октября 2008 г.). Саратов, 2009. С. 266 - 268.
32. Макарова З.В. Специальное назначение и роль следователя в уголовном процессе // Евразийский юридический журнал. 2012. N 47. С. 121 - 123.
33. Маслов И.В. Прокурорский надзор и ведомственный контроль в уголовном процессе России: функции, анализ системных связей // Российский следователь. 2013. N 19. С. 27 - 32.
34. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: Велби, 2008.
35. Пешков М.А. Уголовное судопроизводство США с элементами сравнительного правоведения. М., 2007.
36. Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. 2011. N 3. С. 33 - 37.
37. Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февраля.
38. Путин В.В. Нам нужна новая экономика // Ведомости. 2012. 30 января.
39. Родин И. Следователям добавят независимости. Председатель СКР выдвинул неожиданную и неординарную идею // Аргументы неделi. 2012. 18 января.
40. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса. М.: Дело и Сервис. – 2013. – 272 с.
41. Серов Д.О., Федоров А.В. Следствие при Александре II: следственная реформа 1860 г. // Российский следователь. 2015. N 12. С. 52 - 56.
42. Серов Д.О., Федоров А.В. Следствие при Петре I: следственная канцелярия генерал-прокуратуры и Розыскная контора Вышнего суда // Российский следователь. 2015. N 7. С. 52 - 56.
43. Скобелин С.Ю. Взаимодействие следователя и суда в рамках изучения личности подсудимого // Уголовное судопроизводство. 2014. N 2. С. 19 - 21.
44. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. М.: Зерцало, 2008. Ч. 1: Судоустройство.
45. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Краткий курс. 2-е изд. – СПб.: Питер. – 2010. – 759 с.
46. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Буланова Н.В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2006.
47. Темираев К.О. Взаимодействие прокурора, руководителя следственного органа и следователя в России и Украине: некоторые аспекты истории и современности // Российский следователь. 2014. № 4.
48. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало; ТЕИС, 2010. – 651 с.
49. Халиков А.Н. Функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2009. N 7. С. 37 - 40.
50. Химичева О.В., Химичева Г.П. О совершенствовании принципов уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – 780 с.
51. Цветков Ю.А. Кризис социально-правовой идентичности следователя и прокурора // Уголовное судопроизводство. 2014. N 1. С. 14 - 20.
52. Цветков Ю.А. Становление следственной власти на постсоветском пространстве // Российский следователь. 2015. N 11. С. 9 - 12.
53. Шейфер С.А. Российский следователь - исследователь или преследователь? // Российская юстиция. 2010. N 11. С. 34 - 36.
54. Якимович Ю.К. О процессуальном положении прокурора, руководителя следственного органа и следователя в современном российском досудебном производстве // Уголовная юстиция. 2013. N 2(2).

Практические материалы

55. Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 № 18-О «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.
56. Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу N 44у-55\2015 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
57. Апелляционное постановление Московского городского суда от 19.08.2014 по делу N 10-11202/14 // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
58. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2014 по делу N 10-760/2014 // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
59. Апелляционное постановление Московского областного суда от 24.09.2015 N 22к-6431/15 // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
60. Апелляционное постановление Московского областного суда от 21.05.2015 по делу N 22к-3285/15 // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
61. Апелляционное постановление Московского городского суда от 29.04.2015 по делу N 10-5502/2015 // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
62. Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.08.2014 по делу N 10-11415/2014 // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).
63. Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.08.2014 N 10-10697/2014 // КонсультантПлюс:справочно-правовая система. – Электрон. дан. (1 файл).