Доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессе.

Проблема доказывания занимает одно из центральных мест в науке процессуального права. Ее разрешением на протяжении многих лет занимались выдающиеся ученые-процессуалисты. Актуальность данной проблемы определяется тем, что ни одно дело не может быть разрешено без доказывания. Разрешение дела означает, что суд устанавливает обстоятельства дела, применяет нормы материального права и выносит от имени государства решение, которым властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права, устраняет их спорность.
Задачей суда является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских и арбитражных дел, которое, в свою очередь, означает достижение верных знаний о фактических обстоятельствах дела в ходе процесса, а также правильное применение норм материального права к обстоятельствам, которые будут установлены в суде. Для того чтобы прийти к выводу о существовании того или иного субъективного права или охраняемого законом интереса, судом должны быть точно установлены те факты, на которых такие права и интересы основываются. Внимание к институту доказывания обусловливается и практической значимостью: любая отдельно взятая стадия гражданского и арбитражного процессов, а также совершение любого действия процессуального характера так или иначе затрагивают вопросы доказывания. Рассмотрение теоретических проблем доказательств необходимо для разрешения вопросов, имеющих непосредственное практическое значение.
Обеспечение эффективности рассмотрения дел невозможно без правильного и своевременного установления всех обстоятельств каждого дела. Судебное доказывание направлено, в конечном счете, на защиту права, устранение социальной неопределенности и приведение социальных отношений в соответствие с требованиями закона.
Вызывает интерес судебная практика применения отдельных видов доказательств в гражданском и арбитражном процессах, вопросы использования электронных доказательств в доказывании по гражданским делам.
В юридической литературе ведутся дискуссии относительно места некоторых видов доказательств, например, письменных объяснений юридического лица, судебных актов, протоколов судебного заседания, электронных документов. Отмечается проблема представления суду неформализованных доказательств.
Таким образом, актуальность темы очевидна.
Целью исследования является изложение проблемных вопросов доказывания и доказательств, изучение процессуальных норм, регулирующих доказательства и доказывание в гражданском и арбитражном процессах.
Для достижения необходимо решить следующие задачи:
1. Дать общую характеристику доказательств в гражданском и арбитражном процессах.
2. Охарактеризовать свидетельские показания и объяснения сторона в гражданском и арбитражном процессах и выявить их особенности.
3. Выявить характерные черты письменных и вещественных доказательств в гражданском и арбитражном процессах.
4. Исследовать проблему признания электронных документов доказательствами в гражданском и арбитражном процессах.
5. Охарактеризовать судебное доказывание в гражданском и арбитражном процессах.
6. Выявить особенности доказывания по некоторым категориям дел в гражданском процессе.
7. Обозначить особенности доказывания по налоговым спорам в арбитражном процессе.
8. Выявить особенности доказывания по антимонопольным спорам.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающие по поводу доказательств и доказывания в гражданском и арбитражном процессах.
Предметом исследования являются процессуальные нормы, регулирующие доказательства и доказывание в гражданском и арбитражном процессах, материалы судебной практики, а также мнения и взгляды ученых, отраженные в научной и учебной литературе.
Проблемы доказательств в гражданском и арбитражном процессах затрагивались в трудах Абовой Т.Е., Абрамова С.Н., Боннера А.Т., Викут М.А., Виноградовой Е.А., Власова A.A., Гурвича М.А., Зайцева И.М., Иванова О.В., Калпина А.Г., Коваленко А.Г., Когана Э.Э., Козлова A.C., Курылева C.B., Лилуашвили Т.А., Логинова П.В., , Молчанова В.В., Мурадьян Э.М., Осипова Ю.К., Пучинского В.К., Сергун А.К., Фальковича М.С., Шерстюка В.М., Чечота Д.М., Якимова П.П. и других правоведов-процессуалистов.
При написании работы были использованы общенаучные (историко-правовой, системный, диалектический) и частнонаучные (формально-юридический, документальный, анализ документов, критико-правовой) методы познания.
По своей структуре работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Введение 3
Глава 1. Доказательства в гражданском и арбитражном процессах 6
1.1. Общая характеристика доказательств в гражданском и арбитражном процессах 6
1.2. Свидетельские показания и объяснения сторона в гражданском и арбитражном процессах 15
1.3. Письменные и вещественные доказательства в гражданском и арбитражном процессах 27
1.4. Проблемы признания электронных документов доказательствами в гражданском и арбитражном процессах 34
Глава 2. Доказывание в гражданском и арбитражном процессах 41
2.1. Понятие судебного доказывания в гражданском и арбитражном процессах 41
2.2. Особенности доказывания по некоторым категориям дел в гражданском процессе 47
2.3. Особенности доказывания по налоговым спорам в арбитражном процессе 53
2.4. Особенности доказывания по антимонопольным спорам 62
Заключение 71
Список использованной литературы 75

Действующее гражданское и арбитражное законодательство не содержит единой системы доказательств. Не выработано единого мнения относительно места электронных доказательств, объяснения лиц, участвующих в деле в системе все доказательств, не определен порядок представления суду и раскрытия доказательств, которые не поименованы в кодифицированных актах. Представляется необходимым внести изменения в законодательство и предусмотреть порядок представления неформализованных доказательств суду, сохраняя открытый перечень доказательств.
Свидетельские показания являются универсальным доказательством по любой категории дел. Предмет свидетельских показаний включает в себя сведения относительно: фактов предмета доказывания; доказательственных фактов; фактов процессуального характера; фактов, установление которых необходимо для выполнения задач по укреплению законности, правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Объяснение является важнейшим инструментом познания обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а также рассматриваемых спорных либо бесспорных правоотношений, поэтому по меньшей мере перед судьей стоят следующие задачи: надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, для того чтобы заинтересованные субъекты лично присутствовали при разбирательстве дела и давали объяснения; комплексно проверить и оценить достоверность объяснений посредством иных средств доказывания, иначе объяснения могут быть неубедительными и голословными.
Выявлена проблема отсутствия единой позиции среди ученых относительно места письменных объяснений юридических лиц. Представляется, что письменные объяснения юридических лиц в гражданском и арбитражном судопроизводстве фактически являются письменными доказательствами. С учетом этого обстоятельства, а также с учетом присущей им специфики они должны исследоваться и оцениваться.
Законодатель в силу особенностей вещественных и письменных документов не перечислил их виды в кодифицированных актах. Это повлияло на возникновение спорных мнений относительно места некоторых доказательств, в частности судебных актов. Представляется, что судебные акты могут иметь важное значение как для установления фактов основания иска и возражений против иска, так и фактов, имеющих исключительно процессуальное значение.
Для наиболее эффективного использования электронных документов в качестве судебных доказательств в гражданском судопроизводстве внести следующие изменения в законодательстве:
1. Установить открытый перечень средств доказывания в гражданском судопроизводстве, допускающий возможность использования, наряду с традиционными средствами доказывания, также иных документов и материалов, полученных с использованием научно-технических средств. Назначение правила допустимости доказательств не в том, чтобы исключать из процесса те или иные средства доказывания и таким образом затруднять или закрывать путь к установлению истины по делу, а прежде всего в том, чтобы не допускать в процесс доказательства, полученные с использованием способов, нарушающих права и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле.
2. Отказаться от признания электронных документов письменными доказательствами и от применения к ним методов исследования и оценки, характерных для традиционных письменных доказательств. Оценка электронных документов может осуществляться исходя из требований процессуального закона, предусматривающих установление достоверности доказательств, наряду с их относимостью, допустимостью и достаточностью. Оценка достоверности электронных документов возможна на основании многочисленных нормативных правовых актов, определяющих порядок их использования в различных сферах деятельности. Признание в ч. 3 ст. 75 АПК РФ наличия особых оснований и порядка допуска электронных документов в качестве доказательств должно привести и к признанию наличия особого порядка их исследования, отличающегося от порядка исследования письменных доказательств.
С учетом проведенного исследования вышеперечисленных недостатков квалификации доказательств и доказывания, предложений ряда ученых целесообразно законодателю изменить редакцию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Доказыванием является логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а в определенной мере и суда, которая направлена на достижение достоверного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Данная деятельность осуществляется в процессуальной форме и заключается в утверждении лиц, которые участвуют в деле, о различных фактах, указании на доказательства, представлении их суду, а также в содействии со стороны суда в собирании доказательств, их исследовании и оценке».
Среди особенностей доказывания по налоговым спорам следует указать следующее:
1) бремя доказывания по такой категории дел лежит на налоговом органе независимо от того, в качестве кого - ответчика либо заявителя - он выступает;
2) в каждом конкретном деле арбитражный суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Исследовав особенности доказывания по антимонопольным спорам, можно сделать следующие выводы:
1) принципиальное влияние на формирование стандартов доказывания по антимонопольным спорам оказывает судебная практика. Это связано с тем, что в конкурентном законодательстве превалируют оценочные нормы, толкование которых определяет условия их дальнейшего применения;
2) отличительной чертой доказывания в антимонопольных спорах является смещение бремени доказывания с антимонопольного органа в сторону хозяйствующего субъекта. Такое положение дел представляется недопустимым ввиду сложности конкурентного законодательства, которая не позволяет хозяйствующим субъектам выбирать для опровержения наиболее приемлемые средства доказывания;
3) по каждому антимонопольному спору необходимо проведение тщательного, подтвержденного доказательствами экономического анализа.

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
3) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
4) Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 03,08.1998, №31, ст. 3824.
5) Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 30.06.2014, № 26 (часть I), ст. 3392.
6) Федеральный закон от 06.12.2011 № 401-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, № 50, ст. 7343.
7) Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, № 31, ст. 4197.
8) Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.01.2010, № 1, ст. 2.
9) Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ, 31.07. 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434.
10) Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 (ред. от 23.11.2015) «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, №34, 23.08.2010.
11) Постановление Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст (ред. от 31.03.2015) «О принятии и введении в действие ОКВЭД» (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».

Акты судебных органов

12) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 (ред. от 16 апреля 2013 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. № 247. 28 декабря.
13) Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ, №8, 2008.
14) Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.02.2015 по делу № 33-2088/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
15) Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 по делу № 33-5836/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
16) Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-17442/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
17) Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу № 33-37625/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
18) Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14227/15 // СПС «КонсультантПлюс».
19) Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.09.2015 по делу N 33-14430/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
20) Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.07.2015 по делу № 33-7339 // СПС «КонсультантПлюс».
21) Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 25.02.2015 по делу № 33-91/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
22) Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2015 по делу № 33-196/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
23) Определение Московского городского суда от 02.09.2011 по делу № 33-27740 // СПС «КонсультантПлюс».
24) Определение Московского городского суда от 24.03.2015 № 4г/8-2357 // СПС «КонсультантПлюс».
25) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 № 09АП-1352/2006-ГК по делу № А40-54903/05-132-395 // СПС «КонсультантПлюс».
26) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 № 09АП-11957/05-АК по делу № А40-28827/05-119-212 // СПС «КонсультантПлюс».
27) Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 № 10АП-12800/2015 по делу № А41-58364/1 // СПС «КонсультантПлюс».
28) Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 № 11АП-13738/2015 по делу № А72-16514/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
29) Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 10230/10 по делу № А57-22072/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
30) Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2003 № 4243/03СПС «КонсультантПлюс».
31) Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 1650/10 по делу № А42-2050/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
32) Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 № 17АП-15664/2015-ГК по делу № А60-22447/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
33) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2010 по делу № А33-16490/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
34) Постановление ФАС ЗСО от 07.08.2006 № Ф04-4983/2006 по делу № А45-7801/05-46/348 // СПС «КонсультантПлюс».
35) Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2011 по делу № А40-23819/10-158-207 // СПС «КонсультантПлюс».
36) Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2011 по делу № А40-17190/11-50-148 // СПС «КонсультантПлюс».
37) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2008 по делу № А66-286/2005 // СПС «КонсультантПлюс».
38) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2012 по делу № А05-7777/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
39) Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 № Ф09-976/10-С3 по делу № А60-26056/2009-С6 // СПС «КонсультантПлюс».
40) Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2007 № Ф09-12317/06 по делу № А50-10486/06; Определение ВАС РФ от 24.07.2007 № 8675/07 по делу № А42-12581/2005 // СПС «КонсультантПлюс».
41) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 № КГ-А40-2555-10-П по делу № А40-70288/06-68-515. Режим доступа: URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4ef62f0b-95e1-4e1b-a73e-bc1bdae0d5ae/A40-70288-2006_20100531_Reshenija i postanovlemja.pdf.

Учебная и научная литература

42) Адарченко, С.А. Необходимые доказательства по делам о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: виды и особенности / С.А.Адарченко // Адвокатская практика, 2014, № 1. С. 30 - 34.
43) Азаров, В.В. Письменные объяснения юридических лиц как доказательство в гражданском судопроизводстве / В.В.Азаров // Вестник Арбитражного суда Московского округа, 2015, № 2. С. 101 - 109.
44) Азаров, В.В. Соотношение электронных документов и письменных доказательств в гражданском судопроизводстве / В.В.Азаров // Арбитражный и гражданский процесс, 2014, № 6. С. 51 - 57.
45) Азаров, В.В. Судебные акты как письменные доказательства в гражданском судопроизводстве / В.В.Азаров // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 9. С. 7 - 13.
46) Алексеев, С.С. Общая теория права: курс в двух томах. Т. 2 / С.С.Алексеев. - М.: Юридическая литература, 2012.
47) Амерханова А.Р. Письменные доказательства в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2007.
48) Боннер, А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе / А.Т.Боннер. - СПб.: Юридическая книга, 2009.
49) Боннер, А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе / А.Т.Боннер. - М.: Проспект, 2014.
50) Будылин, С.Л. Электронное сообщение как документ и доказательство / С.Л.Будылин // Закон, 2014, № 10. С. 45 - 61.
51) Бычков, А. Принудительный размен. Как разъехаться с несносными соседями? / А.Бычков // Финансовая газета, 2015, № 35. С. 14 - 15.
52) Варламова, А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: Учебное пособие / А.Н.Варламова. - М.: Статут, 2010.
53) Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В.Васьковский. - М.: МГЮА, 2014. С. 239.
54) Ведерников А.В. Особенности доказывания в судебном процессе по налоговому спору // Арбатская Ю.В., Васильева Н.В., Ведерников А.В., Винокурова М.М., Климова М.О., Комарова Г.П., Змановская О.В., Орлова Е.Н., Рудяков В.А., Самаруха В.И., Иванова Д.А., Слободняк И.А., Преина О.А., Содномова С.К., Грошева Е.В., Федотов Д.Ю., Митрофанова И.А., Тлисов А.Б., Брызгалин А.В., Ильиных Д.А., Анферова О.В., Золотарева А.Б. К Седьмому международному налоговому симпозиуму «Теория и практика налоговых реформ». Подборка статей // Налоги и финансовое право, 2015, № 5. С. 8 - 128.
55) Власов, А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе / А.А.Власов. - М.: Юринформ, 2003.
56) Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2011.
57) Выводы судебного юриста-2. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики / В.Б. Юзефович, С.Л. Савельев, И.Н. Ищук и др.; под ред. В.Б. Юзефовича. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2013.
58) Драчен, А.В. Судебная практика в сфере торгового оборота // Конкуренция и право, 2011, № 4. С. 29-35.
59) Евдокимова, О.В. Традиционные взгляды на понятие доказывания / О.В.Евдокимова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2011, № 7 (13). Ч. 2. С. 66.
60) Еронина, М.А. Особенности предмета доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений / М.А.Еронина // Налоги, 2015, № 1. С. 31 - 34.
61) Иванова, Н.Н. Антиконкурентные соглашения: предмет и средства доказывания / Н.Н.Иванова // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, 2012, № 2.
62) Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1966.
63) Ковшова, А.И. Доказательства и доказывание в антимонопольных спорах /А.И.Ковшова // Конкурентное право, 2013,№ 1. С. 22 - 27.
64) Крипакова Д.Р. Объяснения лиц, участвующих в деле, в системе средств доказывания в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2009.
65) Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. - М.: Статут, 2014.
66) Курылев, С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С.В.Курылев. - Минск: Издательство БГУ, 2013.
67) Курылев, С.В. Объяснения сторон как доказательство в гражданском процессе // Избранные труды / С.В.Курылев. - Краснодар, 2010.
68) Малько, А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах / А.В. Малько. - М.: Юрист, 2012.
69) Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003.
70) Медведев И.Р. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008.
71) Молчанов, В.В. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве / В.В.Молчанов. - М.: Городец, 2010.
72) Невоструев, А.Г. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел: учебное пособие / А.Г.Невоструев. - М.: Статут, 2015.
73) Невоструев, А.Г. Судебное решение по некоторым жилищным делам о выселении / А.Г.Невоструев // Арбитражный и гражданский процесс, 2015,№ 1. С. 14 - 18.
74) Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1968.
75) Решетникова, И.В. Доказывание в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие / И.В.Решетникова. - М.: Юрайт, 2010.
76) Решетникова, И.В. Доказывание в гражданском судопроизводстве в преддверии унификации процессуального законодательства/ И.В.Решетникова // Закон, 2014, № 10. С. 26 - 32.
77) Сахнова, Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе / Т.В. Сахнова // Государство и право, ¬1993, № 7. С. 52-¬60
78) Синякова М.В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.
79) Спесивов В.В. Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2011.
80) Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К.Треушников. - М.: Городец, 2005.
81) Фокина, М.А. Комментарий к ст. 73 ГПК РФ «Вещественные доказательства» // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2013.
82) Фокина, М.А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам: вопросы унификации / М.А.Фокина // Современное право, 2015, № 9. С. 101 - 111.
83) Юрова, К.И. Доказывание в гражданском процессе как логико-правовая деятельность / К.И.Юрова // Мировой судья, 2015, № 10. С. 19 - 22.