Преступления в сфере предпринимательства

Вопросы уголовно-правовой оценки посягательств на отношения в сфере предпринимательства в последнее время приобретают особую актуальность. С момента формирования составов преступлений, содержащихся в статьях гл. 21 – 23 УК РФ, экономика изменилась настолько, что многие понятия, используемые законодателем, потеряли свое значение или приобрели иной смысл. Вместе с тем процесс модернизации современного уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности еще далек от завершения. Позитивные изменения в обществе, которые потенциально несет с собой предпринимательство, сопровождаются и ростом корыстной преступности. Ее структура и динамика обусловлена кардинальными преобразованиями в отношениях собственности, созданием благоприятных условий развития частной инициативы в погоне за прибылями. На наш взгляд, есть основания для вывода о том, что существует связь между распространением экономических преступлений и уровнем насильственных и корыстно-насильственных преступлений (убийств на заказ, вымогательства, разбойных нападений, поджогов). Проявлением этого является, в частности, интеграция организованных преступных групп общеуголовной направленности в сферу предпринимательской деятельности, когда преступно добытые средства вкладываются ими в предприятия, банки и другие коммерческие структуры.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дифференцированного подхода к организации борьбы с экономической преступностью в РФ, что в условиях продолжающихся в экономике и других сферах жизнедеятельности кризиса представляет серьезную угрозу национальной безопасности страны. Будучи многоликой, экономическая преступность содержит в себе различные с позиции не только уголовного права и криминологии группы и виды преступлений. Эта ее особенность требует, чтобы разработка и реализация мероприятий для предупреждения этих преступлений осуществлялись на двух уровнях. Первый охватывает средства, направленные на противодействие экономической преступности в целом, второй состоит из ряда самостоятельных направлений, каждое из которых нацелено на предупреждение отдельной группы экономических преступлений.
Все выше сказанное и определило мой интерес к теме данной дипломной работы как к актуальной с точки зрения теории и практики. Исходя из актуальности темы работы, была определена цель исследования, которая определяется как разработка представлений о природе и понятии, а также признаках и формах преступлений в сфере предпринимательства. Указанная цель достигается путем решения следующих задач:
1. Изучить характеристику преступлений в сфере предпринимательской деятельности: - провести ретроспективный анализ развития норм уголовного законодательства о преступлениях в сфере предпринимательства; - исследовать преступления в сфере предпринимательства в некоторых зарубежных странах; - исследовать преступления в сфере предпринимательства в современном уголовном праве России.
2. Проанализировать уголовно-правовые характеристики элементов состава преступлений в сфере предпринимательства: - исследовать объект и объективную сторону; - исследовать субъект и субъективную сторону.
3. Провести анализ правоприменительной практики на примере отдельных преступлений в сфере предпринимательской деятельности: - уклонение от уплаты налогов и (или) сборов; - проблемы правоприменения статьи 170 УК РФ.
Объектом работы являются уголовно-правовые отношения, возникающие по поводу совершения преступлений в сфере предпринимательства. Предметом работы являются: нормы уголовного законодательства РФ, исследования отечественных и зарубежных авторов, опыт правоприменителей, касающиеся уголовно-правового регулирования отношений, возникающих по поводу совершения преступлений в сфере предпринимательства, как социально-правового явления.
Метод изучения: теоретический анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, классификация и обобщение.
Теоретической основой работы послужили наработки отечественной науки уголовного права, криминалистики, ряда других юридических и гуманитарных наук. В частности работы таких авторов, как: Л.С. Аистова, Н. А. Беляев, С. С. Витвицкая, А. А. Витвицкий, Б. В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А. Э. Жалинский, И. А. Клепицкий, С. П. Коровинских, В. Н.Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, М. М. Маликов, В. В. Мальцев, Б. С. Никифоров, Т. В. Пинкевич, А. И. Рарог, А. Н. Трайнин, В. И. Тюнин, И. М. Тяжкова, Т. Д. Устинова, М. П. Чубинский, А. А. Ширшов, П. С.Яни, и др.
В качестве нормативной правовой базы работы послужили Конституция РФ, действующее уголовное законодательство, иные законодательные акты, имеющие отношение к предмету исследования.
Работа включает в себя введение, три главы объединяющих семь параграфов, заключение и список используемых источников.

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика преступлений в сфере предпринимательской деятельности 6
1.1. Ретроспективный анализ развития норм уголовного законодательства о преступлениях в сфере предпринимательства 6
1.2. Преступления в сфере предпринимательства в некоторых зарубежных странах: сравнительный анализ 11
1.3. Преступления в сфере предпринимательства в современном уголовном праве России 16
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика элементов состава преступлений в сфере предпринимательства 21
2.1. Объект и объективная сторона 21
2.2. Субъект и субъективная сторона 40
Глава 3. Анализ некоторых актуальных проблем правоприменительной практики по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности 49
3.1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов 49
3.2. Проблемы правоприменения статьи 170 УК РФ 57
Заключение 60
Список используемых источников: 63

Обобщая тенденции развития уголовного законодательства в вопросах регламентации преступлений в сфере предпринимательства, определение ответственности и меры наказания за такие деяния, можно сделать вывод о том, что оно постепенно шло по пути гуманизации: 1) наблюдается тенденция к изменению объема перечня экономических преступлений в зависимости от оценки законодателем общественной опасности данных деяний, исходя из подвижности социально-экономических условий жизни общества и государства в целом; 2) смягчаются меры уголовного наказания; 3) все чаще предлагаются меры уголовного наказания, которые могут экономически влиять на преступника, делая его противоправное поведение экономически невыгодными.
Преступлениями в сфере предпринимательской деятельности являются умышленные деяния, совершаемые субъектами, осуществляющими экономическую деятельность, состоящие в использовании легитимных форм предпринимательства для незаконной деятельности либо в фактическом осуществлении предпринимательской деятельности без соблюдения формальных требований, предъявляемых к ней, и причиняющие существенный вред охраняемым законом интересам;
Данные преступления предлагается подразделять на две группы, а именно на преступления, посягающие на установленный законом порядок организации и осуществления данной деятельности (ст.171, 1711, 171.2 172 УК РФ), и преступления, выражающиеся в незаконном использовании прав, предусмотренных законом для субъектов предпринимательской деятельности (ст.173.1, 173.2 УК РФ). Основным родовым объектом преступлений в сфере предпринимательства являются – социально-экономические права человека и экономическая система государства. Непосредственным объектом этих преступлений выступают конкретные общественные отношения, складывающиеся в определенной сфере хозяйственной деятельности. С объективной стороны большинство преступлений в сфере предпринимательской деятельности совершаются путем действия (например, фиктивное предпринимательство противодействие законной хозяйственной деятельности, контрабанда и др.) Отдельные преступления могут выразиться только в бездействии (уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей и др.).
Субъективная сторона преступлений в сфере предпринимательской деятельности характеризуется исключительно умышленной формой вины. Обязательным признаком субъективной стороны некоторых составов предпринимательских преступлений является мотив и цель. Субъектами преступлений в сфере предпринимательской деятельности могут быть лица, достигшие 16 лет. В силу прямого указания закона субъект некоторых преступлений-специальный: должностное лицо, налогоплательщик, основатель, собственник и др.
Проанализировав данные составы в полной мере, мы увидели проблему их правоприменения на практике. Некоторые ученые считают, что многие из включенных в гл. 22 УК РФ, составов преступлений, являются неэффективными, в силу их единичного применения. Так, например, в основном, при совершении преступления, подпадающего под признаки состава статьи 170 УК РФ, деяние квалифицируется по статье 285.3 УК РФ «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений», так как в статье 170 отсутствуют квалифицирующие признаки состава преступления. Есть еще одна особенность данной уголовно-правовой нормы. При совершении должностным лицом деяния, предусмотренного статьей 170 УК РФ, неумышленно, то есть когда данное лицо было введено в заблуждение третьими лицами путем предоставления ему фальшивых документов, указанное должностное лицо освобождается от уголовной ответственности. А ответственность для третьих лиц наступает по статье 159 «Мошенничество».
Еще очень много спорных вопросов наступления ответственности по статьям гл. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации остаются нормативно не разрешенными, и вызывают ряд дискуссий в научной и правоприменительной среде.
Мы можем сделать вывод о несовершенстве данной группы уголовно-правовых норм и необходимости их дальнейшего реформирования.
Например, норму ст. 170 УК РФ необходимо дополнить квалифицирующими признаками: совершенные группой лиц по предварительному сговору; повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемым законом интересов общества и государства. Тогда квалифицировать деяние по данной уголовно-правовой норме станет намного проще.
В свою очередь, анализ отдельных предпринимательских преступлений, позволяет сделать вывод, о том, что учитывая возрастающую роль отношений налогообложения в жизни нашего общества и перспективы их дальнейшего развития, особую остроту приобретает обеспечение их уголовно-правовой защитой. Поэтому было бы целесообразным выделить уголовно-правовые нормы, которыми предусмотрены преступления, наносящие ущерб отношениям налогообложения как родовому объекту, в самостоятельный раздел Особенной части УК РФ – «Налоговые преступления», определив для него место после преступлений в сфере экономической деятельности.

Нормативно-правовые акты
1. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000)// Собрание законодательства РФ, 04.10.2004, № 40, ст. 3882
2. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
3. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016)// Собрание законодательства РФ. 03.08.1998, № 31, ст. 3823.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 23.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2016)//Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016)//Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.
10. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2016)// Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3431.
11. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, № 50, ст. 4848.
12. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О бухгалтерском учете»// Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, № 50, ст. 7344.
13. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»// Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3418.
14. Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.08.1998 № 1598)// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 23, 14.09.1998.
15. Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства (утв. ФССП России 15.04.2013 № 04-4). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=151139.
16. Письмо ФНС России от 23.05.2013 № АС-4-2/9355 (ред. от 07.08.2014) «О мероприятиях налогового контроля»// Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение), № 24, 21.06.2013.
Специальная и учебная литература
17. Агильдин В.В. Характеристика состава коммерческого подкупа // Сибирский юридический вестник. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2014, № 1. - С. 44-49.
18. Аносов М.А. Тенденции развития торгового права Европейского Союза: дисс. ... к.ю.н.- Москва, 2010.- 221 с.
19. Батайкин П.А. Максимальный учет интересов всех сторон // Черные дыры. – 2008. – № 3. – С.319 – 320.
20. Батайкин П.А. Неуплачено по ошибке // Черные дыры. –2008. – № 4. – С.212 – 213.
21. Батайкин П.А. Новые юридические конструкции в механизме охраны интересов государства и общества в налоговой сфере // Черные дыры. – 2008. – № 5. – С.194 – 195.
22. Батайкин П.А. Объект уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, определение его понятия // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. – Казань, 2007. – Вып. 8. – С. 52 – 55.
23. Батайкин П.А. Объективная сторона уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации // Бизнес в законе. 2008. № 2. – С.179 – 180.
24. Батайкин П.А. Предупреждение уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации // Бизнес в законе. – 2007. – № 4. –С. 34 – 35.
25. Батайкин П.А. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовная ответственность и предупреждение. Дисс. ... к.ю.н.- Казань, 2008.- 268 с.
26. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005. С. 490-491.
27. Булавинцев А.Т. Регистрация незаконных сделок с землей: Дис. ... к.ю.н. М., 2007. С. 82.
28. Вельможко Д.Ю. Личность виновного в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организаций как объект криминалистического познания // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: Материалы третьего Всероссийского "круглого стола". 20 мая 2011 года. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2011. - С. 47-51.
29. Вельможко Д.Ю. Совершенствование методики расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с организаций. Автореф. дис. ... к. ю. н. - Краснодар, 2012. - 28 c.
30. Вельможко Д.Ю. Структура и содержание способов уклонения от уплаты налогов и сборов с организаций как элемента криминалистической характеристики данной категории преступлений // Ученые записки ДЮИ. - Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2011, Т. 38. - С. 214-222.
31. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 160-164.
32. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб: Издат-во СПбГУ, 2009. С. 52.
33. Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. – 2001. – № 1. – С. 14.
34. Голубев Н.А. К вопросу о вине в уголовном праве// Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. № 21 - Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2013. - С. 81-83.
35. Гонтарь И.Я. Принцип справедливости и институт вины в уголовном праве//Lex Russica. № 8 - М.: Изд-во МГЮА, 2013. - С. 906-919.
36. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии) //Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Выпуск 5. М. 1992. С. 13-14.
37. Ермаков С.В. Объект и предмет уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ)// Следователь. № 5 (145) - М., 2010. - С. 5-7.
38. Жалинский А.Э. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2005.
39. Жилкин М.Г. Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономической деятельности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. С.11.
40. Иванов А.И. Преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с организаций//I Рязанские магистерские юридические чтения: материалы Всероссийской научной конференции, 5 февраля 2014 г. / Под ред.: Родионов А.И. - Рязань: Концепция, 2014. - С. 169-171.
41. Иванов С.А. Осознание как ключевой элемент вины в уголовном праве России// Библиотека уголовного права и криминологии. № 4 (4) - М.: Юрлитинформ, 2013. - С. 25-33.
42. Ивлева А.Ф. Уголовно-правовая охрана земельного оборота в Российской Федерации: Монография / А.Ф. Ивлева; Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Архангельск, 2007. С. 42-43.
43. Игнатов А.Н. Криминализация и декриминализация в уголовном праве России //Уголовное право.2012.№5. С.14.
44. Илюхин В.В. Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: квалификация, ответственность и предупреждение :Автореф... дис. канд. юрид. наук М.: 2006. С.22.
45. Карпович О.Г. Совершенствование стратегии борьбы с экономическими преступлениями в России // Российская юстиция. 2011. № 12. С. 31.
46. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2007. С. 509.
47. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Юристъ, 2005. С. 236.
48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. – С. 389-394.
49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – С.278-280.
50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / [Беляев А.Е. и др.]; Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. СПб., 2008. С. 514
51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Верховный Суд Российской Федерации; Под общ. ред. В.М. Лебедева. 2007. С. 446.
52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.И.Радченко. М., 2004г. С. 468.
53. Конституционное право России. Екатеринбург, 2001 г. С. 159-161.
54. Кругликов Л. Л. Основные проблемы реформирования уголовно-правовых норм об экономических преступлениях и практики их применения на современном этапе развития России: монография/ Л. Л. Кругликов, А. В. Иванчин, О. Ю. Комарова и др.; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль : ЯрГУ, 2012. – 372с.
55. Крутер М.С., Мирошниченко Д.В. Философия вины в уголовном праве//Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. № 3 (34) - М.: Российская Академия адвокатуры, 2014. - С. 61-66.
56. Кучеров И.И. Налоговое администрирование и борьба с уклонением от уплаты налогов в Канаде// Налоговый вестник, 2002, № 12.
57. Лаврентьева Г. А. Методика расследования коммерческого подкупа: Автореф. дисс. к.ю.н. - Омск, 2005. - 23 с.
58. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005. С. 397.
59. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В. В. Залесского. М., 1999. С. 355-357.
60. Патрахин М.А., Энгельгардт А.А. Главный бухгалтер (бухгалтер) как субъект уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации: применение уголовной ответственности//Уголовное право и современность: Сборник статей. Вып. 4 Т. 1 - М.: Юрист, НИУ ВШЭ, 2012. - С. 222-230.
61. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Общая часть. – М.: Гос. изд-во, 1924. – 238 с.
62. Путилин А.В. Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей. Краснодар, 2006. С. 13.
63. Пяткевич И.Н. Преступления в сфере экономической деятельности: Учебно-методическое пособие. М., 2006. С. 35.
64. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998. С. 167.
65. Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. С.64.
66. Соловьев И.Н. Преступные налоговые схемы и их выявление. М.: Проспект, 2010. — 232 с.
67. Талан М. В. Преступления в сфере экономической деятельности: Вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. -Казань, 2002. С.8.
68. Тимофеев А.М. Понятие налоговой преступности, структура, динамика и иные криминологические характеристики уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации // Вестник Челябинского государственного университета. Вып. 26 - Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2010. - С. 58-65.
69. Тимофеев А.М. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовно-правовой и криминологический аспекты (по материалам УрФО). Автореф. дисс. ... к. ю. н. - Челябинск, 2011. - 28 c.
70. Уголовное право / Под ред. И. Кострикова. – Тверь, 2008. – С. 247.
71. Уголовное право зарубежных стран / Под ред. А.А. Малиновского. М., 1998. С. 27-28.
72. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: 2006. С. 145 - 146.
73. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Ф.Сундурова. М.: Статут, 2012. С.443.
74. Уголовное право России. Особенная часть: учебник /Под ред. В. Ревина. М.: Юстицинформ, 2009. С.229.
75. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 2004. С. 478.
76. Уголовное право. Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского, Г. Н. Борзенкова. – М. : Изд-во Московского университета, 1993. – 431 с.
77. Уголовное право. Часть Особенная / Под ред. Л. Гаухмана и С. Максимова. М.: Юриспруденция, 2010.С. 237-238.
78. Ульянов М.В. Размер уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ)// Правоохранительные органы: теория и практика. № 1 - Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2010. - С. 26-31.
79. Фадеев Александр Владимирович Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2007. №4.
80. Хаванский С.Н. Основы криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации. дис. ... к. ю. н. - М., 2006. - 196 c.
81. Харламова А.А. К вопросу о предмете уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица или с организации// Проблемные вопросы совершенствования уголовного законодательства в современный период: сборник научных статей преподавателей, адъюнктов и соискателей кафедры уголовного права / Под общ. ред.: Фаткуллин М.Б. - Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2010. - С. 53-55.
82. Чернушенко С.С. Плата за землю: Учебное пособие. Саратов, 2006. С. 3.
Судебная практика
83. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы». http://www.rg.ru/2004/03/02/ks-dok.html.
84. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П// Собрание законодательства РФ, 16.06.2003, № 24, ст. 2431.
85. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1226-О. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=354439.
86. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, март, 2007.
87. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2010.
88. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2008.
89. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2015.
90. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.07.2014 № 3-УДп14-2. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=405485.
91. Надзорное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2014 № 41-Д14-3. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=385690.
92. Апелляционное постановление Московского областного суда от 13.01.2015 по делу № 22-68/2015, 22-7915/2014. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1104344.