Объяснения сторон и третьих лиц в системе средств доказывания по гражданским делам

В современных усло¬виях учеными и практиками отмечается тенденция существенного увеличения числа обращений граждан в органы судебной власти за защитой своих прав и интересов. Одновременно споры усложняются, поэтому для их правильного разре¬шения у суда должны быть инструменты, позволяющие максимально точно и уверенно оценивать каждый из указанных в процессуальном законе видов дока¬зательств. Специальное внимание законодателя в таких ситуациях обращается на внедрение конкретных правил работы с отдельными средствами доказыва-ния, на первое место среди которых в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поставлены объяснения сторон и третьих лиц.
В любой системе доказательств допускается су¬ществование основного звена, содержащего наибольшее количество важной для разрешения дела информации. На такую роль вполне подходят объяснения, поскольку дающие их лица лучше всего осведомлены об обстоятельствах спо¬ра. Они предоставляют суду доказательственный материал, а путем утвержде¬ний о фактах помогают очертить предмет доказывания. Эти, а также ряд иных, выделяющих объяснения сторон из других доказательств, специфических черт, позволяют говорить о том, что глубокая научная разработка исследуемого вида доказательств является актуальной на любом этапе развития гражданского про¬цессуального права. От ее качественности зависит предоставляемый законом комплекс гарантий того, что все сказанное в суде и имеющее значение для дела будет учтено.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование объяснений сторон и третьих лиц (далее – объяснения сторон) в системе доказательств в гражданском процессе, а также выявление и поиск решения актуальных проблем.
Для достижения цели работы необходимо решить следующие задачи:
– определить понятие и значение объяснений сторон и третьих лиц как доказательств;
– рассмотреть субъектов рассматриваемого вида доказательств;
– разрешить вопрос о структуре и содержании объяснений сторон и третьих лиц;
– выявить содержание сведений о фактах, которые могут входить в состав объяснений сторон и третьих лиц как доказательства, и статус иной информации, включаемой участниками процесса в объяснения, но доказательством не являющейся;
– изучить природу и особенности утверждения о факте и признания факта как разновидностей объяснений сторон и третьих лиц, указать на проблемы их трактовки в науке и правоприменительной практике;
– определить особенности признания сторон как доказательство;
– изложить методику оценки объяснений сторон как доказательства.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие по поводу регулирования такого средства доказывания, как объяснения сторон и третьих лиц.
Предметом исследования в настоящей работе являются нормы отечественного гражданского процессуального законодательства, обеспечивающие участникам процесса право да¬вать объяснения и приводить доводы по всем возникающим в ходе разбира¬тельства дела вопросам; существующая судебная практика относительно темы исследования; теоретические наработки, позиции и концепции по данному вопросу.
Нормативная база исследования: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ), Арбитражно-процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ) и ряд иных правовых актов.
Эмпирическая база работы сложилась за счет практики Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции.
Теоретическая база выпускной квалификационной работы сформировалась за счет изученных трудов таких ученых, как: Э.И. Авербах, Ц.М. Апарникова, А.Т. Боннер, М.А. Викут, А.А. Власов, Н.Г. Елисеев, С.В. Курылев, В.И. Миронов, М.К. Треушников, В.В. Ярков и других исследователей.
В качестве методологической основы исследования использовались общенаучные (анализ и синтез, научное мо¬делирование, системно-структурный подход, логический метод) и частнонаучные (сравнительно-правовой, юридико-догматический, метод толкования норм права) методы.
В структуру выпускной квалификационной работы входит введение, трех разделов, пяти подразделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Введение 3
1 Объяснения сторон и третьих лиц как средство доказывания в современном гражданском процессе 36
1.1 Понятие и значение объяснений сторон и третьих лиц как доказательств
1.2 Субъекты рассматриваемого вида доказательств
1.3. Структура и содержание объяснений сторон и третьих лиц 66
12
19
2 Виды объяснения сторон и третьих лиц по гражданским делам 29
2.1 Объяснения сторон и третьих лиц о фактах, лежащих в основании их требований и возражений (утверждение)
2.2 Особенности признания сторон как доказательство
3 Исследование и оценка объяснений сторон и третьих лиц в процессе установления истины по гражданским делам 229
35

39
Заключение 46
Список используемых источников и литературы 50

1 ОБЪЯСНЕНИЯ СТОРОН И ТРЕТЬИХ ЛИЦ КАК СРЕДСТВО ДОКАЗЫВАНИЯ

1.1 Понятие и значение объяснений сторон и третьих лиц как доказательств

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.49 ГПК РФ ). Фактические данные, выступающие в качестве доказательств, – это сведения о фактах, интересующих суд. Носителями их, или, иначе, источниками доказательств, являются люди, которые наблюдали интересующие суд факты и поэтому располагают сведениями о них, и вещи, сохранившие на себе следы определенного воздействия или сами являющиеся следами интересующих суд событий. Например, стороны заключили сделку купли-продажи строения. Эта сделка оформлена в виде договора, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в органах местной администрации. Действия как таковые совершились (покупатель вступил во владение строением, продавец получил установленную договором плату), но сведения о них сохраняются в памяти продавца, покупателя, соседей, нотариуса, удостоверившего сделку, а также в документах (договоре, реестре нотариальной конторы, реестровых книгах БТИ). В приведенном примере сведения о заключении договора купли – продажи будут судебными доказательствами, а люди (продавец, покупатель, соседи нотариус) и вещи (письменный договор, реестр нотариальной конторы, реестровые книги БТИ), являющиеся носителями этих сведений, – источниками доказательств.
Суд получает нужные ему фактические данные из источников доказательств с помощью специальных процессуальных средств, называемых средствами доказывания.
Средства доказывания – это предусмотренные процессуальным законом способы получения фактических данных, подтверждающих или опровергающих существование фактов, интересующих суд. Среди средств доказывания, которыми суд общей юрисдикции устанавливает фактические обстоятельства по делу, закон, прежде всего, называет объяснения сторон и третьих лиц, которые должны быть проверены, исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Объяснения сторон и третьих лиц – это их сообщения об интересующих их фактах. Когда речь идет об анализе доказательственного значения объяснений сторон, третьих лиц, следует иметь в виду, что все положения, характеризующие объяснения стороны и третьих лиц как доказательства, применимы и к объяснениям заявителей по делам особого производства, лиц, подающих жалобы по делам, вытекающим из публично – правовых отношений .
Теоретически весьма важно проводить границу между «объяснениями сторон в широком смысле», куда входят все элементы структуры объяснений, и «объяснениями сторон в собственном (узком) смысле», которые являются доказательством. Тогда «объ¬яснения сторон в узком смысле» можно понимать как сообщение участвующего в деле лица или его представителя о фактах, имеющих значение для рассмотре¬ния и разрешения дела. В широком смысле объяснения сторон кажется верным обозначать как сообщение этими же субъектами любых сведений, имеющих, по их мнению, значение для рассмотрения и разрешения дела (как сведений о фактах, так и другой информации, не являющейся доказательством) .
Факты предмета доказывания и факты, имеющие значение для правильного разрешения гражданского дела, могут устанавливаться при помощи объяснений истца, ответчика, а также и других лиц, участвующих в деле. Решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, то есть лишенных возможности давать объяснения суду.
Иногда необоснованность судебных решений является следствием недостаточно глубокого, поверхностного изучения именно объяснений сторон, отсутствия всесторонней проверки сведений о фактах, указанных стороной.
Объяснения истца, ответчика являются одним из видов личных доказательств, своеобразие которых заключается в том, что сведения о фактах излагаются суду лицами, заинтересованными в исходе дела. Данное обстоятельство породило различные взгляды в правовой теории, касающиеся места и роли объяснений сторон и третьих лиц как средств доказывания, которые по-разному реализованы в законодательстве и в судебной практике отдельных стран.
В гражданском процессе России по действующему законодательству объяснения сторон признаются самостоятельными средствами доказывания, безотносительно к тому, содержат ли объяснения сторон и третьих лиц признание фактов, отрицание их или какие-либо иные сведения о фактах, имеющих значение по делу. Суд заслушивает объяснения сторон в судебном заседании сразу же после доклада дела председательствующим или членом суда.
Объяснения сторон и третьих лиц относятся к личным доказательствам, которые отличаются от иных личных доказательств – показаний свидетелей тем, что носителем информации выступают юридически заинтересованные в исходе дела лица. Поэтому своеобразие объяснений сторон и третьих лиц как судебных доказательств заключается в том, что в силу своей заинтересованности в исходе дела стороне или третьему лицу при даче объяснений суду по поводу искомых фактов чрезвычайно трудно удержать себя в рамках полной, абсолютной беспристрастности. Именно заинтересованность в результатах судебного процесса влияет на поведенческую психологию субъектов доказывания, ибо недобросовестной стороне трудно устоять перед искушением скрыть или извратить не выгодные для себя факты, а добросовестная сторона в силу уверенности в своей правоте склонна истолковывать и представлять информацию об искомых фактах в максимально благоприятном для себя свете.
Своеобразие объяснений сторон и третьих лиц как личных доказательств требует от суда более вдумчивого и осторожного подхода к оценке
информации, сообщаемой сторонами и третьими лицами, тщательной её
проверки путем сопоставления с информацией, получаемой из других источников, то есть средств доказывания .
Объяснения сторон и третьих лиц гражданским процессуальным законодательством предусмотрены в качестве источника личной информации наряду с показаниями свидетелей, показаниями эксперта (так как он в соответствии с ч.1 ст.85 ГПК РФ не только даёт заключение по делу, но и является по вызову суда для личного участия в судебном заседании и отвечает на вопросы, связанные с проведённым исследованием), пояснениями специалиста. Среди других средств доказывания объяснения сторон и третьих лиц, занимают особое место ввиду того, что они содержат в себе субъективную оценку обстоятельств дела, существующие между участниками процесса отношения и эмоции, сказываются на даваемых ими объяснениях. По семейным делам объяснения сторон и третьих лиц имеют свою специфику, так как это зачастую близкие родственники, либо лица, состоящие (либо состоявшие) в браке и их личностные взаимоотношения накладывают отпечаток на даваемых ими объяснениях.
Выдающийся российский процессуалист Е.В. Васьковский указывал, что «показания самих тяжущихся не могут, говоря вообще, возбуждать доверия. Тяжущиеся, будучи заинтересованы в выигрыше процесса, редко сохраняют способность беспристрастного изложения фактов, на которых основывают свои права. Недобросовестной стороне трудно устоять перед искушением скрыть или извратить невыгодный для себя факт, а добросовестная – в силу уже того, что убеждена в своей правоте, невольно склонна истолковывать и представлять обстоятельства в благоприятном для себя свете» .
Экспертный опрос судей районных судов выявил, что в судебной практике особенно по семейным делам бывает порой довольно сложно установить, какая сторона даёт ложные объяснения. Такие объяснения сторон, содержащие ложные сведения, вводят в заблуждение суд, приводят к нарушению сроков рассмотрения гражданских дел, являются по своей сути злоупотреблением процессуальными правами. Все это значительно усложняет работу судей, отрицательно сказывается на эффективности гражданского судопроизводства.
В связи с этим в научной литературе высказываются различные предложения по поводу необходимости введения ответственности сторон за дачу заведомо ложных объяснений. Как верно замечено в литературе, право граждан не сообщать информацию в ущерб своим интересам не подразумевает их права предоставлять суду недостоверную информацию в ущерб интересов процессуальных противников. Отсутствие в законодательстве запрета на предоставление суду ложных объяснений предлагается некоторыми авторами восполнить установлением императивной обязанности сторон давать правдивые объяснения в суде в смысле обязанности сообщать суду всю информацию об обстоятельствах дела в ущерб своим материально-правовым интересам. Другие авторы в качестве способа решения проблемы считают нужным установить соответствующие санкции, включая привлечение к уголовной ответственности. Третьи предлагают за ложные объяснения налагать административный штраф. Также высказана точка зрения о необходимости в случае разоблачения лжи предусмотреть возможность прекращения производства по делу и вынесения решения в пользу противоположной (добросовестной) стороны.
На наш взгляд, введение ответственности за ложные объяснения сторон неизбежно приведёт к ограничению таких важнейших функциональных принципов гражданского процессуального права, как состязательность и диспозитивность. В такой ситуации, когда отсутствует запрет на дачу ложных объяснений, именно на суд возлагается обязанность объективной оценки объяснений сторон и третьих лиц, установления объективной истины по делу. В этом проявляется сочетание, а в чем-то даже и столкновение, принципа состязательности и следственных начал гражданского процесса. То, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в даваемых объяснениях, ответственности за ложные объяснения лиц, участвующих в деле, связано с состязательностью и диспозитивностью гражданского судопроизводства, с тем, что юридически заинтересованные в исходе дела лица имеют право и должны отстаивать свою позицию по делу, а их доводы могут содержать заблуждения относительно их прав и обязанностей .
Таким образом, объяснениями сторон, других лиц, участвующих в деле, как средствами доказывания выступают сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, сообщаемые субъектами спорных материально-правовых отношений, полученные, исследованные в установленном законом процессуальном порядке.
Вместе с тем, заслуживает внимания и будет рассмотрен ниже ряд про-блем, связанных с конкретными дающими объяснения лицами, – сторонами (включая процессуальных соучастников), третьими лицами, прокурором и представителями. Предстоит решить – какое значение имеют объяснения ука-занных субъектов, едины ли они по своей природе и как их оценивать суду.

1.2 Субъекты рассматриваемого вида доказательств

Произошедшие изменения в гражданском процессуальном законодательстве позволяют говорить об изменении роли сторон в судебном доказывании. От эффективности их деятельности по доказыванию во многом зависит достижение целей гражданского судопроизводства. Стороны, будучи субъектами доказывания, сами выступают в качестве источников сведений о фактах, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу.
Сторонами в гражданском процессе выступают субъекты спорных материальных правовых отношений. Являясь участниками правоотношений, истец и ответчик, а также другие лица, отстаивающие свой интерес в процессе, лучше, чем кто-либо другой, знают об основаниях возникшего правового конфликта. Объяснения стороны как доказательства, применимы и к объяснениям заявителей и иных заинтересованных лиц по делам особого производства, и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Стороны могут заблуждаться, давать фактам свою интерпретацию, по-своему их объяснять. Но при любой ситуаций стороны – носители доказательственной информации о фактах.
Стороны и третьи лица с самостоятельными требованиями занимают в процессе доказывания двоякое положение. Они, во-первых, – субъекты материальных правовых отношений, по поводу которых возник спор, юридически заинтересованные в исходе дела, во-вторых – источники доказательств. В объяснениях сторон необходимо выделять как требования распорядительного характера, являющиеся проявлением принципа диспозитивности процесса, так и сообщения сторон о фактах, которые выступают в качестве доказательств. Сообщения сторон о фактах связаны с осуществлением обязанности по доказыванию. Это и есть проявление принципа состязательности .
Для удовлетворения своих юридических интересов гражданской процессуальной формой предусматривается право заинтересованных в деле лиц не только участвовать в рассмотрении дела, но и обосновать свою позицию, в том числе, посредством объяснений. В результате суд будет иметь дело с таким специфическим доказательством, как «объяснения сторон».
Принципом состязательности определяются действия сто¬рон и иных участвующих в деле лиц, а также суда по собиранию, представле¬нию и исследованию доказательств. При этом основную роль в доказывании играют стороны, а весь ход судебного заседания имеет состязательную форму. Противоположные интересы сторон обуславливают их противоборство, «состя¬зание» на протяжении рассмотрения дела, участие в исследовании доказа¬тельств. Каждая из сторон стремится обосновать истинность своей позиции, выиграть спор, удовлетворить юридический интерес, представляя доказатель¬ства (в том числе, объяснения) в форме, выгодной себе. Как в случае с принци¬пом диспозитивности, роль суда состоит в обеспечении законности. Доказывая свои требования, давая объяснения, стороны не должны нарушать права других участников процесса .
Так, из судебной практики в качестве примера приведем рассмотрение Октябрьским районным судом иска Т. к ООО «И.» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что Т. приобрела у ответчика твердотопливный котел для личного потребления. Перед покупкой котла она уточнила у менеджера по продажам, может ли котел работать в течение 12 часов, на что получила утвердительный ответ. Однако в процессе эксплуатации котла выяснилось, что котел топится всего 5 часов. По мнению Т., продавец ввел ее в заблуждение и предоставил недостоверную информацию о времени работы котла. В связи с этим она просила суд расторгнуть договор купли-продажи котла, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за товар деньги, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Районный суд удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения. Суды исходили из того, что продавцом нарушена статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» , которая содержит требования к информации о товарах (работах, услугах), а также утвержденные Постановлением Правительства РФ 19 января 1998 года № 55 Правила продажи отдельных видов товаров , которые содержат аналогичные требования по предоставлению информации покупателю (потребителю). Ответчик не доказал, что перед продажей котла он предоставил Т. достоверную информацию о времени работы котла и передал ей документы на котел .
Подводя итог, можно сказать, что судебная практика свидетельствует, что исковое производство в настоящее время получило наибольшую актуальность, во-первых, поскольку именно в нем защищаются многие вновь появившееся с развитием общества стороны общественной жизни, в частности, отношения в сфере защиты прав потребителей, нематериальных благ, а во-вторых, потому что исковое производство представляет собой общее правило рассмотрения и разрешения гражданских дел. Исковое производство представляет собой основную процедуру рассмотрения гражданских дел, поскольку большинство требований заинтересованных лиц вытекает из споров о праве.
В современной судебной практике важное место отводится принятию объяснений соучастников в доказательственную базу при их расхождении между собой, так как они требуют исследования иных доказательств, поскольку без них трудно уста¬новить достоверность объяснений. В особенности это касается признания фактов. Так, по одному из дел обстоятельства совершения притворной сделки да¬рения были признаны только одним из соответчиков. Суды указали, что такое признание не освобождает истца от обязанности доказывания в отношении дру¬гого ответчика, поскольку последний их оспаривал (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2014 года по делу № Ф08-4801/2013) . Это относится и к согла¬шениям по фактическим обстоятельствам дела, заключенным без привлечения кого-либо из соучастников, – они не могут иметь самостоятельного значения (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 мая 2014 года по делу № Ф04/2719-1103/А27-2014) .
Еще один вопрос, иногда затрагиваемый при рассмотрении объяснений соучастников, связан с некоторыми идеями, высказываемыми в процессуальной науке, которые касаются изменения процессуального статуса определенных лиц на свидетельский, в целях получения от них более достоверной информа¬ции. Имеется, в частности, предложение привлекать потенциального соучаст¬ника, а именно – соответчика, в качестве свидетеля или лица, от которого суд истребует доказательства. Мотивируется это наличием ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний для свидетеля. Соответчик же таковой не несет, поэтому его появление в процессе скорее препятствует установлению истины .
Процессуальное законодательство предоставляет право на участие в про¬цессе и третьим лицам, юридический интерес которых может быть затронут решением суда. Интересы привлекаемых в процесс лиц не всегда совпадают с интересами сторон, поэтому они называются третьими лицами.
Третьи лица – как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющие таковых, вступают в уже начавшийся процесс. Третьи лица имеют личный правовой интерес в деле и судебное решение обязательно затронет этот интерес прямо или косвенно. В случае участия третьих лиц в процессе суд сталкивается несколькими материальными правоотношениями, находящимися в неразрывной связи и взаимозависимости. Следовательно, привлечение и участие третьих лиц в гражданском процессе обусловлены сложностью спорного материально-правового отношения.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 138-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 14 июня 2002 года) (ред. от 30 декабря 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 23 октября 2002 года) (ред. от 30 декабря 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 21 октября 1994 года) (ред. от 30 декабря 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 28 сентября 2015 года) (ред. от 30 декабря 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 13 июля 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
7. Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей» (принят Гос. Думой Фед. Собрания 07 февраля 1992 года) (ред. от 13 июля 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
8. Постановление Правительства РФ «Об утверждении отдельных правил продажи отдельных видов товара» от 19 января 1998 года № 55-ФЗ (ред. от 23 декабря 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.

Материалы практики

9. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2014 года по делу № Ф08-4801/2013 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
10. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 мая 2014 года по делу № Ф04/2719-1103/А27-2014 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
11. Определение Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2012 года по делу №5-В01-355 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
12. Постановление ФЛС Дальневосточного округа от 28 ноября 2015 года по делу № Ф03-А51/06-1/4270 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
13. Постановление ФЛС ЗСО от 03 августа 2014 года по делу № Ф04-53 63/2014 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
14. Постановление ФАС ВСО от 25 февраля 2005 года по делу № А10-2410/04-Ф02-430/05-С2 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
15. Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2012 года по делу № А32-50885/2012 [сайт Росправосудие] [Москва, 2016] – Электрон. дан. URL:http://rospravosudie.com/court-zalegoshhenskij-rajonnyj-sud-orlovskaya.oblast-s/act-105171896/ (дата обращения: 15.02.2016) – Загл. с экрана.
16. Решение Воронежского районного суда от 02 апреля 2019 года по делу № А32-50885/2014 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
17. Определение Ленинского районного суда г. Ставрополь от 22 августа 2011 года по делу № 2-2604/2011 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
18. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2012 года по делу 33–14719 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.




Научная литература

19. Авербах, Э.И. Необходимость и достаточность доказательств / Э.И. Авербах // Мировой судья. – 2014. – № 2. – С. 25 - 28.
20. Алексеева, Н.В. Гражданский процесс / Н.В. Алексеева. – М.: Российская академия правосудия, 2012. – 400 c.
21. Алиев, Т.Т., Афанасьев, С.Ф., Балашов, А.Н. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов. – М.: Юрайт, 2014. – 627 с.
22. Апарникова, Ц.М. Проверка доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе: автореф. дисс. канд. юрид. наук / Ц. М. Апарникова. – М.: Норма, 1958. – 16 с.
23. Аргунов, В.В., Борисова, Е.А. Гражданский процесс / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова. – М.: Статут, 2014. – 396 с.
24. Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс: учебник / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. – М.: Норма, 2014. – 399 с.
25. Бабаков, В.А. О системе средств доказывания в гражданском процессе / В.А. Бабаков // Материалы международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации». – 2012. – № 2. – С. 9-10.
26. Бабарыкина, О.В. О структуре классификации доказательств в гражданском процессе / О.В. Бабарыкина // Российский судья. – 2014. – № 12. –С. 14 - 17.
27. Боннер, А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе / А.Т. Боннер. – М.: Юрайт, 2013. – 112 с.
28. Будылин, С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом / С.Л. Будылин // Вестник ВАС РФ. – 2014. – № 4. – С. 34 - 66.
29. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. – М.: Зерцало, 2013. – 430 с.
30. Викут, М.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / М.А. Викут. – М.: Юрайт, 2013. – 928 с.
31. Витрянский, В.В., Головина, С.Ю., Гонгало, Б.М. Кодификация российского частного права 2015 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало. – М.: Статут, 2015. – 447 с.
32. Власов, А.А. Гражданское процессуальное право / А.А. Власов. – М.: ТК Велби, 2009. – 454 с.
33. Воронов, А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности / А.Ф. Воронов. – М.: Норма, 2007. – 420 с.
34. Гурвич, М.Л. Гражданский процесс. Учебник для юридических институтов и юридических факультетов университетов / М.Л. Гурвич. – М.: Норма, 2012. – 804 с.
35. Дубровская, И. Суд вправе, но не обязан! / И. Дубровская // ЭЖ-Юрист. – 2014. – № 15. – С. 13.
36. Елисеев, Н.Г. Раскрытие доказательств / Н.Г. Елисеев // Закон. – 2014. – № 10. – С. 38 - 44.
37. Елисеев, Н.Г. Основные понятия доказательственного права / Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 1. – С.5-11.
38. Жилин, Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Г.А. Жилин. – М.: Проспект, 2010. – 1056 с.
39. Коваленко, А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А.Г. Коваленко. – М.: Норма, 2013. – 298 с.
40. Крашенинников, П.В., Рузакова, О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / П.В. Крашенниников, О.А. Рузакова // Вестник гражданского процесса. – 2014. – № 6. – С. 71 - 120.
41. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л. Осокина. – М.: Норма, 2013. – 928 с.
42. Решетникова, И.В. Гражданский процесс / И.В. Решетникова. – М.: Норма, 2013. – 336 с.
43. Мазурин, С.Ф. Гражданский процесс / С.Ф. Мазурин.– СПб.: Питер, 2013. – 376 с.
44. Миронов, В.И. Гражданское процессуальное право России / В.И. Миронов. – М.: Интелсинтез, 2001. – 240 с.
45. Молчанов, В.В. Состязательная форма судопроизводства и достоверность доказательств / В.В. Молчанов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. – № 12. – С. 7 - 11.
46. Мохов, А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный) / А.А. Мохов. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 752 с.
47. Нурбалаева, А.М. Право на уважение частной и семейной жизни в практике Европейского суда по правам человека / А.М. Нурбалаева // Юридический вестник ДГУ. – 2011. – № 1. – С. 20-21.
48. Решетникова, И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И.В. Решетникова. – М.: Норма, 2011. – 398 с.
49. Суменков, С.Ю. Исключения в правовой жизни: объективная и субъективная природа / С.Ю. Суменков // Актуальные проблемы российской правовой жизни. – Самара, 2012. – 211 с.
50. Треушников, М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников. – М.: Городец, 2014. – 784 с.
51. Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. – М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2014. – 201 с.
52. Туманова, Л.В. Гражданский процесс / Л.В. Туманова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 599 c.
53. Фокина, М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам / М.А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. – № 12. – С. 10-12.
54. Шакарян, М.С. Гражданское процессуальное право России / М.С. Шакарян. – М.: Проспект, 2012. – 584 с.
55. Ярков, В.В. Гражданский процесс / В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2012. – 601 с.
56. Ярков, В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов / В.В. Ярков // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2013. – № 2. – С. 20-21.