Принудительное основание прекращения права собственность

По словам доктора юридических наук, профессора Щенниковой Ларисы Владимировны «Удивительным свойством обладает эта категория – «собственность». Стара как мир, изучена и описана, и одновременно всегда неожиданно нова и непредсказуема, она желанна и плодотворна для новых и новых исследований…» .
В соответствии с Европейской конвенций о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами .
Безусловно, что начав говорить о праве собственности невозможно не затронуть такую тему как принудительные основания прекращения права собственности, являющуюся ее неотъемлемой, составной частью. Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Стоит заметить, что нередко применение статьи 293 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) , предусматривающей выселение собственника их жилого помещения, представляется единственным выходом в борьбе с нарушителями порядка. Тем не менее, решение, не имеющее аналогов в российской юридической практике, появилось относительно недавно за внушительный период существования данной нормы. Закономерно встает вопрос о небезупречном механизме реализации некоторых норм ГК РФ, предусматривающих принудительные основания прекращения права собственности, а главное о наличии препятствующих обстоятельств, затрудняющих применение данной меры ответственности.
Цель исследования: изучить отдельные виды принудительных оснований прекращения права собственности
Задачи исследования:
1) исследовать процедуру выселения собственника из жилого помещения;
2) изучить отельные виды принудительных оснований прекращения права собственности на земельный участок;
3)провести социологический опрос относительно предмета исследования.
Объект исследования: общественные отношения, связанные с отдельными видами принудительных оснований прекращения права собственности, регулирующиеся соответствующей нормативной правовой базой, а так же судебная практика относительно предмета исследования
Предмет исследования: нормативные правовые акты, регламентирующие основания прекращения права собственности.
Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Использовались также частнонаучные методы исследования: логико-юридический, сравнительно-правовой.
Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках данного исследования предложено изложить ст. 293 ГК РФ и ст. 286 ГК РФ в иной редакции.

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика принудительных оснований прекращения права собственности на недвижимое имущество 6
1.1. Теоретико-правовые аспекты принудительных оснований прекращения права собственности на недвижимое имущество 6
1.2. Виды принудительных оснований прекращения права собственности на недвижимое имущество 12
Глава 2. Отдельные виды принудительных оснований прекращения права собственности на недвижимое имущество 17
2.1. Выселение собственника из жилого помещения (практика применения ст. 293 ГК РФ) 17
2.2. Изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением 29
2.3. Особенности изъятия земельных участков для публичных нужд 39
Заключение 67
Список использованных источников 68

Один из основополагающих тезисов гражданского права раскрыт в идеи о том, что собственность священная и неприкосновенна. Как видно, суд нередко занимает позицию посредника между частной стороной и государственным интересом, отдавая приоритет последнему и не реализуя правоприменительную политики, учитывая смысловую нагрузку, заложенную законодателем в статье 293 ГК РФ.
Отношения, берущие свое начало из запущенного процесса изъятия земельного участка из частной собственности для публичных нужд, едва ли можно отнести к паритетным. Естественно, сам факт наличия властных полномочий у одной из сторон дает основания полагать, что априори существует в возникших отношениях более слабая сторона и, вместе с тем, менее защищенный субъект. Не секрет, что публичные интересы будут приоритетны во все времена. В целях обеспечения баланса, как минимум, необходимо наладить механизм гарантий для собственника земельного участка. При таких условиях лишь можно говорить о соразмерном вмешательстве в частные дела и минимализме негативных последствий, причиненных процессом изъятия. По мнению В.И. Сенчищева «изъятие земельных участков, влекущее принудительное прекращение права собственности и являющееся мерой экстраординарной, должно и по целям, и по процедуре, и по фактическому применению носить исключительный характер с предоставлением собственнику подобающих такому положению юридических гарантий» . Таким образом, ученым предельно ясно обоснована позиция, заключающаяся в необходимости наличия слаженного механизма при осуществлении чрезвычайный мер.

Нормативные правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. Протокол № 1 от 20.03.1952 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 08.01.2001 г. № 2. Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, № 15, ст. 1691.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № - 151 - ФЗ. Часть первая (ред. от 14.11.2013) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1994 г. № 32. Ст. 3301.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ.17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2005 г. № 1. Ст. 14.
6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ // Российская газета. № 211-212. 30.10.2001 г.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
8. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собр. законодательства РФ. 29.07.2002 г. № 30. ст. 3018.
9. О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон 07.06.2013 № 108-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 23. Ст. 2866.
10. Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6071.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 29.07.2002 г. № 30. ст. 3012.
12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 18.11.2002 г. № 46. ст. 4532.
13. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства Российской Федерации от 5 января 2015 г. № 1 (часть I) ст. 52.
Справочная и научная литература
14. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С.20.
15. Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ справочный том]. Том 4: Линия права. Концепция: Сочинения 1990-х-2009 годов. - М.: Статут, 2010 г. - С. 325.
16. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002 г. 187 с.
17. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879. VIII. 728 с.
18. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула. 2001. 720 с.
19. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 3: Акты Земских соборов. М., 1985. 498 с.
20. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. 800 с.
21. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2000. С. 249 - 252.
22. Мейер Д.И. Русское гражданское право, часть вторая. М.: Статут, 1997. С. 97.
23. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 208.
24. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: в 3 т. СПб.: Синодальная типография, 1896. С. 496.
25. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное - право частное» // Проблемы современного гражданского права. М.: Городец. 2000. С. 51 - 52.
26. Гойхбарг А. Хозяйственное право РСФСР. М.; Петроград. 1923. Т. I. Гражданский кодекс. С. 76.
27. Гражданское право / Под общ.ред. чл.-корр. РАН С.С.Алексеева. – М.: Норма, 2006. – 432 с. – (Краткие учебные курсы юридических наук). 2006. С.104.
28. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Уч. пособие (по изд. 1910-1912 гг.). Том 2. Выпуск 2,3,4. М., 1995. С. 98.
29. Лобачев С.В. К вопросу о прекращении прав на землю как мере земельно-правовой ответственности лиц // Юрист. 2012. № 19. С. 33 – 34.
30. Вагизова Э.Р. Злоупотребление правом участниками земельных правоотношений. М.: Статут, 2014. 160 с.
31. Венецианов М. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань: Издательство Казанского Императорского университета. 1891. С. 53.
32. Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.
33. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 262 «Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» // Собр. Законодательства РФ. 2003 г. № 19. Ст. 1843.
34. Егоров А.В. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики // Убытки и практика их возмещения: Сб. ст . М., 2006 г. С. 92.
35. Крассов О.И. Право собственности на землю в странах Европы: Монография // М.: Норма. 2014. Гл. 8. § 2. С. 15.
36. Герасин С.И. Изъятие земельных участков в общественных интересах по законодательству Германии // Государство и право. 2005. № 2. С. 59, 60, 65.
37. Сенчищев В.И. Изъятие земельных участков должно носить исключительный характер // Закон. 2014. № 2. С. 33,34.

Материалы судебной практики
38. Постановление Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
39. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу № 33-1591. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
40. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2003 года по делу № Ф03-А59/03-1/1708. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
41. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского от 28 февраля 2012 г. № 33-2933/12. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
42. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Гладышева (Gladysheva) против Российский Федерации» (Жалоба № 7097/10). Страсбург. 6 декабря 2011 г.
43. Постановление Првительства РФ от 19 июля 2012 г. № 736 «О критериях значительного ухудшения экологической обстановки в результате использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли».
44. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 г. № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
45. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.09.2012 по делу № 33-94-95. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
46. Апелляционное определение Верховного суда Чеченской Республики от 11 декабря 2012 г. по делу № 11-880/12. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
47. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу № 33-4776. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
49. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2013 г. № Ф03-431/13 по делу № А51-7124/2012. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
50. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 9987/11 по делу № А76-2990/2010-21-268/22-315. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
51. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2010 г. № Ф09-11293/09-С6 по делу № А07-5881/2009. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. № 2929/11 // Вестник ВАС РФ. № 3. 2012. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
53. Постановление Большой Палаты по делу «Бейелер против Италии» (Beyeler v. Italy), жалоба № 33202/96, § 108 - 114, ECHR 2000-I. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
54. Постановление Большой Палаты по делу «Бывший король Греции и другие против Греции» (Former King of Greece and Others v. Greece), жалоба № 25701/94, § 89, ECHR 2000-XII. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
55. Постановление Европейского Суда по делу «Йокела против Финляндии» (Jokela v. Finland), жалоба № 28856/95, § 45, ECHR 2002-IV. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
56. Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. № 2189-О. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
57. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2011 г. № Ф09-10382/10-С6 по делу № А50-40051/2009. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
58. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2012 г. № Ф10-3039/12 по делу № А08-1709/2009-17. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
59. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2012 г. № Ф09-697/12 по делу № А60-18791/2011. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
60. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2010 г. по делу № А57-15367/2009. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2011 г. № 2379/11. Доступ из СПС КонсультантПлюс.