Гражданско-правовая ответственность за вред причиненный жизни и здоровью

Актуальность исследования
Под правом каждого лица следует понимать свободу одного лица реализовывать действия, направленные на удовлетворение своих потребностей и интересов. Но осуществление таких действий не должно нарушать интересы других лиц, а также нарушать их права. В этом заключается особенность прав и свобод, которыми обладают лица.
При этом право не является обязательным для исполнения субъектом, в отличие от обязанностей. Обязанность же наоборот представляет собой определенную меру поведения субъекта, который должен выполнить её, независимо от каких-либо обстоятельств.
Если лицо не выполняет возложенную на него обязанность, то такие действия повлекут для него наступление определенной ответственности. З. Джакометти, швейцарский юрист, определил положение, на основании которого, указанные в нормах основного закона государства права личности могут обладать лишь приблизительным характером, так как законодатель не способен предвидеть заранее все возможные способы осуществления вмешательства государства в различные области жизни человека.
Следовательно, кроме тех прав, которые указаны в основном законе государства, могут быть рассмотрены и другие, которые не имеют закрепления в нормах закона, но реализация которых должна быть обеспечена государством. Другая точка зрения предполагает, что законодательные акты включает слишком много положений, содержащих обязательства государства перед человеком. Дело в том, что положений, которые закрепляют обязанности отдельного лица перед государством, намного меньше.
В качестве высшей ценности государства определяются права человека (например, ст. 2 Конституции РФ), которые преобладают над иными правами. В частности, особое значение придается праву человека на жизнь и здоровье. Данные права человека должны рассматриваться как его неотъемлемые свойства и принадлежат каждому человеку с рождения. Тот факт, что права получили закрепление в нормах права, не является переходом прав из категории естественного права в позитивное. Оно приобретает лишь его внешнюю форму, что обеспечивает более надежные гарантии их реализации.
В качестве признаков прав человека на жизнь и здоровье, можно определить следующие характеристики:
- их возникновение и развитие обусловлено самой природой человека с учетом тех изменений, которые происходят в обществе;
- данная правовая категория образуется независимо от каких-либо факторов и не находится в зависимости от её признания государством;
- находятся в связи с человеком с самого его рождения;
- обладают свойством неотчуждаемости, носят неотъемлемый характер, признаются естественными (как воздух, земля, вода и т. д.);
- рассматриваются как непосредственно действующие;
- выступают наивысшей социальной ценностью;
- являются необходимой частью права, а также конкретной формой выражения его внутреннего содержания;
- могут быть представлены, как принципы и нормы отношений, возникающих между личностью и государством, которые обеспечивают каждому лицу способность действовать по своему усмотрению и приобретать определенные блага;
- признание, соблюдение и защита прав человека признается обязанностью государства.
Человек должен четко понимать ту область, в которой он может свободно реализовывать свои права. Данную область, конечно же, определяют условно. Существует некая граница, с одной стороны которой действия считаются законными и правомерными, а с другой уже неправомерными, незаконными. Например, правовая категория необходимой обороны, существующей в уголовном праве. Законодатель выделяет определенные критерии, при наличии которых необходимая оборона признается таковой и лицо не подлежит уголовной ответственности. Но иногда такие границы могут быть настолько тонкие, что трудно их соблюсти.
Важным свойством прав и свобод человека является то, что они универсальны и принадлежат каждому в одинаковом объеме, если говорить о правах и свободах гражданина. Необходимо сказать также о невозможности ущемления лица в его правах и свободах, так как это будет рассмотрено как противоречие конституционным нормам и положениям международного права.
Но, ограничение таких правомочий возможно в тех случаях, которые четко определяются законом, и может быть осуществлено только судебными органами власти. Право на жизнь и здоровье не могут быть ограничены никем и ничем.
Основные права и свободы человека и гражданина (в том числе, право человека на жизнь и здоровье) закрепляется в Основном законе государства и признаются таковыми, так как они являются неотчуждаемыми и принадлежат человеку с момента его рождения.
В рамках гражданского права рассматривается такой правовой институт, как возмещение вреда, который может быть причинен в результате различных обстоятельств.
Данный вопрос актуален в любых правоотношениях, но рассматриваться он будет только в соответствии с положениями гражданского законодательства. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина является одним из способов реализации гражданско-правовой ответственности.
В Российской Федерации за любое нарушение закона, непременно, наступает ответственность, которая носит общее название юридической. При этом, она включает в себя различные подвиды, такие как:
- уголовная ответственность;
- административно-правовая ответственность;
- гражданско-правовая ответственность.
В рамках иных отраслей права можно выделять и другие виды, которые будут характеризоваться тем, что наказание будет наступать за нарушение норм данной отрасли права.
Юридическая ответственность, соответственно, имеет своих субъектов, которые её реализуют в жизнь, своих объектов, то есть, тех, на кого направлено её действие, а также основания – это то, на основании чего она возникает, обстоятельства жизни.
Юридическая ответственность - это, безусловно, правовая категория, потому как само её существование обусловлено правом. Понятие юридический присваивается любой категории, которая имеет четкую связь с законом. Так, даже законодательные акты подразделяются иерархично по своей юридической силе. Причем наделение определенной силой осуществляется в соответствии с группой общественных отношений, которые они призваны регулировать, органами, которые правомочны их издавать, а также по другим критериям.
Следует отметить, что субъектами юридической ответственности могут выступать только лица и органы, которые законом наделены таким полномочием. К таким органам следует относить:
- судебные органы;
- органы, осуществляющие предварительное расследование;
- другие правоохранительные органы.
К объектам, к которым применяются положения об юридической ответственности, относятся лица, которые совершили какие-либо нарушения закона, либо прав и интересов другого лица, общества, государства.
При рассмотрении института возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, важно установить кто из субъектов правоотношений обладает таким правомочием, в каких условиях и в каком размере, а также иные элементы рассматриваемого института, которые могут повлиять на какие-либо обстоятельства применения правовых норм о нем.
Конечно при применении нормативно-правовых актов, которые призваны регулировать порядок возмещения вреда, возникает немало сложностей и проблем. Это объясняется тем, что каждый отдельный случай является индивидуальным и к нему нужно подходить так же индивидуально.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является вся совокупность правовых норм, которые призваны регулировать общественные отношения, связанные с возмещением имущественного и морального вреда. Предметом исследования выступает совокупность правовых норм, которые призваны регулировать общественные отношения, связанные с порядком возмещения вреда, который был причинен жизни или здоровью лица.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ порядка возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью лица.
Для достижения указанных целей необходимо разрешить следующие основные задачи:
- рассмотреть жизнь и здоровье человека как объект правовой охраны;
- дать определение понятию и правовой природе гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни или здоровью гражданина;
- представить классификацию гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина;
- сформулировать основание и условия гражданско-правовой ответственности;
- проанализировать порядок возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью гражданина;
- установить обстоятельства, освобождающие от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни или здоровью гражданина;
- выявить особенности отдельных видов гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный повреждением здоровья или смертью гражданина.
Методология исследования. При написании работы были использованы следующие методы: анализ; сравнение; дедукция; индукция и другие.
Нормативной базой выпускной квалификационной работы выступают: Конституция Российской Федерации, ГК РФ и иные федеральные законы, нормативные правовые акты Президента, Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, а также судебная практика.
Теоретической основой выпускной квалификационной работы явились труды ведущих отечественных ученых – правоведов, которые в рамках своих работ, помимо иных вопросов, касающихся отдельных категорий, входящих в рамки института возмещения вреда, рассматривают и вопросы об основаниях возмещения вреда, его размере и других элементах. К таким авторам таких трудов следует относить: Гатина А.М., А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, С.С. Алексеева и других.
Структура работы представлена следующим образом: введение, две главы, заключение, список используемой литературы.

Введение 3
1. Сущность гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина 9
1.1 Жизнь и здоровье человека как объект правовой охраны 9
1.2 Понятие и правовая природа гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни или здоровью гражданина 12
1.3 Классификация гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина 15
Вывод первой главы 24
2. Границы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина 26
2.1 Основание и условия гражданско-правовой ответственности 26
2.2 Порядок возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью гражданина 28
2.3 Обстоятельства, освобождающие от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни или здоровью гражданина 39
2.4 Особенности отдельных видов гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный повреждением здоровья или смертью гражданина 45
Вывод второй главы 60
Заключение 61
Список используемых источников 67

В результате проведённого исследования были сделаны следующие выводы:
1. Возмещение вреда, который был причинен жизни или здоровью человека является одним из стержневых вопросов гражданского права. Данная категория достаточно сложная и многогранная в силу того, что включает в себя другие институты права.
Жизнь и здоровье человека относится к нематериальным благам, которые наряду с имуществом и другими материальными благами подлежат защите со стороны государства и законодательства.
Таким образом, в качестве первой проблемы можно назвать особую категорию правомочий, которые подлежат защите в возникающих гражданско-правовых отношениях. Жизнь и здоровье человека являются неотъемлемыми его правами, которые не могут быть нарушены или ущемлены ни при каких условиях.
Но, при анализе судебной практике, стало ясно, что нарушение данных прав случаются достаточно часто и решение указанной проблемы может стать только разработка единой системы их защиты, а равно ужесточение ответственности за их нарушение и воспитание в гражданах уважения к жизни и здоровью другого человека.
2. Вред, который причиняется указанным благам может быть выражен в качестве:
- имущественного вреда;
- морального вреда.
Имущественный вред выражается в тех затратах, которые необходимы для того, чтобы восстановить здоровье человека, для лечения, для обеспечения медицинского ухода.
Моральный вред – это сложная гражданско-правовая категория. Сложность её заключается в том, что:
1. она включает в себя два элемента: физические и нравственные страдания;
2. она связана с личными нематериальными благами;
3. компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме, что роднит её с другими категориями гражданского права.
Таким образом, в качестве второй проблемы, связанной с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровья человека можно назвать тесное соприкосновение материального и духовного начала. Материальное начало заключается в имущественных потерях, а духовные в определенных физических и моральных страданиях.
Поэтому, если доказать имущественный вред бывает нелегко, но все же возможно, то доказать причинение морального вреда не всегда удается. Поэтому законодателю необходимо уделить внимание институту возмещения морального вреда и установить определенные минимальные денежные значения, которые подлежат взысканию с виновного лица в случае смерти человека по его вине.
Это необходимо для того, чтобы упорядочить данные правоотношения, так как, на настоящий момент, суды самостоятельно, исходя из обстоятельств дела и требований стороны устанавливает размер морального вреда по данной категории дел.
Что касается возмещения материального вреда, причиненного незаконными действиями лица, то определение его размера также бывает затруднительным или спорным. Поэтому в суде бывает сложно доказать факт причинение определенных телесных повреждений в указанный период указанным лицом.
Поэтому необходимо разработать единый порядок не только рассмотрения данной категории дел, но и единый перечень использования доказательственных фактов, которые могут стать достаточной базой для вынесения решения.
Безусловно, законодатель не может диктовать субъектам гражданских прав условия требования, каким образом, осуществлять защиту своих прав и интересов, но имеет возможность оказать помощь, тем самым помогает ускорить судебный процесс и принятие решения.
3. Существует два способа:
- досудебный, когда вопрос о компенсации решается между лицами на добровольной основе;
- судебный, когда возмещение вреда осуществляется посредством судебных органов. В этом случае, чаще всего, возмещение вреда реализуется в принудительной форме, на основании решения суда.
До сих, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое было осуществлено на досудебной стадии являлось наиболее благополучным исходом дела. Но, не всегда сторонам удается достичь компромисса, учитывая сложность данной категории дел.
Проблема заключается в том, что нельзя установить каких-либо коэффициентов вреда, причиненного жизни или здоровью, чтобы стороны смогли самостоятельно их исчислять и приходить к мировому соглашению, минуя суд.
Решение данной проблемы пока не найдено, единственным выходом остается обращение в суд и определение причиненного вреда, с помощью положений закона и внутренними убеждениями судьи.
4. Бремя доказывания.
Доминирующие в гражданском процессе принципы диспозитивности и состязательности сторон применительно к искам о возмещении экологического вреда здоровью граждан фактически ставят истцов в заведомо более сложное положение по сравнению с ответчиками.
Учитывая особенности рассматриваемого вида вреда и трудности в получении необходимой информации, доказать на достаточном уровне все обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих исковых требований, как того требует закон, крайне непросто.
В связи с этим представляет интерес зарубежный опыт "поворота бремени доказывания", облегчающий установление причинной связи в делах о причинении вреда здоровью. Например, в германском праве ответственности действует презумпция причинности: если по условиям отдельного конкретного случая вред мог быть причинен данным объектом, то считается, что вред был причинен именно этим объектом. Факт соответствия производства установленным нормам и правилам является обстоятельством, исключающим презумпцию причинной связи, и, следовательно, он должен быть доказан ответчиком.
5. Еще одна группа проблем связана с квалификацией сопричинения, когда вред наступает в результате деятельности нескольких лиц. При одновременном воздействии на здоровье не одного, а нескольких лиц установления виновных дополняются сложностями определения вклада каждого из них в причинение вреда.
6. Заслуживает внимания также проблема субъективной стороны - виновности лиц, причинивших вред здоровью или жизни человека. По общему правилу вина причинителя вреда презюмируется, но ответственность может наступить и при отсутствии вины.
7. Объем возмещения. Объёмом возмещения вреда принято называть определённую величину причинённого вреда, выраженного в установленных законом формах, которую причинитель (или лицо, ответственное за вред) обязан предоставить потерпевшему (иному лицу, понёсшему имущественные потери) в целях устранения негативных последствий, возникших в результате причинения вреда тем или иным благам последнего.
Возмещение вреда в полном объёме означает, что потерпевший (иное лицо, обладающее правом на возмещение) имеет право требовать возмещения всех видов «вероятного вреда», поэтому объём возмещения - это величина, которая объединяет все виды такого вреда, выраженные в конкретных способах возмещения последнего.
Размер же возмещения вреда, будучи тесно связанным с объёмом, не совпадает с ним, поскольку он представляет собой количественную характеристику вида причинённого вреда и, соответственно, способа возмещения и определяется в денежной или иной форме (ст. 15, 393 ГК РФ).
8. Субъект причинения вреда. В настоящий момент, в законодательстве в отдельные положения вынесены условия наступления гражданской ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью граждан действиями и бездействиями отдельных категорий лиц.
К данным лицам можно отнести:
- несовершеннолетние лица;
- представители правоохранительных органов;
- владельцы источников повышенной опасности;
- работодатели;
- иные.
Хотелось бы отметить, что необходимо по возможности выделить набольшее количество представленных субъектов, так как их выделение позволит закреплять особенности отдельных правоотношений, связанных с причинением вреда жизни и здоровью граждан.
Но, данная деятельность не в полной мере выполнима, так как установить и охарактеризовать каждого субъекта и возможные его неправомерные действия или бездействия невозможно, особенно, в силу постоянных и быстрых изменений, происходящих в обществе.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что в последнее время практика все же складывается в пользу граждан, которым был причинён вред, однако суды значительно снижают заявленную сумму, при этом не обосновывая, почему указанная сумма в исковых требованиях является завышенной.
9. Поэтому в качестве еще одной проблемы, можно назвать проблему определения судом размера и вида причиненного вреда. Преодоление данной проблемы возможно при условии учета судами, при рассмотрении данной категории дел, мнения и точек зрения высших судебных инстанций, которые указывают как наиболее правильно провести квалификацию содеянного и произвести расчет.
То есть те задачи и цель, которые были поставлены перед нами в начале работы выполнены в полном объеме.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//"Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
4. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О полиции" // Российская газета, N 25, 08.02.2011

Научная литература

5. Александрова, С.П. Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности / С.П. Александрова // Научные труды Северо-Западного института управления. – 2012. – Т. 3. № 1. – С. 281-291
6. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение — 1958. — №1. — С.47-53.
7. Богданов Д. В. Освобождение от ответственности и ее исключение в российском гражданском праве : дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2012. — с. 42
8. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность в советском уголовном праве. — М.: Юридическая литература, 1963. — с. 247.
9. Ветрова, А.А. Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности / А.А. Ветрова // Философия права. – 2013. – № 3 (58). – С. 22-24.
10. Вирченко Ю. А. Условия возникновения деликтной ответственности по компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг // Медицинское право. - 2011. - N 5 (39). - С. 40-43.
11. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография / Н.В. Витрук. – 2-е изд. – М.: Норма, 2010. – с. 115.
12. Волков, В.С. «Причинность» как условие гражданско-правовой ответственности / В.С. Волков // Юридическая наука и практика: история и современность: сборник материалов I Международной научно-практической конференции (Рязань, 05 июня 2013 г.) / отв. ред. И.В. Пантюхина. – Рязань: Филиал МИГУП в Рязанской области, 2013. – С. 147-149.
13. Галюкова М. И. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против личности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия : Право. - 2013. - № 40. - С. 36-39.
14. Гатин А.М. Гражданское право/А.М. Гатин. — М.: Дашков и К, 2014. — с. 115.
15. Гибадуллина Л. Компенсация морального вреда при оказании медицинских услуг //Хозяйство и право. - 2011. - N 7. - С. 114-120.
16. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. — 2-е изд., пере- раб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2014. — с. 203.
17. Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. — М.: Проспект, 2011. – 618 с.
18. Гражданское право. Том 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2014. — С. 230.
19. Гражданское право: т. 1. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2014. –С. 98-100 с.
20. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионова. — М.: ИНФРА-М, 2014. — С. 87.
21. Грудцын Л.Ю. Гражданское право России: учеб/ Л.Ю. Грудцын, A.A. Спектор. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2014. — с. 220.
22. Козарук Е. Г. Проблемы компенсации морального вреда в правоприменительной практике // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2011. - Т. 114. - № 1. - С. 202-205.
23. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / отв. ред. М.А. Шапкина. — М.: Юридическая литература, 1989. — с. 33.
24. Кузнецова О.А. Применение мер гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. — 2012. — N 4. — С.97-104.
25. Медведев С.В. Освобождение от юридической ответственности в российском государстве: Теоретические и практические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2015. — с. 97
26. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. — М.: Юридическая литература, 1978. — с. 97.
27. Розина С.В. Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2016. — с. 86
28. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1973. — с. 63-65.
29. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: дис. … канд. юрид. наук. — М., 1995. — с. 59.

Материалы юридической практики

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // "Российская газета", N 131, 14.07.1994.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». // "Российская газета", N 29, 08.02.1995.
33. Решение от 28 октября 2016 года Углегорского городского суда Сахалинской области [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-uglegorskij-gorodskoj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-549613963/ (дата обращения 16.05.2018)
34. Решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края [Электронный ресурс] Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-pervomajskij-rajonnyj-sud-g-vladivostoka-primorskij-kraj-s/act-555133231/ (дата обращения 12.05.2018).
35. Решение от 17 марта 2016 года Корсаковского городского суда Сахалинской области [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-korsakovskij-gorodskoj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-523384107/ (дата обращения 16.05.2018)
36. Решение от 24 января 2017 года Гайского городского суда Оренбургской области [Электронный ресурс] Режим доступ: https://rospravosudie.com/court-gajskij-gorodskoj-sud-orenburgskaya-oblast-s/act-549532698/ (дата обращения 12.05.2018).
37. Решение от 23 июня 2017 года Углегорского городского суда Сахалинской области [Электронный ресурс] Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-uglegorskij-gorodskoj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-559200562/ (дата обращения 16.05.2018).
38. Решение от 18 мая 2016 года Макаровского районного суда Сахалинской области [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-makarovskij-rajonnyj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-533522681/ (дата обращения 16.05.2018)