Исследование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 6
1.1 Понятие, задачи, правовые основы оперативно-розыскной
деятельности 6
1.2 Виды оперативно-розыскных мероприятий 19
1.3 Соотношение оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности 29
ГЛАВА 2 ПОНЯТИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 33
2.1 Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и их оформление 33
2.2 Понятие доказывания по уголовным делам 39
2.3 Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании и пути их решения 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 53

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


1.1 Понятие, задачи, правовые основы оперативно-розыскной деятельности

Наибольшая часть преступлений совершается в условиях латентности, и поэтому их раскрытие и расследование является сложным и трудоемким процессом, которые требует умелого сочетания процессуальных и оперативно-розыскных действий (далее – ОРД). Как показывает практика, раскрыть подобные преступления только с использованием средств, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, очень сложно, а в ряде случаев вообще невозможно, требуется использование оперативно-розыскных мероприятий1.
В ныне действующем (как и в ранее действовавшем) Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) об оперативно-розыскных мерах имеется только ряд общих статей:
• в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ дается определение оперативно-розыскной деятельности;
• в п, 2.1 ст.
...

1.2 Виды оперативно-розыскных мероприятий

В Законе об ОРД не содержится определение понятия оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ). В специальной литературе можно найти различные определения ОРМ. Так, одни авторы под ОРМ понимают проводимые уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, который предусмотрен законом, добывание фактических данных, которые входят в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам, а также необходимых для решения других задач ОРД. Стоит отметить, что в данном определении ошибочно указано на добывание фактических данных, т. е. доказательств, однако доказательства могут быть добыты только в ходе следственных действий, осуществляемых в рамка уголовного процесса16.
По мнению других специалистов, ОРМ понимаются в качестве составного элемента ОРД, которая состоит из системы взаимосвязанных действий, которые направлены на решение конкретных тактических задач.
...

1.3 Соотношение оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности

Продолжительный период проблема соотношения оперативно-розыскной и процессуальной деятельности в научной литературе подвергалась всестороннему анализу. Было отмечено, что ОРД в своей основе направлена па успешное решение задач уголовного процесса, на обеспечение доказывания по уголовному делу.
Уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность находятся в тесной связи между собой.
Нужно отметить, что эта связь обуславливается прежде всего общими отправными моментами, характерными для любого вида деятельности, подпадающего под правовую регламентацию. Они продиктованы сложившимся в науке представлением о деятельности вообще.
Поскольку и уголовно-процессуальная, и оперативно-розыскная деятельность являются составной частью общего понятия деятельности, то все ее характеристики вполне применимы и для них.
...

2.1 Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и их оформление


В Законе об ОРД законодатель не закрепляет понятие результатов оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем, он помещает его в п.36.1 ст. 5 УПК РФ, согласно которой под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются сведения, которые получены в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Стоит отметить, что в Уголовно-процессуальном законодательстве как бывшего СССР и Союзных республик, так и России на протяжении длительного времени не было законодательно установленного определения рассматриваемого понятия27.
...

2.2 Понятие доказывания по уголовным делам

Доказательства и доказывание являются главными вопросами, определяющими сущность и содержание уголовного процесса. В связи с тем, что доказывание является сущностью деятельности, осуществляемой в рамках уголовного судопроизводства, то оно реализуется на каждой стадии. Поэтому нормы, которые регламентируют производство по уголовному делу на всех ее этапах, являются процессуальной формой доказывания, которая имеет особенности относительно каждой отдельной стадии судопроизводства.
Доказывание в уголовном процессе – это одна из разновидностей познавательной деятельности человека. Оно осуществляется согласно общим закономерностям, которые присущими такой познавательной деятельности, реализуемой во всех областях теории и практики36.
Доказывание представляет собой стержень всего процесса судопроизводства.
...

2.3 Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании и пути их решения

На настоящий момент времени проблема использования результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании представляет собой одну из наиболее актуальных в современном уголовном процессе. Ни процессуальная доктрина, ни в правоприменительная деятельность не содержит единого мнения по рассматриваемому вопросу.
В уголовно-процессуальной науке предлагаются различные способы решения этой проблемы, от использования напрямую результатов ОРД в качестве доказательств (с определенными оговорками или без таковых) до возможности формирования на их основе доказательств. Не содержат однозначного решения анализируемой проблемы и действующие нормативные правовые акты.
Рассматривая данную проблему, необходимо указать на отличие ОРД от уголовного судопроизводства.
...

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–ФКЗ, от 05.02.2014 № 2–ФКЗ, от 21.07.2014 № 11–ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 15. - Ст. 1269.
4. Закон РФ от 13.03.1992 № 2506-1 (ред. от 02.07.1992) «Об оперативно - розыскной деятельности в Российской Федерации» (утратил силу) // Российская газета. – 1992. - № 99.

. Специальная литература:

5. Аверина Ю. А. Судебные доказательства: общетеоретическое доказывание. - М. : Трибуна, 2009. - 270 с.
6. Асатрян З.А. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2012. – С. 350-354
7. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный). - М.: Деловой двор, 2013. – С. 123328 с.
8. Варнавский Д.А. Способы проверки сообщения о преступлении // Российский следователь. - 2017. - № 13. - С. 7-9.
9. Горяйнов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий. - М.,2015. – С. 381 675 с.
10. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: учеб. - М.: Изд-во Эксмо, 2015. - 832 с.
11. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. - СПб.: Издательства Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 449 с.
12. Исаенко В.Н. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. - 2011. - № 1. - С. 30-34.
13. Исмаилов Ч.М. Оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права на тайну связи при розыске безвестно исчезнувших лиц: проблемы осуществления и пути совершенствования // Российский следователь. - 2016. - № 20. - С. 40 - 44.
14. Калюжный А. Н. Процессуальные основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. – 2012. - № 1. – С. 84-86
15. Кандауров С. И. К вопросу об отграничении оперативного эксперимента и проверочной закупки от провокации или подстрекательства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2014. - № 1. - С. 97.
16. Киселев А.П., Васильев О.А., Белянинова Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2015.
17. Кленов Д.И. Процессуальный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании на досудебных стадиях производства по уголовным делам / Автореф. дис. Канд. юрид. наук. – Ижевск, 2005. – С. 4
18. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный) / А.И. Алексеев, О.А. Вагин, Д.В. Закаляпин и др.; под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. Москва: Проспект, 2011. 176 с.
19. Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Рос. следователь. - 2012. - № 8. – С. 12-14
20. Меретуков Г. М., Лунина Е. С. Липка А. О. Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность // Научный журнал КубГАУ. -2016. - № 1. – С. 1-7.
21. Михайлов Б. П. Актуальные вопросы обеспечения конспирации в оперативно-розыскной деятельности // Вестник экономической безопасности. 2016. - № 2. – С. 156.
22. Насонова И.А. Об отдельных аспектах соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Вестник Воронежского института МВД России. – 2015. - № 3. – С. 123-125.
23. Павличенко Н. В., Тамбовцев А. И. Сочетание гласных и негласных методов и средств в уголовном процессе: инновация или правовая реальность? // Труды Академии управления МВД России. – 2017. - № 3. – С. 117.
24. Петелин Д.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. [электронный ресурс] // Nauka-Rastudent.ru Электронный журнал. – Режим доступа: http://nauka-rastudent.ru/49/4407/, свободный. – Дата обращения: 27.04. 2018.
25. Пономаренко Н.Ю. Конспирация как принцип проведения оперативно-тактической комбинации // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. – 2016. - № 24. -С. 116.
26. Попов К.И. Доказывание в уголовном процессе // правопорядок: история, теория, практика. – 2014. - № 2. – С. 139-142.
27. Сорокин И. Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Концепт. - 2014. - № 12. – С. 1-5.
28. Тюряева Е.А. Научные основы отождествления личности в деятельности подразделений оперативно-розыскной информации органов внутренних дел: ретроспективный аспект, предмет, цели, задачи и принципы //Вестник Московского университета МВД России. – 2013. - № 1. -С. 125.
29. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий / под ред. П.Г. Пономарева. - М., 2017. – 571 с.
30. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. рсд. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. - М. : Проспект, 2010. – 688 с.
31. Фирсов О. В. О порядке оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий // Вестник Забайкальского государственного университета. – 2013. - № 8. – С. 164-166.
32. Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. – М., 2003. – С. 117.
33. Чашин А.Н. Соотношение оперативного опроса и допроса свидетеля // Адвокатская практика. - 2013. - № 6. - С. 18-20.

. Судебная практика:

34. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 34. - Ст. 4368.
35. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1999. - № 3.
36. Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 123-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление. 03.05.2018.