Необходимая оборона уголовно-правовая характеристика и значение для квалификации преступлений

ВВЕДЕНИЕ 5
1 Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния 8
1.1 Социальная и юридическая природа акта необходимой обороны 8
1.2 Уголовно-правовое значение акта необходимой обороны 11
2 Уголовно-правовая характеристика акта необходимой обороны 19
2.1 Условия правомерности акта необходимой обороны, относящиеся к общественно опасному посягательству 19
2.2 Условия правомерности акта необходимой обороны, относящиеся к защите 26
3 Квалификация акта необходимой обороны 36
3.1 Квалификация акта необходимой обороны при установлении ее пределов 36
3.2 Квалификация акта необходимой обороны при отграничении от акта крайней необходимости 42
3.3 Квалификация акта необходимой обороны при отграничении от умышленного преступления. Предлог и провокация необходимой обороны 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 70

1.1 Социальная и юридическая природа акта необходимой обороны

В любом развивающемся государстве важным элементом правового регулирования признается право личности на оборону от грозящей опасности. В связи с этим несомненный интерес представляет вопрос становления и развития института необходимой обороны. В Конституции РФ0 закреплены важные положения о признании и соблюдении основных прав гражданина и человека. Институт необходимой обороны по своей природе является древнейших институтов, который порождает немалочисленные споры, и проблемы в части уголовно-правовой квалификации деяний, совершенных защищающимися лицами0.
Условиями правомерности необходимой обороны являются: общественная опасность посягательства, его наличность и действительность. При сопоставлении защиты с нападением, действия защищающегося могут быть разными, что и должно учитываться при оценке возникшей ситуации.
...

1.2 Уголовно-правовое значение акта необходимой обороны

Реализация государством функции, связанной с обеспечением защиты личности, общества и страны от преступных посягательств, предполагает не только организацию деятельности судов и правоохранительных органов, но и применение юридических средств, направленных на повышение социально-правовой активности граждан в противодействии преступности. В этой связи российский законодатель регламентировал основания признания правомерным причинение вреда лицам, которые посягали на охраняемые законом социальные ценности.
К одному из таких оснований относится институт необходимой обороны, который является гарантией реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Сущность названного правового института определена главным образом положениями Уголовного кодекса Российской Федерации (ст.
...

2.1 Условия правомерности акта необходимой обороны, относящиеся к общественно опасному посягательству

Институт необходимой обороны закрепляется 37 статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. В данной статье закреплены легальные характеристики данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, а также условия правомерности его применения. В целом, необходимую оборону можно описать как правомерную защиту от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему при соблюдении указанных в законе условий0.
Необходимой обороне так же посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
...

2.2 Условия правомерности акта необходимой обороны, относящиеся к защите

Долгое время высшая судебная инстанция оставляла без внимания вопросы, возникновения и прекращения состояния необходимой обороны при защите граждан от длящихся и продолжаемых посягательств. В действовавшем до 2012 года постановлении Пленума Верховного суда СССР от 16 августа 1984 г., относительно начального и конечного моментов состояния необходимой обороны были даны следующие разъяснения: «состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания.
...

3.1 Квалификация акта необходимой обороны при установлении ее пределов

Как мы ранее писали, часть 2 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет установить законность причинения вреда в случаях, когда угроза жизни не является полностью очевидной, указав, что «защита от нападений, которые не связаны с насилием, угрожающими жизни защитником или другое лицо или с непосредственной угрозой такого насилия является законным, если в то же время пределы необходимой защиты не были превышены, то есть преднамеренные действия, которые явно не соответствовали характеру и опасности вторжения.
Часть 2.1 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации объясняет, что «действия защищающегося лица не превышают пределов необходимой защиты, если этот человек не может объективно оценить степень и характер опасности нападения из-за неожиданных атак».
...

3.2 Квалификация акта необходимой обороны при отграничении от акта крайней необходимости

Содержание ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо определения необходимой защиты и превышения пределов законности, включает еще два положения. Законодатель записал первое положение в части 2.1 статьи. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором подчеркивалось, что защитник не превысит пределов необходимой защиты, если лицо из-за неожиданности посягательства не может объективно оценить степень их характера опасности нападения.
Законодатель не указал, по каким причинам, какие обстоятельства человек не мог объективно оценить степень и характер опасности вторжения. Комментируя это определение, В.А. Якушин пишет, что, на самом деле, п. 2.1 Ст. 37 Уголовного кодекса регулирует ситуацию мнимой защиты.
...

3.3 Квалификация акта необходимой обороны при отграничении от умышленного преступления. Предлог и провокация необходимой обороны

Для правильного применения закона о необходимой защите также очень важно четко различать превышение пределов необходимой защиты и умышленных преступлений против жизни или здоровья. Преднамеренные преступления, которые чаще всего смешиваются с преступлениями, совершенными при превышении пределов необходимой защиты, в основном связаны с нанесением серьезного или умеренного вреда здоровью, убийствами при отягчающих обстоятельствах и без них преступлениями, совершенными из мести.
В некоторых случаях различие между превышением пределов необходимой защиты и умышленным преступлением может быть осуществлено в зависимости от того, когда виновный имеет намерение совершить убийство или причинить телесное повреждение - сразу во время преступления или заранее, до возникает ситуация, которая создает право на необходимую защиту.
...

Заключение

Таким образом, при написании работы мы пришли к следующим выводам:
В целях конкретизации субъективного юридического права граждан на необходимую оборону представляется необходимым регламентировать понятие необходимой обороны в ч. 1 ст. 37 УК РФ, диспозицию которой изложить в следующей редакции: «Необходимой обороной являются действия лица, использующего необходимую защиту для того, чтобы предупредить существующее или непосредственно угрожающее противоправное посягательство на охраняемые законом права и интересы обороняющегося или других лиц, а также охраняемые законом интересы общества или государства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».
Учитывая изложенные обстоятельства, также представляется целесообразным законодательно закрепить право граждан на установление технических устройств в целях обеспечения защиты жилища и иного имущества от общественно опасных посягательств.
...

Нормативно – правовые акты
1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 11, ноябрь, 2012
5. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 // Там же. 2009. 30 окт.

Научная литература

6. Абрамов А., Подолий С. Застрелившего четверых челябинца оправдали во второй раз / А. Абрамов, С. Подолий // Комсомольская правда. - 2017. 3 февраля.
7. Алехин В.П. Петросян М.М. Перспективы развития законотворческой деятельности в области уголовного права, 2017. С. 868-898
8. Астафьев Ю. В. Уголовно-правовые границы допустимого поведения сотрудников оперативнорозыскных органов и их доверенных лиц в процессе производства ОРМ // Уголовное право и криминология: современное состояние и перспективы развития : сб. науч. тр. / отв. ред. В. В. Трухачев. Вып. 5. Воронеж, 2009
9. Атабаева Т.Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. –Томск: Издво Алтайского гос. унта, 2004.
10. Афендиков В. С. Актуализация вопросов превышения пределов необходимой обороны в новом Постановлении Пленума ВС РФ / В. С. Афендиков // Пространство экономики. - 2012. - № 4–2. - С. 167–170.
11. Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции (вместе с «Уставом патрульно-постовой службы полиции») : приказ МВД России от 29 января 2008 г. № 80. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
12. Есаков Г. Использование предохранительных устройств при защите имущества и необходимая оборона// Уголовное право. 2013. - № 1. - С. 20.
13. Звечаровский И. Э. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Полный курс уголовного права : в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. 1 : Преступление и наказание. СПб., 2008
14. Кадников Н. Г., Дмитренко А. П., Русскевич Е. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / под ред. И. М. Мацкевича, Н. Г. Кадникова. М., 2015.
15. Кирьянов А. Не сажайте жертву // Известия. - 2016. 4 августа
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А.Кругликов. –М.: Волтерс Клувер, 2005. –С. 85.
17. Курченко В. Н. При обсуждении вопроса о необходимой обороне на суд «давит» тяжесть последствий / В. Н. Курченко // Уголовный процесс. - М. : Актион кадры и право, 2016. Январь. - С. 30–37.
18. Малинин В. Б. Энциклопедия уголовного права. - Т. 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Издание профессора Малинина. - СПб. : СПб ГКА, 2007. - 724 с.
19. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. –СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. –216 с.
20. Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Неиспользованные возможности Уголовного кодекса России в противодействии коррупции // Проблемы применения уголовного законодательства при осуществлении оперативно-разыскной деятельности : мат-лы межведомственного круглого стола (Рязань, 14 апреля 2016 г.) / под ред. Г. В. Ищука, Е. Н. Билоуса, А. В. Ковалева, Г. С. Шкабина. Рязань, 2016
21. Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Провокация в борьбе с коррупцией: диалектическое противоречие и пути выхода из него // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10, № 4(40).
22. Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Провокация обороны: от безоговорочного отрицания к взвешенной оценке // Научный вестник Омской академии МВД России № 1(68), 2018. С.8014
23. Михайлов В. И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: основной уголовно-правовой анализ // Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс : в 10 т. Т. Х : Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 2016 - С. 157–159.
24. Михайлов В. И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: основной уголовно-правовой. Там же. С. 160.
25. Молчанов Д. М. Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть : учеб. пособие / Д. М. Молчанов. - М. : Проспект, 2015 - С.131.
26. Никуленко А. В. Возможности УК России в противодействии взяточничеству и иным коррупционным преступлениям // Уголовное право России: состояние и перспективы (коррупционные преступления) : мат-лы всерос. науч.-практ. конф. / под общ. ред. Г. В. Штадлера. СПб., 2016
27. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2003. - С. 108.
28. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. – М., 1962. - С. 53.
29. Пионтковский А. А. Необходимая оборона // Уголовное право. Общая часть : учебник. М., 1938; Кадников Н. Г., Дмитренко А. П., Русскевич Е. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / под ред. И. М. Мацкевича, Н. Г. Кадникова. М., 2015
30. Побегайло Э. Ф. Необходимая оборона // Энциклопедия уголовного права : в 35 т. Т. 7. СПб., 2014 – С.102
31. Побегайло Э.Ф. «Антология юридической науки»- избранные труды, 2008 Г. С. 49.
32. Полоцкий С. Держи карман… уже // Санкт-Петербургские ведомости. 2017. 9 нояб
33. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2011. - С. 223.
34. Расследование инцидента с убийством грабителей, напавших на семью тульского бизнесмена // РИА Новости https://ria.ru/society/20120409/621757657.html
35. Ткачевский Ю.М. Избранные труды. СПб.: Изд. «Юридический центр-Пресс», 2010. – С. 444-445.
36. Толкаченко А. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2012.
37. Трубникова Т. В. Право на защиту: правовые позиции ЕСПЧ и их отражение в постановлении Пленума ВС РФ // Уголовный процесс. 2015. № 8. - С. 34.
38. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под редакцией д.ю.н., профессора Кадникова Н.Г. - М.: ИД «Юриспруденция», 2013. – С. 64.
39. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник /под ред. И.М. Мацкевича, Н.Г. Кадникова. – М. 2015. – С. 74.
40. Уголовное право России. Общая часть: учебник / А.И. Бойцов [и др.]; под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волжекина, В.В. Орехова. – СПб.: Изд-во Юридического факультета С.-Петерб. ун-та, 2006. – C. 638.
41. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 162.
42. Уголовный кодекс Испании / под ред. и предисл.: Н. Ф. Кузнецова, Ф. М. Решетников ; пер. с исп. В. П. Зырянова, Л. Г. Шнайдер. М., 1998. С. 44.
43. Хуайчжи Чу. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: сравнительно-правовое исследование / под ред. В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева, Хе Бинсуна. СПб., 2009 – С.378
44. Шкабин Г. С. Понятие провокации преступления в отечественном законодательстве // Дифференциация и индивидуализация ответственности в уголовном и уголовно-исполнительном праве : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. / под ред. В. Ф. Лапшина. Рязань, 2015.
45. Яни П. С. Провокационно-подстрекательская деятельность как обстоятельство, исключающее ответственность за взяточничество // Энциклопедия уголовного права. Т. 27 : Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. СПб., 2017. – С.1127.

Материалы судебной практики

46. Бюллетень Верховного суда СССР. 1984. - № 5. - С.11.
47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 11, ноябрь, 2012.
48. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара. Дело № 1-145/2015 //Росправосудие.
49. Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2015 г. по делу № 1-385/2015 [Электронный ресурс] // Архив Центрального районного суда г. Новосибирска, 2015 г. - URL: http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules. php?name=press_dep&op=1&did=861 (дата обращения: 30.11.2018).
50. Кассационное определение Верховного суда РФ от 5 августа 2015 г. по делу № 51-УД15-4 [Электронный ресурс] // Архив ВС РФ, 2015 г. - URL: http://www. vsrf.ru/indexA.php (дата обращения: 30.11.2018).

Электронные ресурсы

51. Балабуха А. Впервые за 25 лет: следствие повторно закрыло дело «миасского стрелка». РИА ФедералПресс. - 2017. 1 февраля [Электронный ресурс]. - URL: http://fedpress.ru/news/74/society/1735599 (дата обращения: 30.11.2018).
52. Верховный суд России выступает за расширение полномочий суда присяжных [Электронный ресурс] // Сетевое издание «РИА Новости». - 2016. 9 февраля. - URL: https://ria.ru/society/20160209/1371886184.html (дата обращения: 30.11.2018).
53. Гендиректор стройкомпании расстрелял своих похитителей // http://www.domnaru.ru/kriminal/art9807.html
a. Кочетков Д. Госдума досрочно прекратила полномочия Эллы Памфиловой на посту уполномоченного по правам человека [Электронный ресурс] // Первый канал. - 2016. 25 марта. - URL: https://www.1tv.ru/news/2016/03/25/161937-gosduma_ dosrochno_prekratila_polnomochiya_elly_pamfilovoy_na_ postu_upolnomochennogo_ po_pravam_cheloveka (дата обращения: 30.11.2018).
54. Светлая М. В. В Подмосковье мужчина, защищаясь, убил грабителей, напавших на его семью [Электронный ресурс] // Первый канал. - 2015. 3 марта. - URL: https://www.1tv.ru/news/2015/02/03/26452-v_podmoskovie_muzhchina_ zaschischayas_ubil_grabiteley_napavshih_na_ego_semyu (дата обращения: 29.11.2018).
55. URL: http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=111457 (дата обращения: 29.11.2018).
a. URL: http://constitutions.ru/?p=7757 (дата обращения: 29.11.2018).
56. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_35155493_10525643.pdf
57. URL: http://www.fontanka.ru/2017/10/09/049/ (дата обращения: 29.11.2018)