Деятельность следователя по подготовке и назначению судебной экспертизы

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ И НАЗНАЧЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕМ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 6
§1 Понятие и значение судебной экспертизы 6
§2 Классификация судебной экспертизы 9
§3 Правовые проблемы взаимодействия следователя и эксперта 18
ГЛАВА 2 ДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ПОДГОТОВКЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 25
§ 1 Изучение материалов уголовного дела и оперативно-розыскных материалов. Собирание и отбор объектов и материалов для судебной экспертизы. Особенности получения следователем образцов для сравнительного исследования 25
§ 2 Особенности выбора эксперта или экспертного учреждения. Определение объема задания и формулирование вопросов эксперту 38
ГЛАВА 3 ДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ, СВЯЗАННЫЕ С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 47
§ 1 Структура постановления о назначении судебной экспертизы 47
§ 2 Порядок вынесение следователем постановления о назначении судебной экспертизы 50
§ 3 Особенности назначения отдельных видов судебных экспертиз 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 68

§ 1. Понятие и значение судебной экспертизы
Легальное определение судебной экспертизе дано в статье 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с которой исследуемое понятие определяется в качестве процессуального действия, которое состоит из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, решение которых требует специальных знаний в области техники, науки, ремесла или искусства и которые представлены перед экспертом судьей, судом, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств подлежащих доказыванию по конкретному делу.
В научной литературе выделяются несколько подходов к определению понятия «судебная экспертиза».
...

§ 2. Классификация судебной экспертизы

Классификация судебных экспертиз имеет большое практическое и теоретическое значение, т.к. позволяет определить направленность их организационного и методологического обеспечения. Значение классификации судебных экспертиз обусловлено тем, что от правильного определения вида и рода судебной экспертиза, а соответственно, ее возможностей зависят верное назначение экспертизы, выбор экспертного учреждения и эксперта, что в последующем повлияет на процесс расследования и раскрытия преступлений.
На законодательном уровне в Приказе МВД России от 29.06.2005 N 511 (ред. от 18.01.
...

§ 3. Правовые проблемы взаимодействия следователя и эксперта

В процессе расследования следователь взаимодействует со специалистами экспертно-криминалистических подразделений ОВД для обеспечения успешного расследования и раскрытия уголовного дела. Взаимодействие следователя с экспертом в процессе предварительного следствия выступает важнейшим условием для реализации назначения уголовного судопроизводства.
В процессе расследования и раскрытия преступления у следователя возникают вопросы для решения которых необходимы специальные знания. Поэтому взаимодействие следователя с экспертом осуществляется в таких процессуальных формах как:
- участие эксперта при производстве следственных действий;
- получение заключения эксперта;
- назначение судебных экспертиз;
- допрос эксперта.
В соответствии с положениями ст. 57 УПК взаимодействие эксперта со следователем возможно и до возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 195 УПК РФ).
...

Глава 2. Действия следователя по подготовке судебной экспертизы
§ 1. Изучение материалов и назначение судебной экспертизы. Собирание и отбор объектов и материалов для судебной экспертизы. Особенности получения следователем образцов для сравнительного исследования
Действия субъектов следственной деятельности21 при подготовке и назначении экспертиз по уголовному делу законодательно закреплены в действующей редакции уголовно-процессуального закона, в частности, глава 27 УПК РФ посвящена производству судебной экспертизы, а ст. 195 указанного документа устанавливает порядок ее назначения. При этом процедура назначения экспертизы инициируется после того, как следователь признает ее назначение необходимым.
...

§ 2. Особенности выбора эксперта или экспертного учреждения. Определение объема задания и формулирование вопросов эксперту
От выбора субъектом следственной деятельности экспертного учреждения40 или конкретного эксперта41 во многом зависит качество и объективность заключения экспертизы, от которого следствием ожидается ответ на поставленные перед экспертами вопросы с целью изучения обстоятельств, имеющих значение для расследования дела или расширения доказательной базы. В каждом конкретном случае следствию необходимо принять решение, какие именно специальные познания необходимо применить при производстве экспертизы. Для этого субъект следственной деятельности, выносящий постановление о назначении экспертизы должен четко понимать и представлять цели, которые стоят при назначении конкретной экспертизы, и возможности экспертизы, позволяющие достичь этих целей, наличие у экспертного учреждения специалистов требуемой квалификации, соответствующей лабораторно-технической базы и методик.
...

§ 1. Структура постановления о назначении судебной экспертизы
В уголовно-процессуальном законе не установлена четкая структура постановления о назначении экспертизы, однако предусмотрены его обязательные элементы. В соответствии с положением ч. 1 ст. 195 УПК РФ постановление о назначении судебной экспертизе, включает в себя следующие элементы:
- основания назначения судебной экспертизы;
- фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, где должно проводиться судебная экспертиза;
- вопросы, которые ставятся перед экспертом;
- материалы, которые предоставляются в распоряжение эксперта.
В.В. Стукалин указывает, что постановление о назначении экспертизы включает в себя следующую структуру: фактические и юридические основания.48
Вместе с тем в практической деятельности использования следующая типовая структура постановления, которая состоит из 3-х частей:
- вводная;
- описательная;
- резолютивная.
...

§ 3. Особенности назначения отдельных видов судебных экспертиз
Исследуя особенности назначения отдельных видов судебных экспертиз, нами были выделены характерные черты.
Например, в процессе расследования преступлений преступники оставляют разнообразные следы, в основном, это следы рук человека, которые выступают наиболее значимыми в ряду следов-отображения, которые составляют следы ног человека, губ, зубов и т.п.
Обнаруженные следы, исследуются в процессе проведения судебно-трасоологической экспертизы. Дактилоскопическая экспертиза как подвид трасологической экспертизы имеет большую роль в расследовании и раскрытии преступлений, а поэтому организация, подготовка, назначение и проведение данного экспертного исследование имеет важное значение.59
В процессе назначения указанной экспертизы основные вопросы остается отождествление лиц по оставленным следам.
...

I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. (с учетом поправок от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности»// Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349
5. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, N 23, ст. 2291.
6. Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 (ред. от 18.01.2017) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»// Российская газета, N 191, 30.08.2005.
7. Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 N 346 «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

II. Научная и учебная литература
8. Аверьянова Т.В. Назначение экспертизы и стадии ее производства. М.: Норма, 2003. – 273 с.
9. Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования. Дисс. … кандидата юридических наук. М., 2007. – 235 с.
10. Гилялутдинова Р.К. Судебная экспертиза. М.: ВГУЮ, 2016. – 142 с.
11. Григонис Э.П. Судебная экспертиза при различных формах судопроизводства. Спб.: Изд-во «Лемма», 2015. – 47 с.
12. Майлис Н.П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 263 с.
13. Моисеева Т.Ф. Основы судебно-экспертной деятельности. М.: РГУП, 2016. – 191 с.
14. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Дисс. … д-ра юрид. наук. М., 1993. – 296 с.
15. Нестеров А.В. Экспертиза: общая теория экспертизы. М.: Типография НИУ ВШЭ, 2014. – 261 с.
16. Понятие, виды и назначение судебных экспертиз в Российской Федерации. Омск: Омская академия МВД России, 2014. - 164 c.
17. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма: Инфра-М, 2011. – 736 с.
18. Судебно-экспертная деятельность: правовое, теоретическое и организационное обеспечение. Под ред. Е.Р. Россинской, Е.И. Галяшиной. М.: Норма: Инфра-М, 2017. – 400 с.
19. Суханова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городе, 2007. – С. 368.
20. Стукалин В.Б. Основы судебной экспертизы. Новосибирск: Изд-во СиБАГС, 2011. – 247 с.
21. Справочник по судебным экспертизам для следователей. Под ред. Д.В. Алехина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 231 c.
22. Уголовный процесс. Под ред. О.В. Химичевой. М.: Юнити-Дана, 2017. – 780 с.
23. Уголовный процесс. Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2012. – 447 с.
24. Челышева О.В. Назначение и производство судебных экспертиз. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2010. — 72 c.
25. Шаповалов В.А. Криминалистическая тактика. М., Юрлитинформ, 2013. - 630 с.
26. Юматов В.А. Теоретические основы судебной экспертизы. Н. Новгород: Изд-во ФБОУ ВПО «ВГАВТ», 2012. -68 с.


III. Практические материалы.
27. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 марта 2012 г. по делу № 22-1896.
28. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 01 февраля 2011 г. по делу № 10-64-22-161/2011.
29. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу № 1-7-22-1051?/2012.
30. Постановление о разрешении выемки документов от 01 июня 2012 г. по делу № 3/7-35/2012 г.
31. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2016 г. по делу № 22-121/16

IV. Научные статьи
32. Антонов О.Ю. Проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и пути их решения// Актуальные проблемы российского права. 2017. № 6 (79). С. 149-157.
33. Башлыкина А.В. Порядок назначения судебных экспертиз в российском уголовном судопроизводстве// Символ науки. 2016. № 5-3 (17). С. 120-122.
34. Бородкина Т.Н. О некоторых проблемах при взаимодействии следователя или дознавателя с экспертом, а также специалистом по уголовным делам// Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 11-1. С. 168-171.
35. Буйнова Н.Б. О некоторых проблемах использования доказательств, сформированных на основании результатов оперативно- розыскной деятельности // Российское правосудие. 2015. № 11 (115). С.98-103.
36. Бобырева М.Е. Использование специальных познаний, таких как производство судебно-медицинской экспертизы, в уголовном судопроизводстве // Современные тенденции развития юридической науки: теория и правоприменительная практика: Материалы заочной международной научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов. 20 февраля 2014 года. Белгород. Изд-во БУКЭП. 2014. С.304-309.
37. Бутырская А.В. Следователь-криминалист как субъект криминалистического обеспечения деятельности Следственного комитета Российской Федерации // Российский следователь. 2014. № 20.С.36-39.
38. Власюк Е.И. К вопросу о взаимодействии следователя со специалистом и экспертом при расследовании преступлений// Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2012. № 15. С. 90-93.
39. Гаужаева В.А. Сроки производства судебных экспертиз: дискуссионные вопросы// Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 5-2 (55). С. 43-45.
40. Демидова Т.В., Гольцев Д.С. К вопросу о проблемах назначения судебных экспертиз// Вопросы экспертной практики// Вопросы экспертной практики. 2017. № 1. С. 71-74.
41. Жижина М.В. Проблема определения экспертного учреждения (эксперта) при назначении экспертизы в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражные споры. 2016. № 2 (74). С.113-121.
42. Киселевич И.В., Пичугин С.А. Особенности тактики проведения допроса судебного эксперта в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 1. С.137-138.
43. Ковган Ж.И. Судебная экспертиза: целесообразность использования слова «судебная»// Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2014. № 2 (36). С. 114-120.
44. Кудрявцев П.А., Верескунов А.М. Получение образцов для сравнительного исследования криминалистический и процессуальный аспект// Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. № 3 (13). С. 150-154.
45. Павлова Е.В. Типичные недостатки предварительного расследования при назначении и производстве судебных экспертиз// Законность. 2017. № 9 (995). С. 21-26.
46. Россинский С.Б. Судебный осмотр вещественных доказательств и иных предметов как "невербальный" прием познания обстоятельств уголовного дела // Российский судья. 2015. № 2. С.24-28.
47. Савощикова Е.В., Тазетдинов Г.Т. Понятие судебной экспертизы – как эффективного звена метода доказывания// Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 3. № 1. С. 205-210.
48. Сапельник Л.С. Получение образцов для сравнительного исследования// Научный альманах. 2017. № 6-1 (32). С. 242-245.
49. Соколов А.Б. Получение образцов для сравнительного исследования // Уголовный процесс. 2016. № 12 (144). С. 50-56.
50. Селина Е. Обязательное назначение судебной экспертизы в уголовном процессе // Законность. 2016. № 3. С.40-43.
51. Семенцов В.А. Судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве: некоторые современные проблемы// Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. № 4. – С. 114 – 121.
52. Токаренко Е.С. Правовая природа и доказательственное значение получения образцов для сравнительного исследования// Общество и право. 2017. № 2 (60). С. 176-178.
53. Хмелева А. В. Проблемные вопросы применения норм о назначении и производстве судебных экспертиз и специальных исследований // Российский следователь. 2015. N6. С. 31–33.
54. Яковлева У.А. Назначение судебной экспертизы// Science Time. 2016. № 3 (27). С. 589-593.